Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Гладких Е.О., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при участии:
- от заявителя (Индивидуального предпринимателя Алянича Павла Николаевича): Паникарова Ю.В., доверенность от 30.06.2014, паспорт;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, индивидуального предпринимателя Алянича Павла Николаевича
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 июля 2014 года
по делу N А60-21263/2014,
принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Алянича Павла Николаевича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок,
третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра",
установил:
Индивидуальный предприниматель Алянич П.Н. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Свердловской области от 12.05.2014 г. N 01/611/2014-125 в государственной регистрации права единоличной собственности индивидуального предпринимателя Алянича П.Н. на земельный участок, площадью 8754 кв. м, расположенный по адресу: Екатеринбург, ул. Титова, ул. Санаторная, с кадастровым номером 66:41:0504025:105, настаивая на возложении на Управления Росреестра по Свердловской области обязанности осуществить регистрационные действия по регистрации.
Определением от 30.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Определением от 01.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (ФГБУ "ФКП Росреестра").
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2014 года по делу N А60-21263/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции, исходил из того, что единственным собственником всех помещений в названных домах является индивидуальный предприниматель Алянич П.Н., однако в силу единства судьбы земельного участка и расположенных на нем зданий, строений, сооружений (п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации), невозможно существование различного правового режима в отношении объектов, неразрывно связанных между собой - многоквартирных домов и расположенного под ними земельного участка, в данном случае общей долевой собственности на многоквартирные дома в связи с наличием собственности на все помещения, в них расположенные, и единоличной собственности - на земельный участок, находящийся под ними. Суд заключил, что заявитель вправе принять решение об избрании правового режима каждого здания как единого объекта недвижимости, что устранит препятствия к регистрации права единоличной собственности на земельный участок.
Предприниматель не согласился с принятым решением, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, противоречат нормам гражданского и жилищного законодательства. По мнению заявителя жалобы, поскольку с приобретением всех квартир в многоквартирных домах, расположенных на спорном земельном участке, он приобрел и единоличное право собственности на земельный участок.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Паникарова Ю.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу - удовлетворить.
По ходатайству представителя истца в порядке статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные документы: правовое заключение по вопросам права собственности на земельный участок под многоквартирным домом.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В силу ч. 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что имеются основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
В силу положений ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: Екатеринбург, ул. Санаторная, д. 4, ул. Санаторная, д. 6, пер. Ремесленный, д. 3, пер. Ремесленный, д. 5, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10-52, 95-98).
Постановлением Администрации города Екатеринбурга N 1302 от 03.04.2012 сформирован земельный участок площадью 8 754 кв. м с кадастровым номером 66:41:0504025:105 под указанные многоквартирные жилые дома (л.д. 58).
Предприниматель Алянич П.Н. полагает, что за ним должно быть зарегистрировано единоличное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504025:105, расположенный под многоквартирными жилыми домами, и 16.01.2014 он обратился в Управление Росреестра по Свердловской области за государственной регистрацией права собственности на земельный участок.
Управлением Росреестра по Свердловской области 12.05.2014 года отказано Аляничу П.Н. в регистрации единоличного права собственности на земельный участок под многоквартирными жилыми домами по тому основанию, что в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом может находиться в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, а документы о предоставлении земельного участка в единоличную собственность Аляничу П.Н. не представлены (л.д. 104-106).
Полагая, что отказ Управлением Росреестра по Свердловской области, нарушает права и законные интересы Индивидуального предпринимателя Алянича П.Н., последний обратился с настоящими требованиями в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
На основании ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который был установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 данного Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Из материалов регистрационного дела не усматривается, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствовали требованиям законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса).
В части 5 статьи 16 Вводного закона предусмотрено следующее. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (абзац пятый пункта 66 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение (пункты 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса).
В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Из кадастрового паспорта земельного участка N 66/301/13-596727 от 24.12.2013 усматривается, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.12.2013 г., после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, установившего размер доли собственника пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме. Таким образом, в отношении данного земельного участка собственниками помещений в доме до введения Жилищного кодекса Российской Федерации в действие не могло быть принято решение об ином определении долей (статья 15 Вводного закона).
При этом согласно Постановлению Администрации города Екатеринбурга N 1302 от 03.04.2012 земельный участок площадью 8 754 кв. м с кадастровым номером 66:41:0504025:105 сформирован под многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: Екатеринбург, ул. Санаторная, д. 4, ул. Санаторная, д. 6, пер.Ремесленный, д. 3, пер. Ремесленный, д. 5.
Согласно справке ЕМУП "БТИ" от 25.04.2014 г. N 1331082 в жилом доме, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Ремесленный, 3, расположено 8 квартир, согласно справке ЕМУП "БТИ" от 25.04.2014 г. N 1331084 в жилом доме, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Ремесленный, 5, имеется 16 квартир; согласно справке ЕМУП "БТИ" от 25.04.2014 N 1331082 в жилом доме, находящемся по адресу: Екатеринбург, ул. Санаторная, 4, имеется 4 квартиры, согласно справке ЕМУП "БТИ" от 25.04.2014 N 1331082 в жилом доме, находящемся по адресу: Екатеринбург, ул. Санаторная, 6, имеется 15 квартир.
Таким образом, собственники помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах, являются собственниками и земельного участка, находящегося под этими домами, с момента его постановки на государственный кадастровый учет. На это указано и в кадастровом паспорте на названный земельный участок.
Однако единственным собственником всех помещений в названных домах является предприниматель Алянич П.Н., что исключает возможность считать земельный участок находящимся в общей долевой собственности. Избрание правового режима здания как единого объекта недвижимости в отношении каждого из четырех жилых домов не является необходимым условием регистрации права единоличной собственности на земельный участок под домами. В связи с этим за предпринимателем Аляничем П.Н. должно быть зарегистрировано единоличное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504025:105, расположенный под многоквартирными жилыми домами.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в совершении регистрационных действий по заявлению предпринимателя Алянича П.Н., оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2014 года по делу N А60-21263/2014 отменить.
Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Свердловской области от 12 мая 2014 года в государственной регистрации прав Алянича П.Н. на земельный участок.
Обязать Управление Росреестра по Свердловской области осуществить регистрационные действия по государственной регистрации права единоличной собственности предпринимателя Алянича Павла Николаевича на земельный участок с кадастровым номером 66:41:05 04025:105 площадью 8 754 кв. м по ул. Санаторная - Титова в Екатеринбурге.
Взыскать с Управления Росреестра по Свердловской области в пользу Индивидуального предпринимателя Алянича Павла Николаевича (ОГРНИП 304667435500405, ИНН 66400220800) 300 (триста) рублей в возмещение понесенных по делу судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2014 N 17АП-12678/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-21263/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. N 17АП-12678/2014-ГК
Дело N А60-21263/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Гладких Е.О., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при участии:
- от заявителя (Индивидуального предпринимателя Алянича Павла Николаевича): Паникарова Ю.В., доверенность от 30.06.2014, паспорт;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, индивидуального предпринимателя Алянича Павла Николаевича
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 июля 2014 года
по делу N А60-21263/2014,
принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Алянича Павла Николаевича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок,
третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра",
установил:
Индивидуальный предприниматель Алянич П.Н. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Свердловской области от 12.05.2014 г. N 01/611/2014-125 в государственной регистрации права единоличной собственности индивидуального предпринимателя Алянича П.Н. на земельный участок, площадью 8754 кв. м, расположенный по адресу: Екатеринбург, ул. Титова, ул. Санаторная, с кадастровым номером 66:41:0504025:105, настаивая на возложении на Управления Росреестра по Свердловской области обязанности осуществить регистрационные действия по регистрации.
Определением от 30.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Определением от 01.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (ФГБУ "ФКП Росреестра").
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2014 года по делу N А60-21263/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции, исходил из того, что единственным собственником всех помещений в названных домах является индивидуальный предприниматель Алянич П.Н., однако в силу единства судьбы земельного участка и расположенных на нем зданий, строений, сооружений (п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации), невозможно существование различного правового режима в отношении объектов, неразрывно связанных между собой - многоквартирных домов и расположенного под ними земельного участка, в данном случае общей долевой собственности на многоквартирные дома в связи с наличием собственности на все помещения, в них расположенные, и единоличной собственности - на земельный участок, находящийся под ними. Суд заключил, что заявитель вправе принять решение об избрании правового режима каждого здания как единого объекта недвижимости, что устранит препятствия к регистрации права единоличной собственности на земельный участок.
Предприниматель не согласился с принятым решением, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, противоречат нормам гражданского и жилищного законодательства. По мнению заявителя жалобы, поскольку с приобретением всех квартир в многоквартирных домах, расположенных на спорном земельном участке, он приобрел и единоличное право собственности на земельный участок.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Паникарова Ю.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу - удовлетворить.
По ходатайству представителя истца в порядке статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные документы: правовое заключение по вопросам права собственности на земельный участок под многоквартирным домом.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В силу ч. 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что имеются основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
В силу положений ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: Екатеринбург, ул. Санаторная, д. 4, ул. Санаторная, д. 6, пер. Ремесленный, д. 3, пер. Ремесленный, д. 5, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10-52, 95-98).
Постановлением Администрации города Екатеринбурга N 1302 от 03.04.2012 сформирован земельный участок площадью 8 754 кв. м с кадастровым номером 66:41:0504025:105 под указанные многоквартирные жилые дома (л.д. 58).
Предприниматель Алянич П.Н. полагает, что за ним должно быть зарегистрировано единоличное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504025:105, расположенный под многоквартирными жилыми домами, и 16.01.2014 он обратился в Управление Росреестра по Свердловской области за государственной регистрацией права собственности на земельный участок.
Управлением Росреестра по Свердловской области 12.05.2014 года отказано Аляничу П.Н. в регистрации единоличного права собственности на земельный участок под многоквартирными жилыми домами по тому основанию, что в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом может находиться в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, а документы о предоставлении земельного участка в единоличную собственность Аляничу П.Н. не представлены (л.д. 104-106).
Полагая, что отказ Управлением Росреестра по Свердловской области, нарушает права и законные интересы Индивидуального предпринимателя Алянича П.Н., последний обратился с настоящими требованиями в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
На основании ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который был установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 данного Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Из материалов регистрационного дела не усматривается, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствовали требованиям законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса).
В части 5 статьи 16 Вводного закона предусмотрено следующее. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (абзац пятый пункта 66 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение (пункты 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса).
В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Из кадастрового паспорта земельного участка N 66/301/13-596727 от 24.12.2013 усматривается, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.12.2013 г., после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, установившего размер доли собственника пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме. Таким образом, в отношении данного земельного участка собственниками помещений в доме до введения Жилищного кодекса Российской Федерации в действие не могло быть принято решение об ином определении долей (статья 15 Вводного закона).
При этом согласно Постановлению Администрации города Екатеринбурга N 1302 от 03.04.2012 земельный участок площадью 8 754 кв. м с кадастровым номером 66:41:0504025:105 сформирован под многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: Екатеринбург, ул. Санаторная, д. 4, ул. Санаторная, д. 6, пер.Ремесленный, д. 3, пер. Ремесленный, д. 5.
Согласно справке ЕМУП "БТИ" от 25.04.2014 г. N 1331082 в жилом доме, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Ремесленный, 3, расположено 8 квартир, согласно справке ЕМУП "БТИ" от 25.04.2014 г. N 1331084 в жилом доме, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Ремесленный, 5, имеется 16 квартир; согласно справке ЕМУП "БТИ" от 25.04.2014 N 1331082 в жилом доме, находящемся по адресу: Екатеринбург, ул. Санаторная, 4, имеется 4 квартиры, согласно справке ЕМУП "БТИ" от 25.04.2014 N 1331082 в жилом доме, находящемся по адресу: Екатеринбург, ул. Санаторная, 6, имеется 15 квартир.
Таким образом, собственники помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах, являются собственниками и земельного участка, находящегося под этими домами, с момента его постановки на государственный кадастровый учет. На это указано и в кадастровом паспорте на названный земельный участок.
Однако единственным собственником всех помещений в названных домах является предприниматель Алянич П.Н., что исключает возможность считать земельный участок находящимся в общей долевой собственности. Избрание правового режима здания как единого объекта недвижимости в отношении каждого из четырех жилых домов не является необходимым условием регистрации права единоличной собственности на земельный участок под домами. В связи с этим за предпринимателем Аляничем П.Н. должно быть зарегистрировано единоличное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504025:105, расположенный под многоквартирными жилыми домами.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в совершении регистрационных действий по заявлению предпринимателя Алянича П.Н., оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2014 года по делу N А60-21263/2014 отменить.
Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Свердловской области от 12 мая 2014 года в государственной регистрации прав Алянича П.Н. на земельный участок.
Обязать Управление Росреестра по Свердловской области осуществить регистрационные действия по государственной регистрации права единоличной собственности предпринимателя Алянича Павла Николаевича на земельный участок с кадастровым номером 66:41:05 04025:105 площадью 8 754 кв. м по ул. Санаторная - Титова в Екатеринбурге.
Взыскать с Управления Росреестра по Свердловской области в пользу Индивидуального предпринимателя Алянича Павла Николаевича (ОГРНИП 304667435500405, ИНН 66400220800) 300 (триста) рублей в возмещение понесенных по делу судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)