Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно выше его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Калининой Л.А. и Никифорова С.Б.
при секретаре Царевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Уткина Ю.Я. на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2015 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения Уткина Ю.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Уткин Ю.Я. обратился в суд с заявлением к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской Республике, Администрации МО "Малопургинский район", МРИ ФНС России N 6 по Удмуртской Республике об установлении кадастровой стоимости в размере их рыночной в отношении объектов недвижимости:
земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, по состоянию на 01 января 2007 г. в сумме <...> рублей; по состоянию на 01 января 2012 г. в сумме <...> рублей; по состоянию на 01 января 2013 г. в сумме <...> рублей; по состоянию на 01 января 2014 г. в сумме <...> рублей.
земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, по состоянию на 01 января 2007 г. в сумме <...> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве постоянного бессрочного пользования с 04 апреля 2012 г. принадлежал земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, который был размежеван на два земельных участка: площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> и площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>. В администрацию Малопургинского района 30 мая 2014 г. Уткиным Ю.Я. заявлен отказ от права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью <...> кв. м.
Согласно кадастровому паспорту от 10 марта 2010 г. N <...> кадастровая стоимость земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> была определена в размере <...> рублей.
После проведенного межевания вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, поставлен на регистрационный учет 18 ноября 2014 г. Согласно отчету об оценке, проведенной на 01 января 2007 г. его рыночная стоимость составляет <...> рублей. Решением комиссии от 21 января 2015 г. N 1 по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Удмуртской Республике, кадастровая стоимость данного земельного участка определена в размере <...> рублей, в связи с чем Уткиным Ю.Я заявлен отказ от требований в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной.
По мнению заявителя, рыночную стоимость земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, который в настоящее время не существует, нужно определять путем арифметического расчета по ранее проведенной оценке вновь образованного земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01 января 2007 г., 01 января 2012 г., 01 января 2013 г., 01 января 2014 г. в размере <...> рублей.
Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2015 года производство по делу по заявлению Уткина Ю.Я. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной равной <...> рублей прекращено.
Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2015 года заявление Уткина Ю.Я. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Уткин Ю.Я. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предписано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
В силу статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве постоянного бессрочного пользования с 04 апреля 2012 г. принадлежал земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, который был размежеван на два земельных участка: площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> и площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 15 февраля 2015 г. N <...> объект недвижимости с кадастровым номером <...> снят с кадастрового учета 11 августа 2014 г.
В период с 2012 г. - 2014 г. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N <...> по Удмуртской Республике направила заявителю налоговые уведомления об уплате земельного налога (недоимки, задолженности по пени) за указанный земельный участок за 2012 и 2013 годы.
Посчитав, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> <...> рубля является завышенной, Уткин Ю.Я. 27 октября 2014 г. обратился в суд с заявлением об ее оспаривании. Следовательно, в случае установления рыночной стоимости по решению суда на основании этого заявления, такая стоимость подлежит применению только с 01 января 2014 г.
Согласно положениям статей 24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности установлено, что под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:
- соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям названного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;
- подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Таким образом, экспертное заключение является документом, подтверждающим возможность использования отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в качестве надлежащего доказательства по делу.
Однако при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции отчет о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, а также такое экспертное заключение заявителем представлены не были.
Ссылки в апелляционной жалобе на представленный в суд отчет от 18 ноября 2014 г. N <...> об оценке земельного участка с кадастровым номером <...>, входящий в один кадастровый квартал и имеющий один вид разрешенного использования, но меньшую площадь со спорным земельным участком, подтвержденный положительным экспертным заключением от 04 декабря 2014 г. N 927/09-14, не могут служить надлежащим доказательством по делу, так как оценке подлежал не спорный земельный участок как того требует Закон об оценочной деятельности, а иной объект недвижимости.
В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Уткиным Ю.Я. требований.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уткина Ю.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.07.2015 N 43-АПГ15-3
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно выше его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. N 43-АПГ15-3
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Калининой Л.А. и Никифорова С.Б.
при секретаре Царевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Уткина Ю.Я. на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2015 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения Уткина Ю.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Уткин Ю.Я. обратился в суд с заявлением к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской Республике, Администрации МО "Малопургинский район", МРИ ФНС России N 6 по Удмуртской Республике об установлении кадастровой стоимости в размере их рыночной в отношении объектов недвижимости:
земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, по состоянию на 01 января 2007 г. в сумме <...> рублей; по состоянию на 01 января 2012 г. в сумме <...> рублей; по состоянию на 01 января 2013 г. в сумме <...> рублей; по состоянию на 01 января 2014 г. в сумме <...> рублей.
земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, по состоянию на 01 января 2007 г. в сумме <...> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве постоянного бессрочного пользования с 04 апреля 2012 г. принадлежал земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, который был размежеван на два земельных участка: площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> и площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>. В администрацию Малопургинского района 30 мая 2014 г. Уткиным Ю.Я. заявлен отказ от права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью <...> кв. м.
Согласно кадастровому паспорту от 10 марта 2010 г. N <...> кадастровая стоимость земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> была определена в размере <...> рублей.
После проведенного межевания вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, поставлен на регистрационный учет 18 ноября 2014 г. Согласно отчету об оценке, проведенной на 01 января 2007 г. его рыночная стоимость составляет <...> рублей. Решением комиссии от 21 января 2015 г. N 1 по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Удмуртской Республике, кадастровая стоимость данного земельного участка определена в размере <...> рублей, в связи с чем Уткиным Ю.Я заявлен отказ от требований в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной.
По мнению заявителя, рыночную стоимость земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, который в настоящее время не существует, нужно определять путем арифметического расчета по ранее проведенной оценке вновь образованного земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01 января 2007 г., 01 января 2012 г., 01 января 2013 г., 01 января 2014 г. в размере <...> рублей.
Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2015 года производство по делу по заявлению Уткина Ю.Я. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной равной <...> рублей прекращено.
Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2015 года заявление Уткина Ю.Я. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Уткин Ю.Я. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предписано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
В силу статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве постоянного бессрочного пользования с 04 апреля 2012 г. принадлежал земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, который был размежеван на два земельных участка: площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> и площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 15 февраля 2015 г. N <...> объект недвижимости с кадастровым номером <...> снят с кадастрового учета 11 августа 2014 г.
В период с 2012 г. - 2014 г. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N <...> по Удмуртской Республике направила заявителю налоговые уведомления об уплате земельного налога (недоимки, задолженности по пени) за указанный земельный участок за 2012 и 2013 годы.
Посчитав, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> <...> рубля является завышенной, Уткин Ю.Я. 27 октября 2014 г. обратился в суд с заявлением об ее оспаривании. Следовательно, в случае установления рыночной стоимости по решению суда на основании этого заявления, такая стоимость подлежит применению только с 01 января 2014 г.
Согласно положениям статей 24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности установлено, что под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:
- соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям названного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;
- подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Таким образом, экспертное заключение является документом, подтверждающим возможность использования отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в качестве надлежащего доказательства по делу.
Однако при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции отчет о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, а также такое экспертное заключение заявителем представлены не были.
Ссылки в апелляционной жалобе на представленный в суд отчет от 18 ноября 2014 г. N <...> об оценке земельного участка с кадастровым номером <...>, входящий в один кадастровый квартал и имеющий один вид разрешенного использования, но меньшую площадь со спорным земельным участком, подтвержденный положительным экспертным заключением от 04 декабря 2014 г. N 927/09-14, не могут служить надлежащим доказательством по делу, так как оценке подлежал не спорный земельный участок как того требует Закон об оценочной деятельности, а иной объект недвижимости.
В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Уткиным Ю.Я. требований.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уткина Ю.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)