Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полянская С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2014 года частные жалобы М., А., К. на определение Егорьевского городского суда Московской области от 19 ноября 2013 года о восстановлении процессуального срока,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
установила:
18.03.2009 г. Егорьевским городским судом Московской области вынесено решение по делу по К. к С., А., О., М. о реальном выделе доли в общем имуществе и требования по встречному иску М. к К., С., А., О. о выделе в натуре земельного участка, встречному иску А. к К. о реальном выделе земельного участка удовлетворены.
Определением судьи от 19.11.2013 г. Н.И. был восстановлен срок на обжалования решения суда от 18 марта 2009 года.
В частной жалобе М., А., К. просят об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление Н.И., суд указал, что причина является уважительной, так как Н.И. к участию в деле N <данные изъяты> Егорьевским судом Московской области не привлекался. 01 августа 2013 года он получил решение суда, в связи с чем, заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Егорьевского городского суда удовлетворено.
Из материалов дела усматривается, что 08.08.2011 года Егорьевским городским судом было постановлено решение по иску Н.И. к К. о признании недействительным решения о разделе земельного участка и по встречному иску К. к Н.И. о признании соглашения утратившим силу. Исковые требования Н.И. были удовлетворены, К. в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу 15.09.2011 года.
Решением Егорьевского городского суда от <данные изъяты> года отказано в удовлетворении иска Н.И. к К. о признании права общей долевой собственности на земельные участки отказано.
В ходе разрешения указанного спора, и как следует из решения суда, судом было установлено, что право собственности на спорные земельные участки, площадью 156212 кв. м и 225429 кв. м у К. возникло на основании решения Егорьевского городского суда Московской области по делу N <данные изъяты> от 18.03.2009 года, по делу о выделе земельных участков.
Указанное решение оставлено в силе 25.09.2013 года.
Кроме того, решением Егорьевского городского суда от 27.02.2013 года по иску Н.И. к К. и Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исковые требования были оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 03.06.2013 года. Из указанного решения следует, что обосновывая свои возражения по иску ответчик К. указывал о том, что самостоятельно обращался в Егорьевский городской суд с иском о выделе доли из общего имущества, по решению суда за ним было признано право собственности на 2 участка, в том числе и на спорный земельный участок.
Из вышеуказанного решения следует, что в ходе рассмотрения спора были исследованы материалы гражданского дела N <данные изъяты> о выделе доли в натуре.
Из материалов дел по иску Н.И. о признании договора купли-продажи недействительным, о признании права собственности на земельный участок усматривается, что копии решении от 18.03.2009 года о выделе доли приобщены к материалам дел.
Таким образом, усматривается, что все вышеуказанные споры были инициированы в Егорьевском городском суда Н.И. Также, из приобщенных материалов дела следует, что сторона истца Н.И. участвовала в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит неверным вывод суда о том, что о решении Егорьевского городского суда Московской области от 18.03.2009 года Н.И. стало известно только 03.06.2013 года, поскольку указанный вывод опровергается материалами дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Н.И. о состоявшемся решении о выделе доли стало известно ранее, в конце 2012 года - в феврале 2013 года. Доказательств уважительности пропуска срока Н.И. не представлено.
Отказывая в восстановлении ОАО "Сбербанк России" процессуального срока для обжалования решения Вологодского городского суда от <ДАТА>, суд первой инстанции исходил из того, что данным решением суда права и интересы ОАО "Сбербанк России" не затрагиваются.
Кроме того, из анализа приведенных выше решений судов, из материалов дела следует, что к участию в деле о выделе доли в натуре Н.И. не привлекался, стороной спорных правоотношений не являлся, решением суда вопрос о его правах и обязанностях разрешен не был.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемым решением суда права и интересы Н.И. не затрагиваются, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда о восстановлении срока на апелляционное обжалование незаконным и необоснованным, а заявление Н.И. не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Егорьевского городского суда Московской области от 19 ноября 2013 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление Н.И. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Егорьевского городского суда Московской области от 18 марта 2009 года по иску К. к С., А., О., М. о реальном выделе доли в общем имуществе и требования по встречному иску М. к К., С., А., О. о выделе в натуре земельного участка, встречному иска А. к К. о реальном выделе земельного участка - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2635/14
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-2635/14
Судья Полянская С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2014 года частные жалобы М., А., К. на определение Егорьевского городского суда Московской области от 19 ноября 2013 года о восстановлении процессуального срока,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
установила:
18.03.2009 г. Егорьевским городским судом Московской области вынесено решение по делу по К. к С., А., О., М. о реальном выделе доли в общем имуществе и требования по встречному иску М. к К., С., А., О. о выделе в натуре земельного участка, встречному иску А. к К. о реальном выделе земельного участка удовлетворены.
Определением судьи от 19.11.2013 г. Н.И. был восстановлен срок на обжалования решения суда от 18 марта 2009 года.
В частной жалобе М., А., К. просят об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление Н.И., суд указал, что причина является уважительной, так как Н.И. к участию в деле N <данные изъяты> Егорьевским судом Московской области не привлекался. 01 августа 2013 года он получил решение суда, в связи с чем, заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Егорьевского городского суда удовлетворено.
Из материалов дела усматривается, что 08.08.2011 года Егорьевским городским судом было постановлено решение по иску Н.И. к К. о признании недействительным решения о разделе земельного участка и по встречному иску К. к Н.И. о признании соглашения утратившим силу. Исковые требования Н.И. были удовлетворены, К. в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу 15.09.2011 года.
Решением Егорьевского городского суда от <данные изъяты> года отказано в удовлетворении иска Н.И. к К. о признании права общей долевой собственности на земельные участки отказано.
В ходе разрешения указанного спора, и как следует из решения суда, судом было установлено, что право собственности на спорные земельные участки, площадью 156212 кв. м и 225429 кв. м у К. возникло на основании решения Егорьевского городского суда Московской области по делу N <данные изъяты> от 18.03.2009 года, по делу о выделе земельных участков.
Указанное решение оставлено в силе 25.09.2013 года.
Кроме того, решением Егорьевского городского суда от 27.02.2013 года по иску Н.И. к К. и Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исковые требования были оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 03.06.2013 года. Из указанного решения следует, что обосновывая свои возражения по иску ответчик К. указывал о том, что самостоятельно обращался в Егорьевский городской суд с иском о выделе доли из общего имущества, по решению суда за ним было признано право собственности на 2 участка, в том числе и на спорный земельный участок.
Из вышеуказанного решения следует, что в ходе рассмотрения спора были исследованы материалы гражданского дела N <данные изъяты> о выделе доли в натуре.
Из материалов дел по иску Н.И. о признании договора купли-продажи недействительным, о признании права собственности на земельный участок усматривается, что копии решении от 18.03.2009 года о выделе доли приобщены к материалам дел.
Таким образом, усматривается, что все вышеуказанные споры были инициированы в Егорьевском городском суда Н.И. Также, из приобщенных материалов дела следует, что сторона истца Н.И. участвовала в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит неверным вывод суда о том, что о решении Егорьевского городского суда Московской области от 18.03.2009 года Н.И. стало известно только 03.06.2013 года, поскольку указанный вывод опровергается материалами дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Н.И. о состоявшемся решении о выделе доли стало известно ранее, в конце 2012 года - в феврале 2013 года. Доказательств уважительности пропуска срока Н.И. не представлено.
Отказывая в восстановлении ОАО "Сбербанк России" процессуального срока для обжалования решения Вологодского городского суда от <ДАТА>, суд первой инстанции исходил из того, что данным решением суда права и интересы ОАО "Сбербанк России" не затрагиваются.
Кроме того, из анализа приведенных выше решений судов, из материалов дела следует, что к участию в деле о выделе доли в натуре Н.И. не привлекался, стороной спорных правоотношений не являлся, решением суда вопрос о его правах и обязанностях разрешен не был.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемым решением суда права и интересы Н.И. не затрагиваются, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда о восстановлении срока на апелляционное обжалование незаконным и необоснованным, а заявление Н.И. не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Егорьевского городского суда Московской области от 19 ноября 2013 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление Н.И. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Егорьевского городского суда Московской области от 18 марта 2009 года по иску К. к С., А., О., М. о реальном выделе доли в общем имуществе и требования по встречному иску М. к К., С., А., О. о выделе в натуре земельного участка, встречному иска А. к К. о реальном выделе земельного участка - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)