Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автомир",
апелляционное производство N 05АП-11966/2014
на определение от 30.07.2014
судьи С.П. Громова
об отказе в возмещении судебных расходов
по делу N А24-3615/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомир"
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, дата регистрации 03.12.2002)
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН 1044100664167, ИНН 4101099096), Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН 1084101000147, ИНН 4101121312)
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости; об обязании внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка,
при участии:
- лица, участвующие в деле, не явились;
- установил:
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2013 по делу N А24-3615/2013 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Автомир" (далее - Общество) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010115:321 площадью 3 829 кв. м, расположенного по адресу: участок находится примерно в 170 метрах по направлению на юго-восток от ориентира административно-бытовой корпус с производственными мастерскими, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ш. Северо-Восточное, дом 31, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере его рыночной стоимости в сумме 10 820 000 рублей удовлетворены.
ООО "Автомир" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) судебных расходов, составляющих 65 500 рублей - оплата услуг представителя и 44 400 рублей - оплата экспертизы.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2014 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием доказательств фактического несения расходов.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что в обоснование заявления Общество представило все необходимые доказательства несения расходов в заявленной сумме. Ответчик каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению расходов не представил. В силу изложенных обстоятельств истец просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
В канцелярию суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судебной коллегией удовлетворено.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве учреждение указало на законность и обоснованность принятого по делу определения, просило оставить его без изменения.
Представители истца, ответчика, Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для изменения определения суда первой инстанции.
Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.
Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование заявления о возмещении судебных расходов обществом представлены договор на оказание юридических услуг от 15.08.2013, акт N 5 приемки оказанных услуг от 01.04.2014, платежное поручение N 841 от 30.05.2014 на сумму 65 500 рублей, платежное поручение N 713 от 24.05.2013 на общую сумму 133 200 рублей, акт N 86-13 от 20.06.2013, договор N 86-13 от 14.05.2013 об оценке, счет N 86-13 от 14.05.2013.
Данные документы были сданы истцом в канцелярию Арбитражного суда Камчатского края 30.06.2014, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии суда, в то же время не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления в связи с их несвоевременным получением, что следует из материалов служебного расследования.
Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя и их размер документально подтверждены.
Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов.
Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд апелляционной инстанции считает, что предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 500 рублей являются разумными и подлежат возмещению в полном объеме.
В удовлетворении заявления о возмещении 44 400 рублей расходов по оплате экспертизы суд апелляционной инстанции отказывает.
К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Учитывая положения приведенных правовых норм и установленные судом обстоятельства дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку расходы, заявленные Обществом в рамках настоящего заявления, относятся к услугам оценщика, привлеченного истцом для оценки соразмерности установленной кадастровой стоимости земельных участков, по отношению к рыночной стоимости этих земельных участков, и подготовке экспертного заключения, оказанным на досудебной стадии, то расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела об определении кадастровой стоимости земельного участка не подлежат.
Изложенное соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, определенной в постановлении от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009, относительно вопроса отнесения к судебным расходам расходов, понесенных лицом на досудебной стадии.
Таким образом, заявление Общества о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 65 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Изложенные обстоятельства являются основанием для изменения определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2014 по делу N А24-3615/2013 изменить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автомир" 65 500 (шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении заявления о возмещении расходов по экспертизе в сумме 44 400 рублей отказать.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2014 N 05АП-11966/2014 ПО ДЕЛУ N А24-3615/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. N 05АП-11966/2014
Дело N А24-3615/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автомир",
апелляционное производство N 05АП-11966/2014
на определение от 30.07.2014
судьи С.П. Громова
об отказе в возмещении судебных расходов
по делу N А24-3615/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомир"
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, дата регистрации 03.12.2002)
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН 1044100664167, ИНН 4101099096), Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН 1084101000147, ИНН 4101121312)
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости; об обязании внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка,
при участии:
- лица, участвующие в деле, не явились;
- установил:
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2013 по делу N А24-3615/2013 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Автомир" (далее - Общество) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010115:321 площадью 3 829 кв. м, расположенного по адресу: участок находится примерно в 170 метрах по направлению на юго-восток от ориентира административно-бытовой корпус с производственными мастерскими, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ш. Северо-Восточное, дом 31, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере его рыночной стоимости в сумме 10 820 000 рублей удовлетворены.
ООО "Автомир" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) судебных расходов, составляющих 65 500 рублей - оплата услуг представителя и 44 400 рублей - оплата экспертизы.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2014 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием доказательств фактического несения расходов.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что в обоснование заявления Общество представило все необходимые доказательства несения расходов в заявленной сумме. Ответчик каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению расходов не представил. В силу изложенных обстоятельств истец просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
В канцелярию суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судебной коллегией удовлетворено.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве учреждение указало на законность и обоснованность принятого по делу определения, просило оставить его без изменения.
Представители истца, ответчика, Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для изменения определения суда первой инстанции.
Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.
Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование заявления о возмещении судебных расходов обществом представлены договор на оказание юридических услуг от 15.08.2013, акт N 5 приемки оказанных услуг от 01.04.2014, платежное поручение N 841 от 30.05.2014 на сумму 65 500 рублей, платежное поручение N 713 от 24.05.2013 на общую сумму 133 200 рублей, акт N 86-13 от 20.06.2013, договор N 86-13 от 14.05.2013 об оценке, счет N 86-13 от 14.05.2013.
Данные документы были сданы истцом в канцелярию Арбитражного суда Камчатского края 30.06.2014, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии суда, в то же время не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления в связи с их несвоевременным получением, что следует из материалов служебного расследования.
Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя и их размер документально подтверждены.
Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов.
Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд апелляционной инстанции считает, что предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 500 рублей являются разумными и подлежат возмещению в полном объеме.
В удовлетворении заявления о возмещении 44 400 рублей расходов по оплате экспертизы суд апелляционной инстанции отказывает.
К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Учитывая положения приведенных правовых норм и установленные судом обстоятельства дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку расходы, заявленные Обществом в рамках настоящего заявления, относятся к услугам оценщика, привлеченного истцом для оценки соразмерности установленной кадастровой стоимости земельных участков, по отношению к рыночной стоимости этих земельных участков, и подготовке экспертного заключения, оказанным на досудебной стадии, то расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела об определении кадастровой стоимости земельного участка не подлежат.
Изложенное соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, определенной в постановлении от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009, относительно вопроса отнесения к судебным расходам расходов, понесенных лицом на досудебной стадии.
Таким образом, заявление Общества о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 65 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Изложенные обстоятельства являются основанием для изменения определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2014 по делу N А24-3615/2013 изменить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автомир" 65 500 (шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении заявления о возмещении расходов по экспертизе в сумме 44 400 рублей отказать.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)