Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению заявителя, в связи с наличием данного распоряжения он ограничен в возможности использования здания водокачки и оформления прав на расположенный под ним земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ковалева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Полынцева С.Н.,
судей - Пташника И.П., Данцевой Т.Н.,
при секретаре - Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по заявлению Б. <данные изъяты> о признании незаконным распоряжении администрации г. Красноярска "Об изъятии земельных участков по <данные изъяты>" от 20 июля 2009 года N <данные изъяты> в части
по апелляционной жалобе Б.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 4 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Б. <данные изъяты> об оспаривании распоряжения администрации г. Красноярска от 20.07.2009 N <данные изъяты> "Об изъятии земельных участков по ул. <данные изъяты>" в части изъятия земельного участка, занимаемого объектом - зданием водокачки по адресу: <данные изъяты> - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации г. Красноярска "Об изъятии земельных участков по <данные изъяты>" в части изъятия земельного участка, занимаемого объектом - зданием водокачки по адресу: г<данные изъяты>
В обоснование своих требований сослалась на то, что является собственником указанного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. О наличии названного распоряжения ей стало известно 29 января 2014 года при рассмотрении другого дела по спору об оформлении ее прав на обозначенный земельный надел. Считает приведенный нормативный правовой акт незаконным в части ввиду того, что он не содержит сведений о размещении каких-либо объектов, предусмотрена только реконструкция существующей дороги; не понятно, где проходит граница истребуемого участка и где планируется разместить объект после реконструкции, действительно ли принадлежащее ей здание препятствует размещению муниципального объекта. В настоящее время дорога реконструирована, перенесена ближе к ее строению. В связи с наличием данного распоряжения она ограничена в возможности использования здания водокачки и оформления прав на расположенный под ним земельный участок.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В своей апелляционной жалобе Б. просит указанный судебный акт отменить как незаконный, принятый без учета всех юридически значимых обстоятельств.
До начала рассмотрения дела по существу от Б. поступило заявление об отказе от предъявленных требований, прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы указанного заявления, заслушав пояснения Б., поддержавшей свою просьбу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2014 N 33-11706/2014
Требование: О признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления об изъятии земельных участков.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению заявителя, в связи с наличием данного распоряжения он ограничен в возможности использования здания водокачки и оформления прав на расположенный под ним земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. N 33-11706/2014
Судья - Ковалева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Полынцева С.Н.,
судей - Пташника И.П., Данцевой Т.Н.,
при секретаре - Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по заявлению Б. <данные изъяты> о признании незаконным распоряжении администрации г. Красноярска "Об изъятии земельных участков по <данные изъяты>" от 20 июля 2009 года N <данные изъяты> в части
по апелляционной жалобе Б.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 4 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Б. <данные изъяты> об оспаривании распоряжения администрации г. Красноярска от 20.07.2009 N <данные изъяты> "Об изъятии земельных участков по ул. <данные изъяты>" в части изъятия земельного участка, занимаемого объектом - зданием водокачки по адресу: <данные изъяты> - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации г. Красноярска "Об изъятии земельных участков по <данные изъяты>" в части изъятия земельного участка, занимаемого объектом - зданием водокачки по адресу: г<данные изъяты>
В обоснование своих требований сослалась на то, что является собственником указанного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. О наличии названного распоряжения ей стало известно 29 января 2014 года при рассмотрении другого дела по спору об оформлении ее прав на обозначенный земельный надел. Считает приведенный нормативный правовой акт незаконным в части ввиду того, что он не содержит сведений о размещении каких-либо объектов, предусмотрена только реконструкция существующей дороги; не понятно, где проходит граница истребуемого участка и где планируется разместить объект после реконструкции, действительно ли принадлежащее ей здание препятствует размещению муниципального объекта. В настоящее время дорога реконструирована, перенесена ближе к ее строению. В связи с наличием данного распоряжения она ограничена в возможности использования здания водокачки и оформления прав на расположенный под ним земельный участок.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В своей апелляционной жалобе Б. просит указанный судебный акт отменить как незаконный, принятый без учета всех юридически значимых обстоятельств.
До начала рассмотрения дела по существу от Б. поступило заявление об отказе от предъявленных требований, прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы указанного заявления, заслушав пояснения Б., поддержавшей свою просьбу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)