Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Ждановой Л.И.
Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардополовой С.И.
при участии:
- от истца: Иваницкая Е.Е., представитель по доверенности от 02.04.2013, паспорт (до перерыва);
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2013
по делу N А45-12023/2013(07АП-9066/13)
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСибСервис"
о взыскании 405 138 рублей 97 копеек.,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройСибСервис" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги задолженности по арендной плате 402 162 рубля 79 копеек, пени 2 876 рублей 18 копеек по договору от 12.03.2013 N 1997.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2013 по делу N А45-12023/2013 с общества с ограниченной ответственностью "СтройСибСервис" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги взыскана задолженность по арендной плате 402 262 рубля 79 копеек за период с 11.03.2013 по 31.07.2013, пеню в размере 2 876 рублей 18 копеек за период с 13.06.2013 по 09.07.2013, в федеральный бюджет 11 102 рубля 77 копеек госпошлины.
Истец не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела; при принятии решения суд первой инстанции не учел, что в расчете цены иска отсутствуют начисления за июль 2013 года.
Отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ не поступил.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить решение суда первой инстанции в части периода взыскания основного долга по арендной плате 402 262 рубля 79 копеек, указав период с 11.03.2013 по 30.06.2013.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 20.11.2013 до 25.11.2013.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения подателя жалобы, приходит к следующим выводам.
12.03.2013 между истцом - Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Юрги и ответчиком - ООО "СтройСибСервис" заключен договор N 1997 аренды земельного участка, с кадастровым номером 42:36:01 02 001:1204, общей площадью 23183,9 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, микрорайон N 4, стр. N N 7/4, 7.1/4, 7Г/4, 7В/4, 9/4, 10/4, 10Б/4, разрешенный вид использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки с объектами соцкультбыта (период строительства), сроком действия с 11.03.2013 по 11.03.2017.
В соответствии с п. 3.1. договора аренды земельного участка N 1997 от 12.03.2013 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 312 647 (один миллион триста двенадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей в год.
Оплата за аренду по указанному выше договору, в соответствии с п. 3.2. договора аренды земельного участка N 1997 от 12.03.2013, должна производиться ежемесячно равными долями до 10 числа от начала текущего месяца.
Ответчиком договорные обязательства по оплате аренды выполнялись не регулярно, в связи с чем, задолженность по арендной плате составляет 402 262 рубля 79 копеек. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из совокупности представленных в дело документов с учетом направленности воли сторон и последующего их поведения. В соответствии с положениями статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии задолженности по арендной плате в размере 402 262 рубля 79 копеек.
Судом первой инстанции правильность заявленного истцом требования не проверена, с учетом не соответствия, размера взыскиваемой задолженности периоду задолженности, расчет суммы задолженности от истца дополнительно не затребован.
При этом в силу неправильного определения судом периода задолженности решение суда в данной части подлежит изменению, подлежащая взысканию сумма во исполнение обязательств, предусмотренных п. 3.1. договора аренды земельного участка N 1997 от 12.03.2013, составляет 402 262 рубля 79 копеек за период с 11.03.2013 по 30.06.2013, а не за период с 11.03.2013 по 31.07.2013, как это указано в решении.
Согласно п. 4.1. указанного договора, в случае невнесения арендатором суммы арендной платы в установленные сроки, начисляется пеня, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.
За период с 13.06.2013 по 09.07.2013 сумма начисленной пени составила 2 876 рублей 18 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности по договору составляет 405 138 рублей 32 копейки.
Поскольку при удовлетворении исковых требований в части взыскания размера и периода задолженности, судом первой инстанции не был проверен расчет и обоснованность их начисления, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы истца распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269. пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2013 по делу N А45-12023/2013 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСибСервис" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги задолженность по арендной плате 402 262 рубля 79 копеек за период с 11.03.2013 по 30.06.2013, пеню в размере 2 876 рублей 18 копеек за период с 13.06.2013 по 09.07.2013. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСибСервис" в федеральный бюджет 11 102 рубля 77 копеек госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N А45-12023/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N А45-12023/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Ждановой Л.И.
Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардополовой С.И.
при участии:
- от истца: Иваницкая Е.Е., представитель по доверенности от 02.04.2013, паспорт (до перерыва);
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2013
по делу N А45-12023/2013(07АП-9066/13)
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСибСервис"
о взыскании 405 138 рублей 97 копеек.,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройСибСервис" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги задолженности по арендной плате 402 162 рубля 79 копеек, пени 2 876 рублей 18 копеек по договору от 12.03.2013 N 1997.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2013 по делу N А45-12023/2013 с общества с ограниченной ответственностью "СтройСибСервис" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги взыскана задолженность по арендной плате 402 262 рубля 79 копеек за период с 11.03.2013 по 31.07.2013, пеню в размере 2 876 рублей 18 копеек за период с 13.06.2013 по 09.07.2013, в федеральный бюджет 11 102 рубля 77 копеек госпошлины.
Истец не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела; при принятии решения суд первой инстанции не учел, что в расчете цены иска отсутствуют начисления за июль 2013 года.
Отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ не поступил.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить решение суда первой инстанции в части периода взыскания основного долга по арендной плате 402 262 рубля 79 копеек, указав период с 11.03.2013 по 30.06.2013.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 20.11.2013 до 25.11.2013.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения подателя жалобы, приходит к следующим выводам.
12.03.2013 между истцом - Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Юрги и ответчиком - ООО "СтройСибСервис" заключен договор N 1997 аренды земельного участка, с кадастровым номером 42:36:01 02 001:1204, общей площадью 23183,9 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, микрорайон N 4, стр. N N 7/4, 7.1/4, 7Г/4, 7В/4, 9/4, 10/4, 10Б/4, разрешенный вид использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки с объектами соцкультбыта (период строительства), сроком действия с 11.03.2013 по 11.03.2017.
В соответствии с п. 3.1. договора аренды земельного участка N 1997 от 12.03.2013 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 312 647 (один миллион триста двенадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей в год.
Оплата за аренду по указанному выше договору, в соответствии с п. 3.2. договора аренды земельного участка N 1997 от 12.03.2013, должна производиться ежемесячно равными долями до 10 числа от начала текущего месяца.
Ответчиком договорные обязательства по оплате аренды выполнялись не регулярно, в связи с чем, задолженность по арендной плате составляет 402 262 рубля 79 копеек. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из совокупности представленных в дело документов с учетом направленности воли сторон и последующего их поведения. В соответствии с положениями статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии задолженности по арендной плате в размере 402 262 рубля 79 копеек.
Судом первой инстанции правильность заявленного истцом требования не проверена, с учетом не соответствия, размера взыскиваемой задолженности периоду задолженности, расчет суммы задолженности от истца дополнительно не затребован.
При этом в силу неправильного определения судом периода задолженности решение суда в данной части подлежит изменению, подлежащая взысканию сумма во исполнение обязательств, предусмотренных п. 3.1. договора аренды земельного участка N 1997 от 12.03.2013, составляет 402 262 рубля 79 копеек за период с 11.03.2013 по 30.06.2013, а не за период с 11.03.2013 по 31.07.2013, как это указано в решении.
Согласно п. 4.1. указанного договора, в случае невнесения арендатором суммы арендной платы в установленные сроки, начисляется пеня, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.
За период с 13.06.2013 по 09.07.2013 сумма начисленной пени составила 2 876 рублей 18 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности по договору составляет 405 138 рублей 32 копейки.
Поскольку при удовлетворении исковых требований в части взыскания размера и периода задолженности, судом первой инстанции не был проверен расчет и обоснованность их начисления, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы истца распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269. пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2013 по делу N А45-12023/2013 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСибСервис" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги задолженность по арендной плате 402 262 рубля 79 копеек за период с 11.03.2013 по 30.06.2013, пеню в размере 2 876 рублей 18 копеек за период с 13.06.2013 по 09.07.2013. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСибСервис" в федеральный бюджет 11 102 рубля 77 копеек госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)