Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гекко",
апелляционное производство N 05АП-8598/2015
на решение от 05.08.2015
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-11123/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гекко" (ИНН 2540163839, ОГРН 1102540004720, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2010)
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПримСнабТорг"
об оспаривании решения от 28.02.2015 N 20/03/03-02/8474,
при участии:
от ООО "Гекко": представитель Белаш А.В. по доверенности от 25.05.2015 сроком на 1 год, паспорт.
от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, от ООО "ПримСнабТорг" не явились, извещены надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью "Гекко" (далее - заявитель, Общество, ООО "Гекко") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, департамент) от 28.02.2015 N 20/03/03-02/8474 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 2654 кв. м, расположенного в районе ул. Менделеева, 39, в г. Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения капитальных гаражей, и о понуждении Департамента принять решение о предварительном согласовании места размещения капитальных гаражей на спорном земельном участке.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) определением от 15.07.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ПримСнабТорг" (далее по тексту - третье лицо, ООО "ПримСнабТорг").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое решение департамента является незаконным и необоснованным, нарушает его права на оформление испрашиваемого земельного участка, полагает, что обществом были соблюдены все требования, предъявляемые законом к оформлению земельного участка для целей, связанных со строительством.
Считает, что возникшие между обществом и департаментом правоотношения подлежат регулированию положениями Земельного кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивших в законную силу с 01.03.2015. В этой связи считает, что спорный земельный участок должен быть предоставлен заявителю без проведения торгов.
Кроме того, указывает, что заявка ООО "ПримСнабТорг" не соответствует требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку в ней отсутствуют вид испрашиваемого права на земельный участок и разрешенное использование земельного участка.
На основании изложенного просит решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2015 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ООО "ПримСнабТорг" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия с согласия представителя общества и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Департамент в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В канцелярию суда от ООО "ПримСнабТорг" поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
11.06.2014 ООО "Гекко" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком от 3-х до 5-ти лет земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта капитальные гаражи, примерной площадью 2654 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе улицы Менделеева, 39.
27.02.2015 УГА администрации г. Владивостока издано распоряжение N 629 о выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Менделеева, 39, ООО "Гекко", вид разрешенного использования: капитальные гаражи; цель предоставления: для строительства капитальных гаражей.
Письмом от 28.02.2015 N 20/03-03-02/8474 департамент информировал общество о том, что на предоставление испрашиваемого им земельного участка претендует несколько лиц, следовательно, право на заключение договора аренды данного участка подлежит выставлению на торги.
Расценив письмо департамента 28.02.2015 N 20/03-03-02/8474 незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Гекко" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения, процедуру которого инициировало ООО "Гекко" в ноябре 2014, начиналось с выбора земельного участка, урегулированного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период осуществления выбора спорного земельного участка в районе ул. Менделеева, 39 в г. Владивостоке).
Данная статья конкретизировала, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные распоряжаться земельными участками, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в предусмотренных законом случаях (пункт 2).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны; к акту прилагаются утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Обеспечение выбора земельного участка, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора были отнесены к полномочиям управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока (пункты 4.16, 4.18 Положения об УГА, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259).
Таким образом, выдача акта о выборе земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, осуществлялась органом местного самоуправления, а принятие решений о предварительном согласовании места размещения объекта и, в дальнейшем, о предоставлении выбранного земельного участка для строительства - департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края.
Пунктом 11 Административного регламента департамента земельных и имущественных отношений Приморского края предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, для строительства капитальных объектов", утвержденного приказом департамента от 15.01.2014 N 11, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, а именно: земельный участок не находится в ведении или собственности Приморского края; земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, и федеральным законом не допускается его нахождение в частной собственности; земельный участок зарезервирован для государственных нужд; наличие вступивших в законную силу решений суда, ограничивающих оборот земельного участка.
Кроме того, пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ была закреплена обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Как разъяснил Президиум ВАС РФ в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, по смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами - подан документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом РФ не был урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, и позволял обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Следовательно, в случае подачи несколькими лицами заявлений о предоставлении одного и того же земельного участка для строительства его выбор по правилам статьи 31 ЗК РФ не имел бы правового смысла, поскольку предоставление земельного участка могло быть осуществлено не иначе как по результатам торгов, то есть по процедуре, не предусматривающей выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта (пункт 4 статьи 31 ЗК РФ в указанной редакции).
Отказывая ООО "Гекко" в предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке, департамент сослался на наличие нескольких заявок, поданных в отношении одного и того же земельного участка.
Как видно из материалов дела, с целью доведения информации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка по ул. Менделеева, 39 для строительства капитальных гаражей 04.02.2015 администрация г. Владивостока опубликовала соответствующее сообщение на своем официальном сайте. При этом был определен срок для направления замечаний и предложений - до 05.02.2015.
В акте о выборе земельного участка для строительства от 26.02.2015 N 86 отражено, что предложения по вопросу о возможном или предстоящем предоставлении данного земельного участка не поступали.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 24.02.2015 в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края поступило заявление ООО "ПримСнабТорг" о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 2654 кв. м в районе ул. Менделеева, 39, информационное сообщение о возможном или предстоящем предоставлении которого было опубликовано 04.02.2015 на официальном сайте администрации г. Владивостока.
Таким образом, другое лицо определенным образом выразило волеизъявление на получение в аренду того же земельного участка.
Тот факт, что заявление ООО "ПримСнабТорг" поступило позднее истечения срока, указанного в информационном сообщении, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку срок для подачи заинтересованными лицами заявлений и возражений в связи с предстоящим или возможным предоставлением земельных участков для строительства должен быть разумным и не имеет четких ограничений.
Более того, на момент поступления такого заявления от ООО "ПримСнабТорг" департаментом еще не было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, следовательно, земельный участок не мог считаться закрепленным за ООО "Гекко", и иные лица вправе были ставить вопрос о его предоставлении на равных с ООО "Гекко" правах.
Пояснения ООО "ПримСнабТорг", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которым общество на момент подачи заявления от 12.02.2015 не имело намерений в отношений спорного земельного участка, указало его ошибочно вместо земельного участка площадью 1058 кв. м, расположенного в районе ул. Аллилуева, 2 г. Владивостока, коллегией не принимаются как не имеющие правового значения.
При рассмотрении обращения ООО "Гекко" уполномоченным органом заявление ООО "ПримСнабТорг" в отношении спорного земельного участка было, у департамента отсутствовали сомнения в том, что в отношении спорного участка имеются несколько претендентов.
Довод предпринимателя о несоответствии заявки третьего лица (по форме и содержанию) требованиям пункта 1 статьи 31 ЗК РФ судом отклоняется, так как в рассматриваемом случае правовое значение имеет факт наличия нескольких лиц, заинтересованных в предоставлении одного и то же земельного участка, предопределяющий невозможность установления приоритета для кого-либо из этих лиц, и необходимость проведения торгов.
Материалами дела подтверждается факт наличия у уполномоченного органа сведений о нескольких претендентах на получение в аренду спорного земельного участка, что само по себе является достаточным основанием для организации и проведения торгов.
Коллегия также принимает во внимание, что с 01.03.2015 вступили в действие изменения в Земельный кодекс РФ, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта исключено, земельные участки подлежат предоставлению по результатам торгов, за исключением случаев, установленных статьями 39.3 и 39.6 Кодекса, к которым спорная ситуация не относится.
Данный закон не устанавливает, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие в период до введения его в действие.
В силу части 1 статьи 34 указанного закона до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
В то же время каких-либо преимуществ для лиц, получивших акты о выборе земельного участка, решения о предварительном согласовании места размещения объекта по которым не приняты, законодатель не предусмотрел.
Таким образом, принимая оспариваемое решение и распоряжение в части пункта 1.2, департамент правомерно руководствовался наличием иных претендентов на спорный земельный участок и необходимостью проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
В связи с этим, суд делает вывод о соответствии оспариваемого решения и распоряжения в части пункта 1.2 земельному законодательству и соблюдению прав лиц, претендующих на получение в аренду земельного участка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое департаментом решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для признания решения департамента незаконным не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2015 по делу N А51-11123/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2015 N 05АП-8598/2015 ПО ДЕЛУ N А51-11123/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. N 05АП-8598/2015
Дело N А51-11123/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гекко",
апелляционное производство N 05АП-8598/2015
на решение от 05.08.2015
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-11123/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гекко" (ИНН 2540163839, ОГРН 1102540004720, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2010)
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПримСнабТорг"
об оспаривании решения от 28.02.2015 N 20/03/03-02/8474,
при участии:
от ООО "Гекко": представитель Белаш А.В. по доверенности от 25.05.2015 сроком на 1 год, паспорт.
от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, от ООО "ПримСнабТорг" не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гекко" (далее - заявитель, Общество, ООО "Гекко") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, департамент) от 28.02.2015 N 20/03/03-02/8474 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 2654 кв. м, расположенного в районе ул. Менделеева, 39, в г. Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения капитальных гаражей, и о понуждении Департамента принять решение о предварительном согласовании места размещения капитальных гаражей на спорном земельном участке.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) определением от 15.07.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ПримСнабТорг" (далее по тексту - третье лицо, ООО "ПримСнабТорг").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое решение департамента является незаконным и необоснованным, нарушает его права на оформление испрашиваемого земельного участка, полагает, что обществом были соблюдены все требования, предъявляемые законом к оформлению земельного участка для целей, связанных со строительством.
Считает, что возникшие между обществом и департаментом правоотношения подлежат регулированию положениями Земельного кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивших в законную силу с 01.03.2015. В этой связи считает, что спорный земельный участок должен быть предоставлен заявителю без проведения торгов.
Кроме того, указывает, что заявка ООО "ПримСнабТорг" не соответствует требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку в ней отсутствуют вид испрашиваемого права на земельный участок и разрешенное использование земельного участка.
На основании изложенного просит решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2015 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ООО "ПримСнабТорг" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия с согласия представителя общества и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Департамент в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В канцелярию суда от ООО "ПримСнабТорг" поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
11.06.2014 ООО "Гекко" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком от 3-х до 5-ти лет земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта капитальные гаражи, примерной площадью 2654 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе улицы Менделеева, 39.
27.02.2015 УГА администрации г. Владивостока издано распоряжение N 629 о выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Менделеева, 39, ООО "Гекко", вид разрешенного использования: капитальные гаражи; цель предоставления: для строительства капитальных гаражей.
Письмом от 28.02.2015 N 20/03-03-02/8474 департамент информировал общество о том, что на предоставление испрашиваемого им земельного участка претендует несколько лиц, следовательно, право на заключение договора аренды данного участка подлежит выставлению на торги.
Расценив письмо департамента 28.02.2015 N 20/03-03-02/8474 незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Гекко" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения, процедуру которого инициировало ООО "Гекко" в ноябре 2014, начиналось с выбора земельного участка, урегулированного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период осуществления выбора спорного земельного участка в районе ул. Менделеева, 39 в г. Владивостоке).
Данная статья конкретизировала, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные распоряжаться земельными участками, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в предусмотренных законом случаях (пункт 2).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны; к акту прилагаются утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Обеспечение выбора земельного участка, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора были отнесены к полномочиям управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока (пункты 4.16, 4.18 Положения об УГА, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259).
Таким образом, выдача акта о выборе земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, осуществлялась органом местного самоуправления, а принятие решений о предварительном согласовании места размещения объекта и, в дальнейшем, о предоставлении выбранного земельного участка для строительства - департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края.
Пунктом 11 Административного регламента департамента земельных и имущественных отношений Приморского края предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, для строительства капитальных объектов", утвержденного приказом департамента от 15.01.2014 N 11, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, а именно: земельный участок не находится в ведении или собственности Приморского края; земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, и федеральным законом не допускается его нахождение в частной собственности; земельный участок зарезервирован для государственных нужд; наличие вступивших в законную силу решений суда, ограничивающих оборот земельного участка.
Кроме того, пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ была закреплена обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Как разъяснил Президиум ВАС РФ в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, по смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами - подан документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом РФ не был урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, и позволял обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Следовательно, в случае подачи несколькими лицами заявлений о предоставлении одного и того же земельного участка для строительства его выбор по правилам статьи 31 ЗК РФ не имел бы правового смысла, поскольку предоставление земельного участка могло быть осуществлено не иначе как по результатам торгов, то есть по процедуре, не предусматривающей выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта (пункт 4 статьи 31 ЗК РФ в указанной редакции).
Отказывая ООО "Гекко" в предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке, департамент сослался на наличие нескольких заявок, поданных в отношении одного и того же земельного участка.
Как видно из материалов дела, с целью доведения информации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка по ул. Менделеева, 39 для строительства капитальных гаражей 04.02.2015 администрация г. Владивостока опубликовала соответствующее сообщение на своем официальном сайте. При этом был определен срок для направления замечаний и предложений - до 05.02.2015.
В акте о выборе земельного участка для строительства от 26.02.2015 N 86 отражено, что предложения по вопросу о возможном или предстоящем предоставлении данного земельного участка не поступали.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 24.02.2015 в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края поступило заявление ООО "ПримСнабТорг" о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 2654 кв. м в районе ул. Менделеева, 39, информационное сообщение о возможном или предстоящем предоставлении которого было опубликовано 04.02.2015 на официальном сайте администрации г. Владивостока.
Таким образом, другое лицо определенным образом выразило волеизъявление на получение в аренду того же земельного участка.
Тот факт, что заявление ООО "ПримСнабТорг" поступило позднее истечения срока, указанного в информационном сообщении, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку срок для подачи заинтересованными лицами заявлений и возражений в связи с предстоящим или возможным предоставлением земельных участков для строительства должен быть разумным и не имеет четких ограничений.
Более того, на момент поступления такого заявления от ООО "ПримСнабТорг" департаментом еще не было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, следовательно, земельный участок не мог считаться закрепленным за ООО "Гекко", и иные лица вправе были ставить вопрос о его предоставлении на равных с ООО "Гекко" правах.
Пояснения ООО "ПримСнабТорг", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которым общество на момент подачи заявления от 12.02.2015 не имело намерений в отношений спорного земельного участка, указало его ошибочно вместо земельного участка площадью 1058 кв. м, расположенного в районе ул. Аллилуева, 2 г. Владивостока, коллегией не принимаются как не имеющие правового значения.
При рассмотрении обращения ООО "Гекко" уполномоченным органом заявление ООО "ПримСнабТорг" в отношении спорного земельного участка было, у департамента отсутствовали сомнения в том, что в отношении спорного участка имеются несколько претендентов.
Довод предпринимателя о несоответствии заявки третьего лица (по форме и содержанию) требованиям пункта 1 статьи 31 ЗК РФ судом отклоняется, так как в рассматриваемом случае правовое значение имеет факт наличия нескольких лиц, заинтересованных в предоставлении одного и то же земельного участка, предопределяющий невозможность установления приоритета для кого-либо из этих лиц, и необходимость проведения торгов.
Материалами дела подтверждается факт наличия у уполномоченного органа сведений о нескольких претендентах на получение в аренду спорного земельного участка, что само по себе является достаточным основанием для организации и проведения торгов.
Коллегия также принимает во внимание, что с 01.03.2015 вступили в действие изменения в Земельный кодекс РФ, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта исключено, земельные участки подлежат предоставлению по результатам торгов, за исключением случаев, установленных статьями 39.3 и 39.6 Кодекса, к которым спорная ситуация не относится.
Данный закон не устанавливает, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие в период до введения его в действие.
В силу части 1 статьи 34 указанного закона до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
В то же время каких-либо преимуществ для лиц, получивших акты о выборе земельного участка, решения о предварительном согласовании места размещения объекта по которым не приняты, законодатель не предусмотрел.
Таким образом, принимая оспариваемое решение и распоряжение в части пункта 1.2, департамент правомерно руководствовался наличием иных претендентов на спорный земельный участок и необходимостью проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
В связи с этим, суд делает вывод о соответствии оспариваемого решения и распоряжения в части пункта 1.2 земельному законодательству и соблюдению прав лиц, претендующих на получение в аренду земельного участка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое департаментом решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для признания решения департамента незаконным не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2015 по делу N А51-11123/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)