Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,
при участии от Департамента земельных отношений Вологодской области Власова А.Н. по доверенности от 30.12.2009 N 01-01-11/9883,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2009 года по делу N А13-6114/2009 (судья Колтакова Н.А.),
установил:
Департамент земельных отношений Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с Вологодского областного отделения общественно-государственного фонда социального развития России "Возрождение" (далее - Фонд) 330 210 руб. 99 коп., в том числе: 265 245 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате и 64 965 руб. 44 коп. неустойки.
На основании заявления истца в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 9 июля 2009 года о назначении дела к судебному разбирательству осуществил замену ненадлежащего ответчика - Фонда на общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - Общество).
Впоследствии истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, изменил исковые требования: просил взыскать с ответчика 321 845 руб. 98 коп., в том числе: 265 966 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате и 55 879 руб. 66 коп. неустойки. Изменение исковых требований принято судом.
Определением арбитражного суда от 9 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Вологды (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2009 года с Общества в пользу Департамента взыскано 265 966 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с Общества взыскано 6819 руб. 33 коп. государственной пошлины.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 265 966 руб. 32 коп., снизив размер указанной задолженности. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом взыскана арендная плата исходя из площади всего земельного участка. Податель жалобы считает, что к ответчику перешло право пользования не всем земельным участком площадью 21 076 кв. м, а только его частью площадью 5366,1 кв. м (площадь приобретенного здания). Полагает, что арендную плату нужно исчислять исходя из площади земельного участка, занятого строением, то есть задолженность составит 67 717 руб. 10 коп.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента в удовлетворении жалобы просил отказать, решение суда - оставить без изменения.
Администрация представила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, которым просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя Департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Фондом (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор N 24-7759А о предоставлении в аренду земельного участка в черте города. Срок договора аренды: 2 года со дня выхода постановления главы города Вологды. Постановление главы города вынесено 17.11.2005.
Указанный договор аренды 15.03.2006 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за N 35-35-01/021/2006-287, что подтверждается штампом на договоре и выпиской из ЕГРП. Впоследствии с 01.01.2007 права и обязанности арендодателя по договору перешли к Департаменту на основании закона Вологодской области от 20.11.2006 N 1518-ОЗ и соглашения от 15.02.2007.
Определенным сторонами предметом договора аренды является земельный участок площадью 21 076 кв. м по улице Элеваторной, д. 39 для реконструкции административного здания с гаражом и ремонтными мастерскими под производственную базу (далее - предмет аренды).
В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды арендатор обязан перечислять арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала.
На указанном земельном участке находится частично разрушенное одно-двухэтажное кирпичное административное здание с гаражом и гаражом с ремонтными мастерскими, площадью застройки 5366,1 кв. м, назначение - прочее, литеры - А, Б, В, этажность 1 - 2 (далее - здание). Здание принадлежало до 30.10.2006 Фонду.
Данный земельный участок был сформирован в целях размещения на нем обозначенного выше здания, иных зданий, строений на участке не находится, что подтверждается постановлением главы города Вологды от 17.11.2005 N 3522, договором аренды, кадастровым паспортом, пунктом 1.5 договора купли-продажи земельного участка от 20.03.2007, и письменными пояснениями сторон, оформленными приложением к протоколу судебного заседания.
Фондом и Обществом 18.10.2006 заключен договор купли-продажи, на основании которого право собственности на здание 30.10.2006 перешло к Обществу.
Департаментом и Обществом 20.03.2007 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на предмет аренды 10.03.2008 перешло к Обществу, право аренды прекратилось совпадением арендатора и арендодателя в одном лице.
Наличие задолженности Общества по арендной плате за пользование участком в период с 30.10.2006 по 10.03.2008 и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично.
Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.
На основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи здания) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Материалами дела, в том числе договором аренды, постановлением главы города Вологды, выпиской из ЕГРП, подтверждается факт владения Фондом земельным участком на праве аренды до момента заключения договора купли-продажи здания.
Из вышеизложенного следует, что на основании статьи 552 ГК РФ с даты перехода права собственности на здание к Обществу перешло и право аренды земельного участка под зданием.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 данного Кодекса определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.
Задолженность ответчика по арендной плате за период с 30.10.2006 (дата государственной регистрации перехода права собственности на здание) по 10.03.2008 составила 265 966 руб. 32 коп. При расчете истец обоснованно применил ставки арендной платы, установленные за соответствующий период решением Вологодской городской Думы от 24.11.2005 N 343, решением Вологодской городской Думы от 18.12.2006 N 257 и постановлением Правительства Вологодской области от 24.10.2007 N 1447. Суд апелляционной инстанции считает правильным взыскание указанной суммы задолженности с ответчика в пользу истца.
Доводы подателя жалобы о том, что к ответчику перешло право пользования не всем земельным участком площадью 21 076 кв. м, а только его частью площадью 5366,1 кв. м (площадь приобретенного здания) и что арендную плату необходимо исчислять исходя из площади земельного участка, занятого строением, апелляционная инстанция не принимает во внимание по следующим основаниям.
Пунктами 1 и 2 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
В пункте 3 статьи 33 названного Кодекса определено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 21 076 кв. м изначально был сформирован и предоставлен для размещения на нем одно-двухэтажного кирпичного административного здания с гаражом и гаражом с ремонтными мастерскими, частично разрушенного. Доказательств того, что ответчик использовал земельный участок только под его зданием, не представлено, а кроме того, Департаментом и Обществом 20.03.2007 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым к Обществу перешло право собственности на весь земельный участок площадью 21 076 кв. м.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ. В связи с тем, что Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2009 года по делу N А13-6114/2009 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
О.А.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2010 ПО ДЕЛУ N А13-6114/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2010 г. по делу N А13-6114/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,
при участии от Департамента земельных отношений Вологодской области Власова А.Н. по доверенности от 30.12.2009 N 01-01-11/9883,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2009 года по делу N А13-6114/2009 (судья Колтакова Н.А.),
установил:
Департамент земельных отношений Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с Вологодского областного отделения общественно-государственного фонда социального развития России "Возрождение" (далее - Фонд) 330 210 руб. 99 коп., в том числе: 265 245 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате и 64 965 руб. 44 коп. неустойки.
На основании заявления истца в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 9 июля 2009 года о назначении дела к судебному разбирательству осуществил замену ненадлежащего ответчика - Фонда на общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - Общество).
Впоследствии истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, изменил исковые требования: просил взыскать с ответчика 321 845 руб. 98 коп., в том числе: 265 966 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате и 55 879 руб. 66 коп. неустойки. Изменение исковых требований принято судом.
Определением арбитражного суда от 9 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Вологды (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2009 года с Общества в пользу Департамента взыскано 265 966 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с Общества взыскано 6819 руб. 33 коп. государственной пошлины.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 265 966 руб. 32 коп., снизив размер указанной задолженности. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом взыскана арендная плата исходя из площади всего земельного участка. Податель жалобы считает, что к ответчику перешло право пользования не всем земельным участком площадью 21 076 кв. м, а только его частью площадью 5366,1 кв. м (площадь приобретенного здания). Полагает, что арендную плату нужно исчислять исходя из площади земельного участка, занятого строением, то есть задолженность составит 67 717 руб. 10 коп.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента в удовлетворении жалобы просил отказать, решение суда - оставить без изменения.
Администрация представила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, которым просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя Департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Фондом (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор N 24-7759А о предоставлении в аренду земельного участка в черте города. Срок договора аренды: 2 года со дня выхода постановления главы города Вологды. Постановление главы города вынесено 17.11.2005.
Указанный договор аренды 15.03.2006 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за N 35-35-01/021/2006-287, что подтверждается штампом на договоре и выпиской из ЕГРП. Впоследствии с 01.01.2007 права и обязанности арендодателя по договору перешли к Департаменту на основании закона Вологодской области от 20.11.2006 N 1518-ОЗ и соглашения от 15.02.2007.
Определенным сторонами предметом договора аренды является земельный участок площадью 21 076 кв. м по улице Элеваторной, д. 39 для реконструкции административного здания с гаражом и ремонтными мастерскими под производственную базу (далее - предмет аренды).
В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды арендатор обязан перечислять арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала.
На указанном земельном участке находится частично разрушенное одно-двухэтажное кирпичное административное здание с гаражом и гаражом с ремонтными мастерскими, площадью застройки 5366,1 кв. м, назначение - прочее, литеры - А, Б, В, этажность 1 - 2 (далее - здание). Здание принадлежало до 30.10.2006 Фонду.
Данный земельный участок был сформирован в целях размещения на нем обозначенного выше здания, иных зданий, строений на участке не находится, что подтверждается постановлением главы города Вологды от 17.11.2005 N 3522, договором аренды, кадастровым паспортом, пунктом 1.5 договора купли-продажи земельного участка от 20.03.2007, и письменными пояснениями сторон, оформленными приложением к протоколу судебного заседания.
Фондом и Обществом 18.10.2006 заключен договор купли-продажи, на основании которого право собственности на здание 30.10.2006 перешло к Обществу.
Департаментом и Обществом 20.03.2007 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на предмет аренды 10.03.2008 перешло к Обществу, право аренды прекратилось совпадением арендатора и арендодателя в одном лице.
Наличие задолженности Общества по арендной плате за пользование участком в период с 30.10.2006 по 10.03.2008 и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично.
Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.
На основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи здания) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Материалами дела, в том числе договором аренды, постановлением главы города Вологды, выпиской из ЕГРП, подтверждается факт владения Фондом земельным участком на праве аренды до момента заключения договора купли-продажи здания.
Из вышеизложенного следует, что на основании статьи 552 ГК РФ с даты перехода права собственности на здание к Обществу перешло и право аренды земельного участка под зданием.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 данного Кодекса определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.
Задолженность ответчика по арендной плате за период с 30.10.2006 (дата государственной регистрации перехода права собственности на здание) по 10.03.2008 составила 265 966 руб. 32 коп. При расчете истец обоснованно применил ставки арендной платы, установленные за соответствующий период решением Вологодской городской Думы от 24.11.2005 N 343, решением Вологодской городской Думы от 18.12.2006 N 257 и постановлением Правительства Вологодской области от 24.10.2007 N 1447. Суд апелляционной инстанции считает правильным взыскание указанной суммы задолженности с ответчика в пользу истца.
Доводы подателя жалобы о том, что к ответчику перешло право пользования не всем земельным участком площадью 21 076 кв. м, а только его частью площадью 5366,1 кв. м (площадь приобретенного здания) и что арендную плату необходимо исчислять исходя из площади земельного участка, занятого строением, апелляционная инстанция не принимает во внимание по следующим основаниям.
Пунктами 1 и 2 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
В пункте 3 статьи 33 названного Кодекса определено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 21 076 кв. м изначально был сформирован и предоставлен для размещения на нем одно-двухэтажного кирпичного административного здания с гаражом и гаражом с ремонтными мастерскими, частично разрушенного. Доказательств того, что ответчик использовал земельный участок только под его зданием, не представлено, а кроме того, Департаментом и Обществом 20.03.2007 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым к Обществу перешло право собственности на весь земельный участок площадью 21 076 кв. м.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ. В связи с тем, что Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2009 года по делу N А13-6114/2009 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
О.А.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)