Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патрунов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Пискуновой В.А., Маньковой Е.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 26 июня 2014 года
дело по апелляционной жалобе К. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 9 апреля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования К. удовлетворить частично.
Признать за К. право собственности на земельные участки из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, в границах, установленных согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО12 05.11.2013 года (ООО "организация"), имеющие следующие условные обозначения в соответствии с указанным межевым планом:
- :ЗУ1 (1) площадью 599,23 кв. м;
- :ЗУ1 (2) площадью 132,88 кв. м;
- :ЗУ1 (3) площадью 362,27 кв. м.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на четырехконтурный земельный участок (контуры условно обозначены как ЗУ1 (1), ЗУ1 (2), ЗУ1 (3), ЗУ1 (4)) по адресу: <адрес>, общей площадью 1740 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, в соответствии с межевым планом ООО "организация" от 5 ноября 2013 года. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что ему принадлежит ? часть дома по адресу: <адрес>, что соответствует квартире N в указанном доме. Данная часть дома приобретена в собственность на основании договора купли-продажи от 29 мая 1986 года. При приобретении указанной части дома в его пользование перешел земельный участок, состоящий из двух контуров ЗУ (1) и ЗУ1 (4), земельный участок непосредственно при доме N по <адрес> К. не предоставлялся. Впоследствии колхозом "...." К. был предоставлен земельный участок, состоящий из двух контуров ЗУ1 (2) и ЗУ1 (3), на котором до его предоставления была свалка. В 1990-х годах на ЗУ1 (1) К. был построен жилой дом, в котором он в настоящее время проживает, данный дом не узаконен, строился в соответствии с актом о привязке дома от 11 декабря 1991 года (л.д. 25) и схематическим чертежом с выбором земельного участка под строительство (л.д. 26). На земельном участке ЗУ1 (1), помимо жилого дома с двумя пристройками, имеются два сарая. Земельный участок ЗУ1 (1) огорожен с 1980-х годов. На земельных участках ЗУ1 (2), ЗУ1 (3), ЗУ1 (4) каких-либо построек нет. На земельном участке ЗУ1 (2) располагается небольшой огород, дровяник, участок огорожен примерно в 2000 г. На земельном участке ЗУ1 (3) расположен сад с кустами, участок огорожен с 1980-х годов. Земельный участок ЗУ1 (4) не огорожен, на нем К. сажает картофель, косит траву.
Представитель администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в судебном заседании не участвовал, представил письменный отзыв, согласно которому администрация не возражает против признания права собственности К. на земельный участок, находящийся под домом, возражает против признания права собственности на три остальных земельных участка в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок ЗУ1 (4) и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав К., поддержавшего указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок ЗУ1 (4), суд исходил из того, что достаточных и достоверных доказательств предоставления истцу указанного земельного участка в установленном законом порядке, длительного использования данного земельного участка в границах, указанных в межевом плане, К. не представлено.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи домовладения от 29 мая 1986 года К. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 112).
Кроме того, в начале 1990-х годов на земельном участке, обозначенном в межевом плане как ЗУ1 (1), истцом был возведен жилой дом, не зарегистрированный в настоящее время как объект недвижимого имущества, в котором К. фактически проживает.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления земельного участка К., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Постановлением Главы администрации Рютневского сельсовета Ярославского района от 20 марта 1996 года N 10 в пользование К. был предоставлен земельный участок площадью 0,09 га, в том числе, 0,04 га под постройками (л.д. 128 - 130).
Ранее приказом от 5 мая 1986 года N 137 директора совхоза "...." К. был выделен земельный участок в количестве 0,05 га, в том числе 0,01 га под домом, в связи с приобретением истцом дома у ФИО13 (л.д. 142).
Из пояснений истца в судебном заседании 26 февраля 2014 года следует, что совхоз предоставил истцу 8 соток, 4 из которых относятся к земельному участку, на котором стоит дом, в котором была куплена комната, на других 4 сотках К. построил дом (л.д. 115 оборот). Указанное обстоятельство подтверждается приказом директора совхоза "...." от 1 марта 1990 года о выделении К. 0,08 га земли (л.д. 30).
Учитывая то, что в указанных выше приказах директора совхоза "...." и постановлении Главы администрации Рютневского сельсовета Ярославского района от 20 марта 1996 года N 10 говорится о земельном участке, на котором расположены строения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановлением Главы администрации Рютневского сельсовета Ярославского района от 20 марта 1996 года N 10 в пользование К. был предоставлен земельный участок, ранее выделенный ему совхозом "....".
Сведения об использовании К. земельного участка в размере 0,09 га имеются и в похозяйственной книге (л.д. 132), сведений об использовании истцом иных земельных участков в указанной книге не имеется.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 111) К. имеет в общей долевой собственности (доля в праве ?) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 648 кв. м, по адресу: <адрес> (кадастровый номер N). В качестве документа-основания возникновения права собственности на указанный земельный участок указано, в частности, постановление администрации Рютневского сельсовета Ярославского района Ярославской области от 20 марта 1996 года N 10 "О предоставлении земельного участка в пользование".
Кроме того, на основании указанного постановления администрации Рютневского сельсовета Ярославского района Ярославской области от 20 марта 1996 года N 10 и с учетом фактического землепользования в указанных границах, судом признано право собственности К. на земельные участки ЗУ1 (1) площадью 599,23 кв. м, ЗУ1 (2) площадью 132,88 кв. м, ЗУ1 (3) площадью 362,27 кв. м, что в совокупности составляет 1 094,38 кв. м.
Таким образом, при уточнении границ земельных участков, принадлежащих К. на основании постановления администрации Рютневского сельсовета Ярославского района Ярославской области от 20 марта 1996 года N 10, общая площадь указанных земельных участков, включая ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером N, составила 1 418,38 кв. м. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что права К. обжалуемым решением не ущемлены.
Доводы истца о том, что земельный участок ЗУ1 (4) длительное время обрабатывался К., были исследованы судом первой инстанции, оценка указанных доводов содержится в обжалуемом решении.
При отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок ЗУ1 (4) его длительное фактическое использование не порождает права собственности. Право собственности на указанный земельный участок может быть приобретено только в порядке, установленном земельным законодательством.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.
Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 9 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3571
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-3571
Судья: Патрунов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Пискуновой В.А., Маньковой Е.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 26 июня 2014 года
дело по апелляционной жалобе К. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 9 апреля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования К. удовлетворить частично.
Признать за К. право собственности на земельные участки из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, в границах, установленных согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО12 05.11.2013 года (ООО "организация"), имеющие следующие условные обозначения в соответствии с указанным межевым планом:
- :ЗУ1 (1) площадью 599,23 кв. м;
- :ЗУ1 (2) площадью 132,88 кв. м;
- :ЗУ1 (3) площадью 362,27 кв. м.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на четырехконтурный земельный участок (контуры условно обозначены как ЗУ1 (1), ЗУ1 (2), ЗУ1 (3), ЗУ1 (4)) по адресу: <адрес>, общей площадью 1740 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, в соответствии с межевым планом ООО "организация" от 5 ноября 2013 года. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что ему принадлежит ? часть дома по адресу: <адрес>, что соответствует квартире N в указанном доме. Данная часть дома приобретена в собственность на основании договора купли-продажи от 29 мая 1986 года. При приобретении указанной части дома в его пользование перешел земельный участок, состоящий из двух контуров ЗУ (1) и ЗУ1 (4), земельный участок непосредственно при доме N по <адрес> К. не предоставлялся. Впоследствии колхозом "...." К. был предоставлен земельный участок, состоящий из двух контуров ЗУ1 (2) и ЗУ1 (3), на котором до его предоставления была свалка. В 1990-х годах на ЗУ1 (1) К. был построен жилой дом, в котором он в настоящее время проживает, данный дом не узаконен, строился в соответствии с актом о привязке дома от 11 декабря 1991 года (л.д. 25) и схематическим чертежом с выбором земельного участка под строительство (л.д. 26). На земельном участке ЗУ1 (1), помимо жилого дома с двумя пристройками, имеются два сарая. Земельный участок ЗУ1 (1) огорожен с 1980-х годов. На земельных участках ЗУ1 (2), ЗУ1 (3), ЗУ1 (4) каких-либо построек нет. На земельном участке ЗУ1 (2) располагается небольшой огород, дровяник, участок огорожен примерно в 2000 г. На земельном участке ЗУ1 (3) расположен сад с кустами, участок огорожен с 1980-х годов. Земельный участок ЗУ1 (4) не огорожен, на нем К. сажает картофель, косит траву.
Представитель администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в судебном заседании не участвовал, представил письменный отзыв, согласно которому администрация не возражает против признания права собственности К. на земельный участок, находящийся под домом, возражает против признания права собственности на три остальных земельных участка в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок ЗУ1 (4) и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав К., поддержавшего указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок ЗУ1 (4), суд исходил из того, что достаточных и достоверных доказательств предоставления истцу указанного земельного участка в установленном законом порядке, длительного использования данного земельного участка в границах, указанных в межевом плане, К. не представлено.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи домовладения от 29 мая 1986 года К. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 112).
Кроме того, в начале 1990-х годов на земельном участке, обозначенном в межевом плане как ЗУ1 (1), истцом был возведен жилой дом, не зарегистрированный в настоящее время как объект недвижимого имущества, в котором К. фактически проживает.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления земельного участка К., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Постановлением Главы администрации Рютневского сельсовета Ярославского района от 20 марта 1996 года N 10 в пользование К. был предоставлен земельный участок площадью 0,09 га, в том числе, 0,04 га под постройками (л.д. 128 - 130).
Ранее приказом от 5 мая 1986 года N 137 директора совхоза "...." К. был выделен земельный участок в количестве 0,05 га, в том числе 0,01 га под домом, в связи с приобретением истцом дома у ФИО13 (л.д. 142).
Из пояснений истца в судебном заседании 26 февраля 2014 года следует, что совхоз предоставил истцу 8 соток, 4 из которых относятся к земельному участку, на котором стоит дом, в котором была куплена комната, на других 4 сотках К. построил дом (л.д. 115 оборот). Указанное обстоятельство подтверждается приказом директора совхоза "...." от 1 марта 1990 года о выделении К. 0,08 га земли (л.д. 30).
Учитывая то, что в указанных выше приказах директора совхоза "...." и постановлении Главы администрации Рютневского сельсовета Ярославского района от 20 марта 1996 года N 10 говорится о земельном участке, на котором расположены строения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановлением Главы администрации Рютневского сельсовета Ярославского района от 20 марта 1996 года N 10 в пользование К. был предоставлен земельный участок, ранее выделенный ему совхозом "....".
Сведения об использовании К. земельного участка в размере 0,09 га имеются и в похозяйственной книге (л.д. 132), сведений об использовании истцом иных земельных участков в указанной книге не имеется.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 111) К. имеет в общей долевой собственности (доля в праве ?) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 648 кв. м, по адресу: <адрес> (кадастровый номер N). В качестве документа-основания возникновения права собственности на указанный земельный участок указано, в частности, постановление администрации Рютневского сельсовета Ярославского района Ярославской области от 20 марта 1996 года N 10 "О предоставлении земельного участка в пользование".
Кроме того, на основании указанного постановления администрации Рютневского сельсовета Ярославского района Ярославской области от 20 марта 1996 года N 10 и с учетом фактического землепользования в указанных границах, судом признано право собственности К. на земельные участки ЗУ1 (1) площадью 599,23 кв. м, ЗУ1 (2) площадью 132,88 кв. м, ЗУ1 (3) площадью 362,27 кв. м, что в совокупности составляет 1 094,38 кв. м.
Таким образом, при уточнении границ земельных участков, принадлежащих К. на основании постановления администрации Рютневского сельсовета Ярославского района Ярославской области от 20 марта 1996 года N 10, общая площадь указанных земельных участков, включая ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером N, составила 1 418,38 кв. м. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что права К. обжалуемым решением не ущемлены.
Доводы истца о том, что земельный участок ЗУ1 (4) длительное время обрабатывался К., были исследованы судом первой инстанции, оценка указанных доводов содержится в обжалуемом решении.
При отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок ЗУ1 (4) его длительное фактическое использование не порождает права собственности. Право собственности на указанный земельный участок может быть приобретено только в порядке, установленном земельным законодательством.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.
Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 9 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)