Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Солодовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Н.А.
при участии в заседании:
от истца:
- Общество с ограниченной ответственностью "ПВ-транс" ОГРН 1076234004076 ИНН 6234039540 Хамидулина Э.А. - представитель по доверенности от 05.05.2015;
- от ответчиков:
- Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области ОГРН 1026201263725 ИНН 6231008551 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области ОГРН 1027700485757 ИНН 6231046204 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ОГРН 1046209031384 ИНН 6234010728 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- Правительство Рязанской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- Муниципальное образование- городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А54-1267/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПВ-транс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с требованием об установлении с 01.01.2014 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:29, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, общей площадью 18591,8 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, Южный промузел, 24 (Октябрьский район), равной его рыночной стоимости в размере 12 000 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Правительство Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС", муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани.
В порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец заявил отказ от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области.
Частичный отказ от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Производство по делу в данной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Решением суда от Рязанской области от 23.10.2014 (судья Грошев И.П.) исковые требования удовлетворены. В части требований к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (производство по делу прекращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 г. (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ПВ-транс" является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:29, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, общей площадью 18591,8 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, Южный промузел, 24 (Октябрьский район).
Право собственности истца на данный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
14.10.2013 Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01 января 2013 года.
Согласно указанному постановлению кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 45 803 873 руб. 99 коп.
Указанная величина кадастровой стоимости спорного земельного участка установлена в соответствии с результатами определения кадастровой стоимости земельных участков на основании отчета общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС".
Для определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.
Согласно справке общества с ограниченной ответственностью "Аудитпартнер" рыночная стоимость спорного земельного участка, составляет 12 000 000 руб.
Посчитав, что кадастровая стоимость спорного земельного участка завышена, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, и пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.
Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "ГеоГИС" проведена оценка кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.
Результаты государственной оценки кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013 утверждены Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П.
Кадастровая стоимость принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка составила 45 80 3873 руб. 99 коп.
В соответствии со ст. статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "РОНЭКС" Сивцову Олегу Викторовичу.
Из заключения эксперта ООО "РОНЭКС" от 26.06.2014 N 159/14 об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013, следует, что рыночная стоимость спорного участка составила 9 090 647 руб.
Следовательно, указанное экспертное заключение свидетельствует о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка действительно существенно отличается от определенной экспертом рыночной стоимости этого земельного участка.
Оценив экспертное заключение ООО "РОНЭКС" от 26.06.2014 N 159/14, при отсутствии замечаний по указанному заключению, противоречий в выводах эксперта и сомнений в обоснованности заключения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о его соответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, признав экспертное заключение надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.
Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области в кассационной жалобе ссылается на то, что заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "РОНЭКС" Сивцова Олега Викторовича от 26.06.2014 N 159/14 в связи с допущенными экспертом нарушениями не является надлежащим доказательством по делу.
Между тем, данное утверждение ошибочно и не может быть принято во внимание суда, в связи со следующим.
Возражения заявителя на вышеуказанное заключение не опровергают выводов эксперта и не имеют под собой оснований для сомнения в корректности расчетов рыночной стоимости земельных участков, т. к. методология, первичные сведения об использованных объектах-аналогах и введенные корректировки не опровергнуты.
Согласно рекомендациям, изложенными в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе, спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).
Заявителем не доказано, что экспертное заключение по результатам судебной экспертизы не соответствует действующему гражданскому законодательству, иным нормативно-правовым актам.
Возражая на экспертное заключение, министерство фактически оспаривает право оценщика самостоятельно определять конкретные методы оценки, а также право на отказ от использования того или иного подхода, что противоречит пункту 20 ФСО N 1 и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".
Доводы жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства министерству о назначении по делу повторной судебной экспертизы судами первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции считает несостоятельными ввиду его немотивированности, а также отсутствия сомнений в обоснованности и противоречий в выводах.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А54-1267/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
И.В.СОРОКИНА
Л.В.СОЛОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2015 N Ф10-1381/2015 ПО ДЕЛУ N А54-1267/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. N Ф10-1381/2015
Дело N А54-1267/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Солодовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Н.А.
при участии в заседании:
от истца:
- Общество с ограниченной ответственностью "ПВ-транс" ОГРН 1076234004076 ИНН 6234039540 Хамидулина Э.А. - представитель по доверенности от 05.05.2015;
- от ответчиков:
- Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области ОГРН 1026201263725 ИНН 6231008551 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области ОГРН 1027700485757 ИНН 6231046204 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ОГРН 1046209031384 ИНН 6234010728 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- Правительство Рязанской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- Муниципальное образование- городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А54-1267/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПВ-транс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с требованием об установлении с 01.01.2014 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:29, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, общей площадью 18591,8 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, Южный промузел, 24 (Октябрьский район), равной его рыночной стоимости в размере 12 000 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Правительство Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС", муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани.
В порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец заявил отказ от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области.
Частичный отказ от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Производство по делу в данной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Решением суда от Рязанской области от 23.10.2014 (судья Грошев И.П.) исковые требования удовлетворены. В части требований к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (производство по делу прекращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 г. (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ПВ-транс" является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:29, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, общей площадью 18591,8 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, Южный промузел, 24 (Октябрьский район).
Право собственности истца на данный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
14.10.2013 Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01 января 2013 года.
Согласно указанному постановлению кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 45 803 873 руб. 99 коп.
Указанная величина кадастровой стоимости спорного земельного участка установлена в соответствии с результатами определения кадастровой стоимости земельных участков на основании отчета общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС".
Для определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.
Согласно справке общества с ограниченной ответственностью "Аудитпартнер" рыночная стоимость спорного земельного участка, составляет 12 000 000 руб.
Посчитав, что кадастровая стоимость спорного земельного участка завышена, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, и пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.
Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "ГеоГИС" проведена оценка кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.
Результаты государственной оценки кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013 утверждены Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П.
Кадастровая стоимость принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка составила 45 80 3873 руб. 99 коп.
В соответствии со ст. статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "РОНЭКС" Сивцову Олегу Викторовичу.
Из заключения эксперта ООО "РОНЭКС" от 26.06.2014 N 159/14 об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013, следует, что рыночная стоимость спорного участка составила 9 090 647 руб.
Следовательно, указанное экспертное заключение свидетельствует о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка действительно существенно отличается от определенной экспертом рыночной стоимости этого земельного участка.
Оценив экспертное заключение ООО "РОНЭКС" от 26.06.2014 N 159/14, при отсутствии замечаний по указанному заключению, противоречий в выводах эксперта и сомнений в обоснованности заключения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о его соответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, признав экспертное заключение надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.
Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области в кассационной жалобе ссылается на то, что заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "РОНЭКС" Сивцова Олега Викторовича от 26.06.2014 N 159/14 в связи с допущенными экспертом нарушениями не является надлежащим доказательством по делу.
Между тем, данное утверждение ошибочно и не может быть принято во внимание суда, в связи со следующим.
Возражения заявителя на вышеуказанное заключение не опровергают выводов эксперта и не имеют под собой оснований для сомнения в корректности расчетов рыночной стоимости земельных участков, т. к. методология, первичные сведения об использованных объектах-аналогах и введенные корректировки не опровергнуты.
Согласно рекомендациям, изложенными в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе, спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).
Заявителем не доказано, что экспертное заключение по результатам судебной экспертизы не соответствует действующему гражданскому законодательству, иным нормативно-правовым актам.
Возражая на экспертное заключение, министерство фактически оспаривает право оценщика самостоятельно определять конкретные методы оценки, а также право на отказ от использования того или иного подхода, что противоречит пункту 20 ФСО N 1 и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".
Доводы жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства министерству о назначении по делу повторной судебной экспертизы судами первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции считает несостоятельными ввиду его немотивированности, а также отсутствия сомнений в обоснованности и противоречий в выводах.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А54-1267/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
И.В.СОРОКИНА
Л.В.СОЛОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)