Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что ответчиком незаконно в границах водоохранной зоны сформированы и предоставлены в собственность спорные земельные участки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Шилиной Е.М.
при секретаре К.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу А.Е.
на решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> к А. Солнечногорска, А.Е. о признании незаконным договора купли-продажи
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителей ОАО "Мосводоканал", представителя А.Е.,
помощника природоохранного прокурора МО - З.,
установила:
Межрайонный природоохранный прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к А.Е., А.С. муниципального района, комитету по управлению имуществом, Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании недействительными постановлений Главы С. муниципального района от <данные изъяты> N 4254, 4256 и 4261 о предоставлении в собственность А.Е. земельных участков д. Трусово С. <данные изъяты>: <данные изъяты> с кадастровым номером 50:09:0050712:718, <данные изъяты> с кадастровым номером 50:09:0050712:156, <данные изъяты> с кадастровым номером 50:09:0050712:160; признании недействительными договора купли-продажи данных земельных участков от <данные изъяты>, применении последствий их недействительности, внесении записей в ЕГРП.
А обоснования иска указал, что А.С. <данные изъяты> незаконно в границах водоохранной зоны Истринского водохранилища сформированы и предоставлены в собственность спорные земельные участки, что повлекло нарушение прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
А.Е. иск не признала.
А.Т., К.Н.К., П. и Е., привлеченные к качестве соответчиков в суд не явились, извещены.
Представитель А.С. муниципального района и ее комитет по управлению имуществом и экономике в суд не явились, извещены.
3-лицо: представитель ОАО "Мосводоканал" иск поддержал, пояснив, что спорный участок сформированы, предоставлен в аренду а затем в собственность из земель госсобственности, расположенных в водоохранной зоне, что приведет к засорению и ухудшению состава воды.
3-лица: представители Управления Росреестра по <данные изъяты>, Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты> в суд не явились, извещены.
Решением С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признаны недействительными постановления, договора купли-продажи, ЕГРП обязано внести записи о прекращении права собственности за А.Е. на три земельный участка, восстановлено государственное право собственности.
В апелляционной жалобе ответчик А.Е. просит указанное решение отменить, указывая, на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. ст. 27, 95, 97 ЗК РФ, ст. 43 Водного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>, на основании Постановления Главы С. муниципального района N 4254, 4256, 4261 от 18.07.12 г., между Комитетом по управлению имуществом и экономике А.С. муниципального района как собственником и А.Е. заключены договора купли-продажи земельных участков N 1001, 1004 и 1010 в д. Трусово с кадастровыми номерами 50:09:0050712:718, 50:09:0050712:156, 50:09:0050712:160, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство. Право зарегистрировано в ЕГРП.
Согласно ситуационного плана кадастровых дел земельных участков с КН 50:09:0050712:718, 50:09:0050712:156, 50:09:0050712:160 спорные земельные участки расположены ближе 100 метров от нормального подпорного уровня Истринского водохранилища в границах 2 пояса санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.
Согласно Акта, составленного специалистами ОАО "Мосводоканал" от 06.11.2013 г. установлено, что часть земельных участков <данные изъяты> и 1004 расположена в 20-метровой береговой полосе и 50-метровой защитной полосе. Уклон берега в сторону водохранилища. В границах участка расположены многолетние насаждения, каких либо построек нет.
Судом установлено и не оспорено ответчиками, что земельные участки с КН 50:09:0050712:718, 50:09:0050712:156, 50:09:0050712:160 в федеральной собственности, вопрос об образовании спорных земельных участков, изменение категории и вида его разрешенного использования органов государственной власти не решался.
Кроме того, на земельных участках, которые находились в пользовании по договору аренды, никаких объектов недвижимости не имеется, а следовательно, законных оснований для их передачи их в собственности А.Е. не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные земельные участки были, соответственно предоставление их в собственность А.Е. является незаконным.
Решение суда законно и обоснованно.
С учетом вышеизложенного, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы жалобы, что суд частично применил последствия недействительности ничтожной сделки, не может служить основанием к отмене решения суда, т.к. А.Е.Н. не лишена возможности предъявить требования о применении последствий по данным сделкам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21529/2014
Требование: О признании незаконным договора купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что ответчиком незаконно в границах водоохранной зоны сформированы и предоставлены в собственность спорные земельные участки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-21529/2014
Судья: Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Шилиной Е.М.
при секретаре К.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу А.Е.
на решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> к А. Солнечногорска, А.Е. о признании незаконным договора купли-продажи
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителей ОАО "Мосводоканал", представителя А.Е.,
помощника природоохранного прокурора МО - З.,
установила:
Межрайонный природоохранный прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к А.Е., А.С. муниципального района, комитету по управлению имуществом, Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании недействительными постановлений Главы С. муниципального района от <данные изъяты> N 4254, 4256 и 4261 о предоставлении в собственность А.Е. земельных участков д. Трусово С. <данные изъяты>: <данные изъяты> с кадастровым номером 50:09:0050712:718, <данные изъяты> с кадастровым номером 50:09:0050712:156, <данные изъяты> с кадастровым номером 50:09:0050712:160; признании недействительными договора купли-продажи данных земельных участков от <данные изъяты>, применении последствий их недействительности, внесении записей в ЕГРП.
А обоснования иска указал, что А.С. <данные изъяты> незаконно в границах водоохранной зоны Истринского водохранилища сформированы и предоставлены в собственность спорные земельные участки, что повлекло нарушение прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
А.Е. иск не признала.
А.Т., К.Н.К., П. и Е., привлеченные к качестве соответчиков в суд не явились, извещены.
Представитель А.С. муниципального района и ее комитет по управлению имуществом и экономике в суд не явились, извещены.
3-лицо: представитель ОАО "Мосводоканал" иск поддержал, пояснив, что спорный участок сформированы, предоставлен в аренду а затем в собственность из земель госсобственности, расположенных в водоохранной зоне, что приведет к засорению и ухудшению состава воды.
3-лица: представители Управления Росреестра по <данные изъяты>, Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты> в суд не явились, извещены.
Решением С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признаны недействительными постановления, договора купли-продажи, ЕГРП обязано внести записи о прекращении права собственности за А.Е. на три земельный участка, восстановлено государственное право собственности.
В апелляционной жалобе ответчик А.Е. просит указанное решение отменить, указывая, на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. ст. 27, 95, 97 ЗК РФ, ст. 43 Водного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>, на основании Постановления Главы С. муниципального района N 4254, 4256, 4261 от 18.07.12 г., между Комитетом по управлению имуществом и экономике А.С. муниципального района как собственником и А.Е. заключены договора купли-продажи земельных участков N 1001, 1004 и 1010 в д. Трусово с кадастровыми номерами 50:09:0050712:718, 50:09:0050712:156, 50:09:0050712:160, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство. Право зарегистрировано в ЕГРП.
Согласно ситуационного плана кадастровых дел земельных участков с КН 50:09:0050712:718, 50:09:0050712:156, 50:09:0050712:160 спорные земельные участки расположены ближе 100 метров от нормального подпорного уровня Истринского водохранилища в границах 2 пояса санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.
Согласно Акта, составленного специалистами ОАО "Мосводоканал" от 06.11.2013 г. установлено, что часть земельных участков <данные изъяты> и 1004 расположена в 20-метровой береговой полосе и 50-метровой защитной полосе. Уклон берега в сторону водохранилища. В границах участка расположены многолетние насаждения, каких либо построек нет.
Судом установлено и не оспорено ответчиками, что земельные участки с КН 50:09:0050712:718, 50:09:0050712:156, 50:09:0050712:160 в федеральной собственности, вопрос об образовании спорных земельных участков, изменение категории и вида его разрешенного использования органов государственной власти не решался.
Кроме того, на земельных участках, которые находились в пользовании по договору аренды, никаких объектов недвижимости не имеется, а следовательно, законных оснований для их передачи их в собственности А.Е. не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные земельные участки были, соответственно предоставление их в собственность А.Е. является незаконным.
Решение суда законно и обоснованно.
С учетом вышеизложенного, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы жалобы, что суд частично применил последствия недействительности ничтожной сделки, не может служить основанием к отмене решения суда, т.к. А.Е.Н. не лишена возможности предъявить требования о применении последствий по данным сделкам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)