Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика за спорный период имеется непогашенная задолженность по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Борзыкина М.В., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев 21 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
по делу N А41-26025/2014 по иску
Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН: 1035008354193)
к ООО фирма "ОПТОР" (ОГРН: 1035008356790)
о взыскании задолженности,
при участии третьих лиц: Алещева Алексея Алексеевича, Ромашовой Натальи Владимировны, Тулумбасова Вячеслава Глебовича,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее также - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО фирма "ОПТОР" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 472 283,68 руб. за период с 15.03.2010 по 21.03.2014, начисленной на основании договора аренды земельного участка N Д-144 от 22.08.1997, пени в сумме 155 728,66 руб. за период с 15.03.2010 по 20.03.2014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2014 по делу N А41-26025/2014 исковые требования Администрации удовлетворены.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А41-26025/2014 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанным определением суд апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Алещева Алексея Алексеевича, Ромашову Наталью Владимировну, Тулумбасова Вячеслава Глебовича.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2014 по делу N А41-26025/2014 отменено. В удовлетворении требований Администрации отказано.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных в соответствии с действующим законодательством.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 подлежит отмене в связи со следующим.
Как установлено судом апелляционной инстанции, между Администрацией (арендодатель) и ООО фирма "ОПТОР" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N Д-144 от 22.08.1997, по которому арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:5:1:45:11:201 на срок 10 лет для использования под размещение коммуникаций.
Арендная плата определена по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.
Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 15-го числа последнего месяца каждого квартала.
Считая, что у ответчика за период с 15.03.2010 по 21.03.2014 имеется непогашенная задолженность по оплате аренды в размере 472 283,68 руб., Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в спорный период ООО фирма "ОПТОР" не пользовалось и не могло пользоваться спорным земельным участком, т.к. на участке находятся строения, принадлежащие физическим лицам, которые владеют и пользуются этими строениями и земельным участком по своему усмотрению, в аренду данные строения ООО фирме "ОПТОР" не передавались.
Установив, что на спорном земельном участке на момент заключения договора находятся строения, которые принадлежат на праве собственности физическим лицам - Алещеву А.А., Тулумбасову В.Г., Ромашовой Н.В. (свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 53-58), судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно акту приема-сдачи от 22.08.1997 (л.д. 14) земельный участок был передан ООО фирма "ОПТОР" в следующем состоянии: "на участке металлический ангар и кирпичные гаражи".
Ссылаясь на заявление Алещева А.А., Тулумбасова В.Г., Ромашовой Н.В. от 17.03.2008, согласно которому третьи лица обратились в Администрацию Сергиево - Посадского муниципального района с просьбой о выкупе земельного участка площадью 1737 кв. м с кадастровым N 50:5:1:45:11:201, в собственность за плату, судом апелляционной инстанции не исследовался вопрос о заключении договора выкупа земельного участка, находящегося под зданиями, которые являются долевой собственностью третьих лиц.
Между тем, договор аренды земельного участка N Д-144 от 22.08.1997 ООО Фирма "ОПТОР" действующий, не расторгнут и не прекращен.
В соответствии п. 7.5. данного договора, срок его действия был продлен, поскольку ООО фирма "ОПТОР" до 11.10.2011 оплачивало арендную плату.
Судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из содержания названных норм суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом первой или апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, всех доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела в соответствии с заявленными исковыми требованиями, после чего принять законное и обоснованное решение.
Статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, поэтому представленные Администрацией дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, а именно: копия решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25.06.2014 по делу N 2-1175/14, копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от по делу N 33-21611/2014, подлежат возвращению истцу.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года по делу N А41-26025/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2015 N Ф05-4310/2015 ПО ДЕЛУ N А41-26025/2014
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика за спорный период имеется непогашенная задолженность по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N А41-26025/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Борзыкина М.В., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев 21 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
по делу N А41-26025/2014 по иску
Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН: 1035008354193)
к ООО фирма "ОПТОР" (ОГРН: 1035008356790)
о взыскании задолженности,
при участии третьих лиц: Алещева Алексея Алексеевича, Ромашовой Натальи Владимировны, Тулумбасова Вячеслава Глебовича,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее также - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО фирма "ОПТОР" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 472 283,68 руб. за период с 15.03.2010 по 21.03.2014, начисленной на основании договора аренды земельного участка N Д-144 от 22.08.1997, пени в сумме 155 728,66 руб. за период с 15.03.2010 по 20.03.2014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2014 по делу N А41-26025/2014 исковые требования Администрации удовлетворены.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А41-26025/2014 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанным определением суд апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Алещева Алексея Алексеевича, Ромашову Наталью Владимировну, Тулумбасова Вячеслава Глебовича.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2014 по делу N А41-26025/2014 отменено. В удовлетворении требований Администрации отказано.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных в соответствии с действующим законодательством.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 подлежит отмене в связи со следующим.
Как установлено судом апелляционной инстанции, между Администрацией (арендодатель) и ООО фирма "ОПТОР" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N Д-144 от 22.08.1997, по которому арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:5:1:45:11:201 на срок 10 лет для использования под размещение коммуникаций.
Арендная плата определена по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.
Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 15-го числа последнего месяца каждого квартала.
Считая, что у ответчика за период с 15.03.2010 по 21.03.2014 имеется непогашенная задолженность по оплате аренды в размере 472 283,68 руб., Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в спорный период ООО фирма "ОПТОР" не пользовалось и не могло пользоваться спорным земельным участком, т.к. на участке находятся строения, принадлежащие физическим лицам, которые владеют и пользуются этими строениями и земельным участком по своему усмотрению, в аренду данные строения ООО фирме "ОПТОР" не передавались.
Установив, что на спорном земельном участке на момент заключения договора находятся строения, которые принадлежат на праве собственности физическим лицам - Алещеву А.А., Тулумбасову В.Г., Ромашовой Н.В. (свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 53-58), судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно акту приема-сдачи от 22.08.1997 (л.д. 14) земельный участок был передан ООО фирма "ОПТОР" в следующем состоянии: "на участке металлический ангар и кирпичные гаражи".
Ссылаясь на заявление Алещева А.А., Тулумбасова В.Г., Ромашовой Н.В. от 17.03.2008, согласно которому третьи лица обратились в Администрацию Сергиево - Посадского муниципального района с просьбой о выкупе земельного участка площадью 1737 кв. м с кадастровым N 50:5:1:45:11:201, в собственность за плату, судом апелляционной инстанции не исследовался вопрос о заключении договора выкупа земельного участка, находящегося под зданиями, которые являются долевой собственностью третьих лиц.
Между тем, договор аренды земельного участка N Д-144 от 22.08.1997 ООО Фирма "ОПТОР" действующий, не расторгнут и не прекращен.
В соответствии п. 7.5. данного договора, срок его действия был продлен, поскольку ООО фирма "ОПТОР" до 11.10.2011 оплачивало арендную плату.
Судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из содержания названных норм суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом первой или апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, всех доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела в соответствии с заявленными исковыми требованиями, после чего принять законное и обоснованное решение.
Статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, поэтому представленные Администрацией дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, а именно: копия решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25.06.2014 по делу N 2-1175/14, копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от по делу N 33-21611/2014, подлежат возвращению истцу.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года по делу N А41-26025/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)