Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко
Судей: А.А. Шведова, Я.В. Кондратьевой
при участии:
от индивидуального предпринимателя Герасимчук Рузы Рудилевны: Тарасенко Р.В., представитель по доверенности от 13.08.2013 N 25АА 1047741
от Администрации города Владивостока: представитель не явился
от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель не явился
от Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимчук Рузы Рудилевны
на решение от 19.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014
по делу N А51-24727/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.А. Лошакова, в апелляционном суде - судьи Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк
По заявлению индивидуального предпринимателя Герасимчук Рузы Рудилевны
к Администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
о признании незаконным решение
третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"
Индивидуальный предприниматель Герасимчук Руза Рудилевна (ОГРНИП 304254011900042, ИНН 254000023644; далее - ИП Герасимчук Р.Р., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783; 690091, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - Администрация) об отказе в обеспечении выбора и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, изложенного в письме от 29.05.2013 N 11447/20у, об обязании Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501899177, ИНН 2504000684; 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - УГА, Управление) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка, а также утвердить и выдать предпринимателю схему расположения на кадастровом плане земельного участка в районе ул. Стрельникова, 5а в г. Владивостоке, площадью 55 кв. м для строительства продовольственного магазина.
Определением суда от 30.10.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству заявителя привлечено Управление.
Определением суда от 26.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее - МУПВ "ВПЭС", предприятие).
Решением суда от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Герасимчук Р.Р. в кассационной жалобе, а ее представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят отменить решение суда от 19.12.2013, постановление апелляционного суда от 05.03.2014, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные предпринимателем требования.
Администрация в отзыве отклоняет доводы кассационной жалобы ИП Герасимчук Р.Р., как направленные на переоценку доказательств, которым судами дана надлежащая оценка, просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, в удовлетворении жалобы предпринимателю отказать.
Предприятием отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Администрация, Управление, предприятие, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов жалобы предпринимателя, пояснений ее представителя в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 13.03.2013 ИП Герасимчук Р.Р. обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 55 кв. м, расположенного в районе ул. Стрельникова, 5А, для строительства продовольственного магазина с предварительным согласованием места размещения объекта, приложив регистрационные документы и копию договора N 02-Ю-13621.
Департамент направил обращение вместе с заявлением предпринимателя в Администрацию для обеспечения выбора земельного участка.
Администрация письмом от 29.05.2013 N 11447/20у отказала в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории. В качестве причины отказа указано на то, что весь испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой Администрацией принято постановление от 25.12.2012 N 4478 "Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки полуострова Шкота Владивостокского городского округа", вследствие чего весь испрашиваемый земельный участок планируется к освоению для размещения на нем объектов общественно-делового назначения.
Не согласившись с указанным отказом, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Герасимчук Р.Р. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно статьям 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемый отказ Администрации соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ИП Герасимчук Р.Р.
В силу статей 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с предварительным согласованием или без предварительного согласования мест размещения объектов на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта носит заявительный характер и установлен пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
Согласно пункту 4.18 Положения об Управлении градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции УГА.
Из анализа содержания норм статьи 30, частей 1, 2, 5 статьи 41, статьи 42, части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13, следует, что в случае, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки территории, то земельные участки в границах такой территории подлежат предоставлению исключительно на торгах и для размещения объектов, предусмотренных проектом планировки.
Как видно из материалов дела, уполномоченный орган, рассмотрев заявление предпринимателя на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, не нашел оснований для выбора испрашиваемого земельного участка, поскольку участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки полуострова Шкота Владивостокского городского округа.
Кроме того, арбитражными судами установлено, что по результатам публичных слушаний, проведенных в соответствии со статьей 46 ГрК РФ, постановлением Администрации от 25.12.2012 N 4478 утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории указанного полуострова. Данные документы размещены в сети Интернет на официальном сайте Администрации www.vlc.ru.
В соответствии с данным проектом планировки на территории полуострова Шкота Владивостокского городского округа запланировано строительство объектов федерального, регионального и местного значения, в том числе жилых домов, образовательных учреждений, сооружений для хранения автомобильного транспорта, физкультурно-спортивных центров, насосных станций и трансформаторных подстанций, транспортных развязок и т.д., развитие территории ОАО "Владивостокский морской торговый порт", организация зон отдыха и скверов. Для строительства указанных объектов и развития территории установлены границы земельных участков.
Материалами дела подтверждается также, что испрашиваемый ИП Герасимчук Р.Р. земельный участок частично попадает в границы красных линий, утвержденных проектом планировки. В границах спорного земельного участка проходит подземная теплосеть, которая согласно проекту планировки полуострова Шкота планируется к перекладке.
Следовательно, являются верными выводы арбитражных судов относительно того, что нахождение испрашиваемого предпринимателем земельного участка с учетом планов перспективного развития территории в районе полуострова Шкота в г. Владивостоке исключает возможность его формирования и последующего предоставления для целей строительства продовольственного магазина.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда о том, что при наличии утвержденных правил землепользования и застройки и проекта планировки территории предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с установленной процедурой предоставления только под те объекты, размещение которых запланировано на соответствующей территории.
При изложенном, с учетом требований земельного и градостроительного законодательства, исходя из функций органов территориального планирования, арбитражный суд соглашается с обоснованностью утверждения, что конкретные обстоятельства настоящего дела препятствуют дальнейшему формированию земельного участка в районе ул. Стрельникова, 5А в г. Владивостоке и исключают целесообразность утверждения предпринимателю схемы расположения испрашиваемого участка, равно как и корректирования его границ без существенного изменения предполагаемого места размещения данного участка.
При рассмотрении настоящего дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанции учтено, что на момент принятия оспариваемых судебных актов предприниматель владел и пользовался земельным участком в районе ул. Стрельникова, 5А. Судами установлено отсутствие у Администрации оснований для выбора земельного участка, в связи с чем, отказ в обеспечении выбора земельного участка принят Администрацией правомерно и в пределах своей компетенции.
Поскольку оспариваемое решение Администрации соответствует требованиям земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ИП Герасимчук Р.Р. требований.
Как следствие, оснований для восстановления нарушенных прав предпринимателя в порядке статьи 201 АПК РФ у арбитражных судов не имеется. При этом выводы арбитражных судов обоснованы установленными по делу конкретными обстоятельствами, основаны на подлежащих применению нормах права и не противоречат судебной практике.
При таких обстоятельствах, доводы ИП Герасимчук Р.Р., приведенные в кассационной жалобе, верно рассмотрены арбитражными судами, им дана соответствующая правовая оценка, вследствие чего они подлежат отклонению, как не опровергающие правильности выводов судов, не свидетельствующие о неправильном применении положений действующего законодательства, основанные на неверном толковании норм права. По существу содержание кассационной жалобы направлено на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, судами не допущено.
Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А51-24727/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.А.ЛОГВИНЕНКО
Судьи
А.А.ШВЕДОВ
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2014 N Ф03-2044/2014 ПО ДЕЛУ N А51-24727/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. N Ф03-2044/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко
Судей: А.А. Шведова, Я.В. Кондратьевой
при участии:
от индивидуального предпринимателя Герасимчук Рузы Рудилевны: Тарасенко Р.В., представитель по доверенности от 13.08.2013 N 25АА 1047741
от Администрации города Владивостока: представитель не явился
от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель не явился
от Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимчук Рузы Рудилевны
на решение от 19.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014
по делу N А51-24727/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.А. Лошакова, в апелляционном суде - судьи Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк
По заявлению индивидуального предпринимателя Герасимчук Рузы Рудилевны
к Администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
о признании незаконным решение
третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"
Индивидуальный предприниматель Герасимчук Руза Рудилевна (ОГРНИП 304254011900042, ИНН 254000023644; далее - ИП Герасимчук Р.Р., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783; 690091, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - Администрация) об отказе в обеспечении выбора и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, изложенного в письме от 29.05.2013 N 11447/20у, об обязании Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501899177, ИНН 2504000684; 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - УГА, Управление) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка, а также утвердить и выдать предпринимателю схему расположения на кадастровом плане земельного участка в районе ул. Стрельникова, 5а в г. Владивостоке, площадью 55 кв. м для строительства продовольственного магазина.
Определением суда от 30.10.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству заявителя привлечено Управление.
Определением суда от 26.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее - МУПВ "ВПЭС", предприятие).
Решением суда от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Герасимчук Р.Р. в кассационной жалобе, а ее представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят отменить решение суда от 19.12.2013, постановление апелляционного суда от 05.03.2014, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные предпринимателем требования.
Администрация в отзыве отклоняет доводы кассационной жалобы ИП Герасимчук Р.Р., как направленные на переоценку доказательств, которым судами дана надлежащая оценка, просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, в удовлетворении жалобы предпринимателю отказать.
Предприятием отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Администрация, Управление, предприятие, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов жалобы предпринимателя, пояснений ее представителя в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 13.03.2013 ИП Герасимчук Р.Р. обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 55 кв. м, расположенного в районе ул. Стрельникова, 5А, для строительства продовольственного магазина с предварительным согласованием места размещения объекта, приложив регистрационные документы и копию договора N 02-Ю-13621.
Департамент направил обращение вместе с заявлением предпринимателя в Администрацию для обеспечения выбора земельного участка.
Администрация письмом от 29.05.2013 N 11447/20у отказала в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории. В качестве причины отказа указано на то, что весь испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой Администрацией принято постановление от 25.12.2012 N 4478 "Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки полуострова Шкота Владивостокского городского округа", вследствие чего весь испрашиваемый земельный участок планируется к освоению для размещения на нем объектов общественно-делового назначения.
Не согласившись с указанным отказом, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Герасимчук Р.Р. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно статьям 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемый отказ Администрации соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ИП Герасимчук Р.Р.
В силу статей 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с предварительным согласованием или без предварительного согласования мест размещения объектов на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта носит заявительный характер и установлен пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
Согласно пункту 4.18 Положения об Управлении градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции УГА.
Из анализа содержания норм статьи 30, частей 1, 2, 5 статьи 41, статьи 42, части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13, следует, что в случае, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки территории, то земельные участки в границах такой территории подлежат предоставлению исключительно на торгах и для размещения объектов, предусмотренных проектом планировки.
Как видно из материалов дела, уполномоченный орган, рассмотрев заявление предпринимателя на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, не нашел оснований для выбора испрашиваемого земельного участка, поскольку участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки полуострова Шкота Владивостокского городского округа.
Кроме того, арбитражными судами установлено, что по результатам публичных слушаний, проведенных в соответствии со статьей 46 ГрК РФ, постановлением Администрации от 25.12.2012 N 4478 утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории указанного полуострова. Данные документы размещены в сети Интернет на официальном сайте Администрации www.vlc.ru.
В соответствии с данным проектом планировки на территории полуострова Шкота Владивостокского городского округа запланировано строительство объектов федерального, регионального и местного значения, в том числе жилых домов, образовательных учреждений, сооружений для хранения автомобильного транспорта, физкультурно-спортивных центров, насосных станций и трансформаторных подстанций, транспортных развязок и т.д., развитие территории ОАО "Владивостокский морской торговый порт", организация зон отдыха и скверов. Для строительства указанных объектов и развития территории установлены границы земельных участков.
Материалами дела подтверждается также, что испрашиваемый ИП Герасимчук Р.Р. земельный участок частично попадает в границы красных линий, утвержденных проектом планировки. В границах спорного земельного участка проходит подземная теплосеть, которая согласно проекту планировки полуострова Шкота планируется к перекладке.
Следовательно, являются верными выводы арбитражных судов относительно того, что нахождение испрашиваемого предпринимателем земельного участка с учетом планов перспективного развития территории в районе полуострова Шкота в г. Владивостоке исключает возможность его формирования и последующего предоставления для целей строительства продовольственного магазина.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда о том, что при наличии утвержденных правил землепользования и застройки и проекта планировки территории предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с установленной процедурой предоставления только под те объекты, размещение которых запланировано на соответствующей территории.
При изложенном, с учетом требований земельного и градостроительного законодательства, исходя из функций органов территориального планирования, арбитражный суд соглашается с обоснованностью утверждения, что конкретные обстоятельства настоящего дела препятствуют дальнейшему формированию земельного участка в районе ул. Стрельникова, 5А в г. Владивостоке и исключают целесообразность утверждения предпринимателю схемы расположения испрашиваемого участка, равно как и корректирования его границ без существенного изменения предполагаемого места размещения данного участка.
При рассмотрении настоящего дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанции учтено, что на момент принятия оспариваемых судебных актов предприниматель владел и пользовался земельным участком в районе ул. Стрельникова, 5А. Судами установлено отсутствие у Администрации оснований для выбора земельного участка, в связи с чем, отказ в обеспечении выбора земельного участка принят Администрацией правомерно и в пределах своей компетенции.
Поскольку оспариваемое решение Администрации соответствует требованиям земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ИП Герасимчук Р.Р. требований.
Как следствие, оснований для восстановления нарушенных прав предпринимателя в порядке статьи 201 АПК РФ у арбитражных судов не имеется. При этом выводы арбитражных судов обоснованы установленными по делу конкретными обстоятельствами, основаны на подлежащих применению нормах права и не противоречат судебной практике.
При таких обстоятельствах, доводы ИП Герасимчук Р.Р., приведенные в кассационной жалобе, верно рассмотрены арбитражными судами, им дана соответствующая правовая оценка, вследствие чего они подлежат отклонению, как не опровергающие правильности выводов судов, не свидетельствующие о неправильном применении положений действующего законодательства, основанные на неверном толковании норм права. По существу содержание кассационной жалобы направлено на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, судами не допущено.
Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А51-24727/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.А.ЛОГВИНЕНКО
Судьи
А.А.ШВЕДОВ
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)