Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что уполномоченный орган не учел имущественные права заявителя в строящемся доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: М.В. Невзорова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей В.В. Лукьянченко, Д.М. Харитонова,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Железнодорожный Московской области на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года по делу по заявлению Н. к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании недействительным в части постановления о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, которым заявление удовлетворено,
установила:
Н. обратился в суд с указанным выше заявлением к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, полагая, что постановление Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка нарушает его права, поскольку содержит недостоверную информацию об объеме обременения земельного участка его правами как участника долевого строительства.
Требования мотивированы тем, что Администрация городского округа Железнодорожный Московской области не учла в обжалуемом постановлении имущественные права заявителя в отношении 234,04 кв. м площади в строящемся доме.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года постановлено: требования Н. удовлетворить; признать недействительным Постановление Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11 февраля 2013 г. N 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" в части не включения в пункт 1 Постановления полного и действительного объема обременения правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом), содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе правами Н. в размере 234,04 кв. м, и в части указания в пункте 1 Постановления сведений о том, что право аренды земельного участка находится в залоге в силу закона у третьих лиц (участников долевого строительства), в том числе у Н.; обязать Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области внести изменения в Постановление Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11 февраля 2013 г. N 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка", а именно, пункт 1 Постановления после слов "с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 11 780,79 кв. м" дополнить следующими словами "а также с обременением правами Н. на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 234,04 кв. м"; пункт 1 Постановления после слов "под арестом не состоит" дополнить следующим предложением: "Право аренды земельного участка находится в залоге в силу закона у третьих лиц (участников долевого строительства), в том числе у Н.".
В апелляционной жалобе Администрации городского округа Железнодорожный Московской области ставится вопрос об отмене решения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующие в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11 февраля 2013 года N 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" принято решение провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ---, площадью 70 000 кв. м, с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 11 780,79 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая зона, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом N --- по ул. ---, участок находится примерно в 26 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: ---, для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства. Земельный участок ограничен особым режимом использования земли: обременен инженерными коммуникациями площадью 7 000 кв. м, в залоге и под арестом не состоит. Дата проведения аукциона 18 марта 2013 года; срок договора аренды земельного участка 5 лет; начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка в размере --- (---) рублей; сумма задатка в размере --- (---) рублей; шаг аукциона в размере --- (---) рублей; организатором проведения аукциона выступить комитету по управлению имуществом городского округа Железнодорожный.
В проекте договора аренды земельного участка указано, что земельный участок обременен правами Н. на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 95,64 кв. м.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанный земельный участок обременен правами третьих лиц (участников долевого строительства) в объеме 24 905,6 кв. м, в том числе правами Н. в объеме 329,68 кв. м. Таким образом, обжалуемое постановление не учитывает права Н. на 234,04 кв. м на создаваемый объект недвижимости (329,68 - 234,04 = 234,04).
Между тем, установленные судом факты не давали правовых оснований для изменения постановления, по поводу которого возник спор, путем включения в его текст персональных данных Н. и объеме принадлежащих ему имущественных прав.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства установлен ст. 38.1 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с ним организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах от одного процента до пяти процентов начальной цены предмета аукциона (п. 8 названной статьи).
Информация о проведении аукциона и содержание сведений, которые должны быть размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет", согласно п. 9 той же статьи оформляются Извещением.
Пунктом 3 ст. 38.2 Земельного кодекса РФ установлено, что в Извещении о проведении аукциона кроме сведений, указанных в подпунктах 1 - 3, 6 - 9 пункта 10 статьи 38.1 настоящего Кодекса, должны быть указаны:
1) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка;
2) цена выкупа земельных участков, указанных в пункте 5 статьи 30.2 настоящего Кодекса и предназначенных для жилищного и иного строительства, в расчете на единицу площади;
3) начальная цена предмета аукциона (начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства);
4) размер арендной платы за земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в расчете на единицу площади и порядок ее изменения;
5) способы обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства и их объем;
6) максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства;
7) максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи;
8) максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.
Вместе с тем, пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ относит к компетенции организатора торгов возможность определять содержание Извещения, предписывая во всяком случае включать в него сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Согласно п. 4 ст. 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
Пункт 8 упомянутых Правил также не устанавливает необходимости указывать в Извещении персональные данные о лицах, правами которых обременен земельный участок, и объеме их имущественных прав на объект строительства.
Из анализа указанных норм права следует, что постановление, по поводу которого возник спор, применительно к ст. 255 ГПК РФ не затрагивает права и законные интересы заявителя, а также не нарушает его прав на объект недвижимого имущества, поскольку не является Извещением о проведении аукциона, не предопределяет содержание последнего, а также не служит правовым основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении принадлежащих заявителю имущественных прав.
В обжалуемом решении не названы нормы права, которые бы обязывали Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области указывать в своем постановлении сведения о конкретных лицах, имущественные права которых зарегистрированы в установленном законом порядке, и объеме зарегистрированных прав каждого из них.
Более того, указание таких данных невозможно, поскольку они постоянно меняются в результате событий, с которым закон (ст. 8 Гражданского кодекса РФ) связывает основания возникновения и прекращения, гражданских прав.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таких оснований, как было продемонстрировано выше, по настоящему делу не имеется.
При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Н. к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании недействительным в части постановления Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11 февраля 2013 года 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19318
Требование: О признании недействительным в части постановления о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что уполномоченный орган не учел имущественные права заявителя в строящемся доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-19318
судья: М.В. Невзорова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей В.В. Лукьянченко, Д.М. Харитонова,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Железнодорожный Московской области на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года по делу по заявлению Н. к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании недействительным в части постановления о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, которым заявление удовлетворено,
установила:
Н. обратился в суд с указанным выше заявлением к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, полагая, что постановление Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка нарушает его права, поскольку содержит недостоверную информацию об объеме обременения земельного участка его правами как участника долевого строительства.
Требования мотивированы тем, что Администрация городского округа Железнодорожный Московской области не учла в обжалуемом постановлении имущественные права заявителя в отношении 234,04 кв. м площади в строящемся доме.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года постановлено: требования Н. удовлетворить; признать недействительным Постановление Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11 февраля 2013 г. N 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" в части не включения в пункт 1 Постановления полного и действительного объема обременения правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом), содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе правами Н. в размере 234,04 кв. м, и в части указания в пункте 1 Постановления сведений о том, что право аренды земельного участка находится в залоге в силу закона у третьих лиц (участников долевого строительства), в том числе у Н.; обязать Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области внести изменения в Постановление Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11 февраля 2013 г. N 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка", а именно, пункт 1 Постановления после слов "с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 11 780,79 кв. м" дополнить следующими словами "а также с обременением правами Н. на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 234,04 кв. м"; пункт 1 Постановления после слов "под арестом не состоит" дополнить следующим предложением: "Право аренды земельного участка находится в залоге в силу закона у третьих лиц (участников долевого строительства), в том числе у Н.".
В апелляционной жалобе Администрации городского округа Железнодорожный Московской области ставится вопрос об отмене решения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующие в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11 февраля 2013 года N 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" принято решение провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ---, площадью 70 000 кв. м, с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 11 780,79 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая зона, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом N --- по ул. ---, участок находится примерно в 26 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: ---, для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства. Земельный участок ограничен особым режимом использования земли: обременен инженерными коммуникациями площадью 7 000 кв. м, в залоге и под арестом не состоит. Дата проведения аукциона 18 марта 2013 года; срок договора аренды земельного участка 5 лет; начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка в размере --- (---) рублей; сумма задатка в размере --- (---) рублей; шаг аукциона в размере --- (---) рублей; организатором проведения аукциона выступить комитету по управлению имуществом городского округа Железнодорожный.
В проекте договора аренды земельного участка указано, что земельный участок обременен правами Н. на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 95,64 кв. м.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанный земельный участок обременен правами третьих лиц (участников долевого строительства) в объеме 24 905,6 кв. м, в том числе правами Н. в объеме 329,68 кв. м. Таким образом, обжалуемое постановление не учитывает права Н. на 234,04 кв. м на создаваемый объект недвижимости (329,68 - 234,04 = 234,04).
Между тем, установленные судом факты не давали правовых оснований для изменения постановления, по поводу которого возник спор, путем включения в его текст персональных данных Н. и объеме принадлежащих ему имущественных прав.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства установлен ст. 38.1 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с ним организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах от одного процента до пяти процентов начальной цены предмета аукциона (п. 8 названной статьи).
Информация о проведении аукциона и содержание сведений, которые должны быть размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет", согласно п. 9 той же статьи оформляются Извещением.
Пунктом 3 ст. 38.2 Земельного кодекса РФ установлено, что в Извещении о проведении аукциона кроме сведений, указанных в подпунктах 1 - 3, 6 - 9 пункта 10 статьи 38.1 настоящего Кодекса, должны быть указаны:
1) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка;
2) цена выкупа земельных участков, указанных в пункте 5 статьи 30.2 настоящего Кодекса и предназначенных для жилищного и иного строительства, в расчете на единицу площади;
3) начальная цена предмета аукциона (начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства);
4) размер арендной платы за земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в расчете на единицу площади и порядок ее изменения;
5) способы обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства и их объем;
6) максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства;
7) максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи;
8) максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.
Вместе с тем, пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ относит к компетенции организатора торгов возможность определять содержание Извещения, предписывая во всяком случае включать в него сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Согласно п. 4 ст. 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
Пункт 8 упомянутых Правил также не устанавливает необходимости указывать в Извещении персональные данные о лицах, правами которых обременен земельный участок, и объеме их имущественных прав на объект строительства.
Из анализа указанных норм права следует, что постановление, по поводу которого возник спор, применительно к ст. 255 ГПК РФ не затрагивает права и законные интересы заявителя, а также не нарушает его прав на объект недвижимого имущества, поскольку не является Извещением о проведении аукциона, не предопределяет содержание последнего, а также не служит правовым основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении принадлежащих заявителю имущественных прав.
В обжалуемом решении не названы нормы права, которые бы обязывали Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области указывать в своем постановлении сведения о конкретных лицах, имущественные права которых зарегистрированы в установленном законом порядке, и объеме зарегистрированных прав каждого из них.
Более того, указание таких данных невозможно, поскольку они постоянно меняются в результате событий, с которым закон (ст. 8 Гражданского кодекса РФ) связывает основания возникновения и прекращения, гражданских прав.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таких оснований, как было продемонстрировано выше, по настоящему делу не имеется.
При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Н. к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании недействительным в части постановления Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11 февраля 2013 года 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)