Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Лошкомоевой В.А.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон" Федораева Юрия Ивановича на определение от 12.09.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Зайцева О.О.) и постановление от 09.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу N А67-5248/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон" (634045, город Томск, улица Мокрушина, 15, ИНН 7017020897, ОГРН 1037000087717) по заявлению внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон" о признании недействительным договора купли-продажи от 31.01.2012 N 08-12/кп, применении последствий недействительности сделки.
Суд
установил:
определением от 19.08.2013 Арбитражного суда Томской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон" (далее - ООО "СП "Рекон", должник) введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Смирнов Тимофей Петрович.
Определением арбитражного суда от 30.01.2014 в отношении ООО "СП "Рекон" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Определением суда от 27.02.2014 внешним управляющим утвержден Федораев Юрий Иванович (далее - Федораев Ю.И.).
Внешний управляющий 07.05.2014 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, зданий и сооружений от 31.01.2012 N 08-12/кп, заключенного между ООО "СП "Рекон" и открытым акционерным обществом "Томская домостроительная компания" (далее - ОАО "ТДСК"), о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "ТДСК" в пользу ООО "СП "Рекон" 243 091 000 руб., составляющих разницу между действительной стоимостью проданного недвижимого имущества и денежными средствами, полученными должником по оспариваемой сделке.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Оценка собственности" (оценщики Буянов Александр Владимирович, Поляков Алексей Владимирович, Павлов Роман Владимирович).
Определением от 12.09.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления внешнего управляющего отказано.
Внешний управляющий Федораев Ю.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
По мнению заявителя, судами при рассмотрении обособленного спора неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам. При проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельных участков, явившихся предметом оспариваемого договора, был применен способ, не подлежащий применению, заключение судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным. Оценка должна была быть проведена с применением доходного метода, поскольку земельные участки, проданные ОАО "ТДСК" по договору купли-продажи, предназначены для жилищного строительства. Судами не была проведена дополнительная экспертиза. Указанные нарушения не позволили судам установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорная сделка совершена при неравноценном встречном исполнении.
Департамент архитектуры и строительства Томской области, ОАО "ТДСК" в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить определение и постановление без изменения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 31.01.2012 между ООО "СП "Рекон" (продавец) и ОАО "ТДСК" (покупатель) заключен договор N 08-12/кп купли-продажи земельных участков, зданий и сооружений, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя: земельный участок, кадастровый номер 70:21:0200027:1312, общая площадь 34 200 кв. м, адрес: Томская область, город Томск, улица Нефтяная, 9; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - многофункциональные административные, обслуживающие и деловые объекты в комплексе с жилыми зданиями, детскими дошкольными учреждениями и гаражами индивидуальных легковых автомобилей; земельный участок, кадастровый номер 70:21:0200027:1313, общая площадь 13 388 кв. м, адрес: Томская область, город Томск, улица Нефтяная, 7; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - многофункциональные административные, обслуживающие и деловые объекты в комплексе с жилыми зданиями, детскими дошкольными учреждениями и гаражами индивидуальных легковых автомобилей.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость имущества составляет 154 701 153 руб., в том числе: стоимость земельного участка, указанного в пункте 1.1.1 договора, - 107 450 000 руб. (отчет об оценке рыночной стоимости от 30.11.2011 N 1759 выполнен закрытым акционерным обществом "Оценка собственности"), стоимость земельного участка, указанного в пункте 1.1.2 договора, - 46 570 000 руб. (отчет об оценке рыночной стоимости от 30.11.2011 N 1758 выполнен закрытым акционерным обществом "Оценка собственности").
Во исполнение указанного договора по акту приема - передачи от 31.01.2012 ООО "СП "Рекон" передало, а ОАО "ТДСК" приняло имущество, являющееся предметом договора от 31.01.2012 N 08-12/кп.
Покупатель произвел оплату стоимости переданного имущества в соответствии с условиями договора в полном объеме.
Ссылаясь на наличие признаков недействительной сделки, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, внешний управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления временного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности одного из условий недействительности сделки - неравноценного встречного исполнения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, основанными на полном выяснении обстоятельств по делу.
В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что оспариваемая сделка в момент ее совершения предполагала неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.
В рассматриваемом случае внешний управляющий, утверждая, что должник в результате исполнения договора купли-продажи получил неравноценное встречное исполнение, представил отчет оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская оценочная компания" от 17.11.2011 N 663/2011, согласно которому стоимость земельных участков должника составляет 285 391 000 руб. и 111 720 000 руб.
Согласно имеющемуся в материалах дела отчету оценщика - закрытого акционерного общества "Оценка собственности" от 30.11.2011 N 1759 и N 1758 стоимость земельных участков составляет 107 450 000 руб. и 46 570 000 руб.
В целях устранения противоречий и по ходатайству внешнего управляющего суд первой инстанции назначил судебную экспертизу для установления действительной рыночной цены объектов, являющихся предметом оспариваемого договора, которая поручена обществу с ограниченной ответственностью "Бюро оценки "ТОККО" (далее - ООО "Бюро оценки ТОККО").
Согласно заключению судебной экспертизы от 04.08.2014 N 736-Э/2014 рыночная стоимость земельных участков на момент совершения сделки купли-продажи от 31.01.2012 N 08-12/кп составила 112 929 000 руб. и 47 806 000 руб. соответственно.
Учитывая, что рыночная стоимость земельных участков (112 929 000 руб. и 47 806 000 руб.) существенно не отличается от цены земельных участков, установленной в спорном договоре купли-продажи (107 450 000 руб. и 46 570 000 руб.), суды пришли к правомерному выводу о недоказанности внешним управляющим совершения спорной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются исходя из следующего.
При отсутствии доказательств нарушения экспертом ООО "Бюро оценки ТОККО" требований действующего законодательства при производстве судебной экспертизы, противоречий и неясных суждений в экспертном заключении от 04.08.2014 N 736-Э/2014 суды обоснованно приняли во внимание указанное экспертное заключение как надлежащее доказательство по делу (статья 68 АПК РФ) и оценили его наряду с иными доказательствами в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ.
Одно лишь несогласие лица с выводами экспертизы и наличие у него возражений относительно правильности выводов эксперта не является безусловным основанием для применения статьи 87 АПК РФ, согласно которой повторная и дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты, возникновения у суда сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Такие основания устанавливаются судом.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление судов приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 12.09.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5248/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон" Федораева Юрия Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
С.А.МЕЛЬНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2015 N Ф04-8805/2014 ПО ДЕЛУ N А67-5248/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N А67-5248/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Лошкомоевой В.А.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон" Федораева Юрия Ивановича на определение от 12.09.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Зайцева О.О.) и постановление от 09.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу N А67-5248/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон" (634045, город Томск, улица Мокрушина, 15, ИНН 7017020897, ОГРН 1037000087717) по заявлению внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон" о признании недействительным договора купли-продажи от 31.01.2012 N 08-12/кп, применении последствий недействительности сделки.
Суд
установил:
определением от 19.08.2013 Арбитражного суда Томской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон" (далее - ООО "СП "Рекон", должник) введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Смирнов Тимофей Петрович.
Определением арбитражного суда от 30.01.2014 в отношении ООО "СП "Рекон" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Определением суда от 27.02.2014 внешним управляющим утвержден Федораев Юрий Иванович (далее - Федораев Ю.И.).
Внешний управляющий 07.05.2014 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, зданий и сооружений от 31.01.2012 N 08-12/кп, заключенного между ООО "СП "Рекон" и открытым акционерным обществом "Томская домостроительная компания" (далее - ОАО "ТДСК"), о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "ТДСК" в пользу ООО "СП "Рекон" 243 091 000 руб., составляющих разницу между действительной стоимостью проданного недвижимого имущества и денежными средствами, полученными должником по оспариваемой сделке.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Оценка собственности" (оценщики Буянов Александр Владимирович, Поляков Алексей Владимирович, Павлов Роман Владимирович).
Определением от 12.09.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления внешнего управляющего отказано.
Внешний управляющий Федораев Ю.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
По мнению заявителя, судами при рассмотрении обособленного спора неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам. При проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельных участков, явившихся предметом оспариваемого договора, был применен способ, не подлежащий применению, заключение судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным. Оценка должна была быть проведена с применением доходного метода, поскольку земельные участки, проданные ОАО "ТДСК" по договору купли-продажи, предназначены для жилищного строительства. Судами не была проведена дополнительная экспертиза. Указанные нарушения не позволили судам установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорная сделка совершена при неравноценном встречном исполнении.
Департамент архитектуры и строительства Томской области, ОАО "ТДСК" в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить определение и постановление без изменения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 31.01.2012 между ООО "СП "Рекон" (продавец) и ОАО "ТДСК" (покупатель) заключен договор N 08-12/кп купли-продажи земельных участков, зданий и сооружений, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя: земельный участок, кадастровый номер 70:21:0200027:1312, общая площадь 34 200 кв. м, адрес: Томская область, город Томск, улица Нефтяная, 9; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - многофункциональные административные, обслуживающие и деловые объекты в комплексе с жилыми зданиями, детскими дошкольными учреждениями и гаражами индивидуальных легковых автомобилей; земельный участок, кадастровый номер 70:21:0200027:1313, общая площадь 13 388 кв. м, адрес: Томская область, город Томск, улица Нефтяная, 7; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - многофункциональные административные, обслуживающие и деловые объекты в комплексе с жилыми зданиями, детскими дошкольными учреждениями и гаражами индивидуальных легковых автомобилей.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость имущества составляет 154 701 153 руб., в том числе: стоимость земельного участка, указанного в пункте 1.1.1 договора, - 107 450 000 руб. (отчет об оценке рыночной стоимости от 30.11.2011 N 1759 выполнен закрытым акционерным обществом "Оценка собственности"), стоимость земельного участка, указанного в пункте 1.1.2 договора, - 46 570 000 руб. (отчет об оценке рыночной стоимости от 30.11.2011 N 1758 выполнен закрытым акционерным обществом "Оценка собственности").
Во исполнение указанного договора по акту приема - передачи от 31.01.2012 ООО "СП "Рекон" передало, а ОАО "ТДСК" приняло имущество, являющееся предметом договора от 31.01.2012 N 08-12/кп.
Покупатель произвел оплату стоимости переданного имущества в соответствии с условиями договора в полном объеме.
Ссылаясь на наличие признаков недействительной сделки, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, внешний управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления временного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности одного из условий недействительности сделки - неравноценного встречного исполнения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, основанными на полном выяснении обстоятельств по делу.
В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что оспариваемая сделка в момент ее совершения предполагала неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.
В рассматриваемом случае внешний управляющий, утверждая, что должник в результате исполнения договора купли-продажи получил неравноценное встречное исполнение, представил отчет оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская оценочная компания" от 17.11.2011 N 663/2011, согласно которому стоимость земельных участков должника составляет 285 391 000 руб. и 111 720 000 руб.
Согласно имеющемуся в материалах дела отчету оценщика - закрытого акционерного общества "Оценка собственности" от 30.11.2011 N 1759 и N 1758 стоимость земельных участков составляет 107 450 000 руб. и 46 570 000 руб.
В целях устранения противоречий и по ходатайству внешнего управляющего суд первой инстанции назначил судебную экспертизу для установления действительной рыночной цены объектов, являющихся предметом оспариваемого договора, которая поручена обществу с ограниченной ответственностью "Бюро оценки "ТОККО" (далее - ООО "Бюро оценки ТОККО").
Согласно заключению судебной экспертизы от 04.08.2014 N 736-Э/2014 рыночная стоимость земельных участков на момент совершения сделки купли-продажи от 31.01.2012 N 08-12/кп составила 112 929 000 руб. и 47 806 000 руб. соответственно.
Учитывая, что рыночная стоимость земельных участков (112 929 000 руб. и 47 806 000 руб.) существенно не отличается от цены земельных участков, установленной в спорном договоре купли-продажи (107 450 000 руб. и 46 570 000 руб.), суды пришли к правомерному выводу о недоказанности внешним управляющим совершения спорной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются исходя из следующего.
При отсутствии доказательств нарушения экспертом ООО "Бюро оценки ТОККО" требований действующего законодательства при производстве судебной экспертизы, противоречий и неясных суждений в экспертном заключении от 04.08.2014 N 736-Э/2014 суды обоснованно приняли во внимание указанное экспертное заключение как надлежащее доказательство по делу (статья 68 АПК РФ) и оценили его наряду с иными доказательствами в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ.
Одно лишь несогласие лица с выводами экспертизы и наличие у него возражений относительно правильности выводов эксперта не является безусловным основанием для применения статьи 87 АПК РФ, согласно которой повторная и дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты, возникновения у суда сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Такие основания устанавливаются судом.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление судов приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 12.09.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5248/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон" Федораева Юрия Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
С.А.МЕЛЬНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)