Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 28.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме: 06.05.2015
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.И. Проценко,
судей А.П. Илюхиной,
Ю.М. Гоголя,
при ведении протокола секретарем с/з: Е.А. Ищенко
при участии:
- от истца: Столяров Ю.В., доверенность N 806 от 27.04.2015;
- от ответчика: Соколов Н.В., доверенность N б/н от 12.09.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витмет" на решение хозяйственного суда Республики Крым от 03.12.2014 по делу N А83-635/2014 (судья Белоглазова И.К.)
по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (ул. Демышева, 134, г. Евпатория, Республика Крым, 297407)
к обществу с ограниченной ответственностью "Витмет" (1. пр. Шевченко, 150, г. Черкассы, 18000; 2. ул. К.Маркса/Толстого, 33/10, кв. 17А, г. Симферополь, 295006)
о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности в сумме 2434366 руб. 88 коп.
установил:
07.07.2014 Заозерненский поселковый совет, правопреемником которого является Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (далее - истец), обратился в хозяйственный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витмет" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности в сумме 2434366 руб. 88 коп. (л.д. 18-24, т. 1).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 06.02.2006 (далее - договор), касающиеся несвоевременной оплаты арендных платежей, в связи с чем, в период с 01.09.2012 по 30.06.2014 возникла задолженность в размере 715 990,26 грн., а с учетом коэффициента перевода украинской гривны в российские рубли (3,4) данная сумма составляет - 2 434 366,88 российских рублей. Кроме того, в связи с систематическим нарушением условий договора, что подтверждается судебными решениями, истец просит его расторгнуть.
Решением хозяйственного суда Республики Крым от 03.12.2014 по делу N А83-635/2014 исковые требования удовлетворены частично (л.д. 142-149, т. 1).
Расторгнут договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллеи Дружбы, 111, кадастровый номер 0110945300:01:004:0016, общей площадью 7,0412 га, заключенный между Заозерненским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью "Витмет" и зарегистрированный в Крымском региональном филиале государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" при Госкомземе Украины 16.02.2006 N 88.
В этой части решение мотивировано тем, что ответчик, начиная с 2009 года, не производил оплату за арендуемый земельный участок, в связи с чем, истец был вынужден взыскивать арендную плату в судебном порядке. Указанное, свидетельствует о длительности и существенности нарушений ответчиком условий договора, в связи с чем, он подлежит расторжению в судебном порядке.
Кроме того, судом первой инстанции взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Витмет" в пользу Заозерненского поселкового совета задолженность по арендной плате за землю в сумме 715 990,26 грн. Указанная задолженность взыскана в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на день исполнения судебного акта.
В этой части решение мотивировано обоснованностью и правомерностью исковых требований. Кроме того, суд отметил, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по договору аренды, тогда как представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение принято при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела. Так, суд первой инстанции незаконно лишил ответчика права пользования земельным участком, который расположен под объектами недвижимого имущества, которое принадлежит ответчику на праве частной собственности, что подтверждается материалами дела. Кроме того, взыскивая с ответчика сумму задолженности по договору аренды, суд первой инстанции фактически вышел за пределы исковых требований, поскольку истец просил взыскать 2 434 366,88 руб., однако, суд взыскал 715 990,26 в гривнах.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А83-635/2014 апелляционную жалобу принято к производству.
02.03.2015 от Заозерненского отдела администрации города Евпатории поступило письмо, в котором сообщалось, что Заозерненский отдел администрации города Евпатории не является правопреемником Заозерненского поселкового совета.
16.03.2015 от Евпаторийского городского совета поступило ходатайство, в котором совет просил заменить Заозерненский поселковый совет на правопреемника администрацию города Евпатории Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым.
14.04.2015 от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым поступило ходатайство, к которому приложены документы (копия решение Евпаторийского городского совета от 27.02.2015 N 1-15/10 и Положение о департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым), в котором просит заменить Заозерненский поселковый совет на правопреемника Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, поскольку он является правопреемником в части договорных отношений по земельным и имущественным вопросам.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А83-635/2014 заменено Заозерненский поселковый совет на правопреемника Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым.
15.04.2015 от Администрации города Евпатории Республики Крым поступило письмо, в котором администрация указывает, что Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым является правопреемником Заозерненского поселкового совета.
В судебном заседании, которое назначено на 28.04.2015, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку, по его мнению, оно является законным и обоснованным.
Законность решения хозяйственного суда Республики Крым от 03.12.2014 по делу N А83-635/2014, проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Заозерненского поселкового совета от 27.01.2006 N 21 "О передаче в долгосрочную аренду сроком на 50 лет ООО "Витмет" земельного участка для строительства и обслуживания пансионата "Фотон" по адресу: пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 111" земельный участок, кадастровый номер - 0110945300:01:004:0016, расположенный по адресу: ул. Аллея Дружбы, 111, пгт. Заозерное, общей площадью 7,0412 га за счет земель Заозерненского поселкового совета, был передан в долгосрочную аренду ответчику (л.д. 56, т. 1).
06.02.2006 между Заозерненским поселковым советом (арендодатель) и ООО "Витмет" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно п. 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок из рекреационных земель, который зарегистрирован под кадастровым номером N 0110945300:01:004:0016 по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, г. Евпатория, п. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 111 (л.д. 26-28, 93-98, т. 1).
В соответствии с п. 2 договора, в аренду передается земельный участок общей площадью 7,0412 га, в том числе застроенные земли, в том числе земли для кемпингов, домов отдыха или проведения отпуска 7,0412 га.
Согласно с п. 17 договора, передача земельного участка осуществляется одновременно с государственной регистрацией этого договора по акту приема - передачи.
Пунктом 8 договора установлено, что арендная плата определяется в соответствии с решением Заозерненского поселкового совета от 27.01.2006 г. N 21. Арендная плата вносится исключительно в денежной форме и ежемесячный ее размер без НДС составляет - 18 236,71 грн. Размер арендной платы изменяется в связи с проведением ежегодной индексации денежной оценки до 15 февраля и внесением изменений на основании требований действующего законодательства и других нормативных документов (п. 9 договора).
В соответствии с п. 10 договора, арендная плата вносится арендатором на счет местного бюджета п. Заозерное в Управление Государственного казначейства в АРК г. Симферополь ежемесячно до 10-ого числа месяца, следующего за отчетным.
22.01.2009, 14.01.2010 дополнительными соглашениями к договору, в связи с изменением индексации денежной оценки земель в него были внесены изменения.
Так, согласно расчету размера арендной платы (приложение к дополнительному соглашению от 22.01.2009) нормативно - денежная оценка земли по состоянию на 01.01.2008 составляет 1,028, на 01.01.2009-1,152, в связи с чем, годовой размер арендной платы составил 259 267,30 грн., согласно расчета размера арендной платы (приложение к дополнительному соглашению от 14.01.2010) нормативно - денежная оценка земли по состоянию на 01.01.2010 составляет 1,059, в связи с чем годовой размер арендной платы составил 274 564,71 грн. (л.д. 34, 36, т. 1).
20.02.2012 между сторонами было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, а именно, в части размера арендной платы и ее годовой размер без ПДВ определен в сумме 390 540,16 грн., что составляет 5% нормативной денежной оценки земельного участка (л.д. 37, т. 1).
В пункте 27 договора, установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендодателю арендную плату.
19.09.2013 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором приглашал последнего на расширенное заседание по вопросу задолженности по арендной плате хозяйственной деятельности по состоянию на текущую дату (л.д. 51, т. 1).
14.01.2014 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором истец указывал на задолженность ответчика по арендным платежам, в связи с чем, на очередном пленарном заседании Заозерненского поселкового совета будет рассмотрен вопрос о расторжении договора земельного участка от 06.02.2015.
Однако, ответчик, не взирая на письма истца, задолженность не оплатил, что стало основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.
По смыслу статьи 9 Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).
Таким образом, подлежат применению нормы украинского законодательства, поскольку правоотношения между сторонами возникли до 18.03.2014.
В соответствии с нормами ст. 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.
Согласно с ч. 1 ст. 626 ГК Украины договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По своей правовой природе договор, который заключенный между сторонами по делу, является договором аренды земельного участка.
Нормами ст. 792 ГК Украины установлено, что по договору найма (аренды) земельного участка наймодатель обязуется передать нанимателю земельный участок на установленный договором срок во владение и пользование за плату. Земельный участок может передаваться в аренду вместе с насаждениями, зданиями, сооружениями, водоемами, которые находятся на ней, или без них. Отношения по найму (аренде) земельного участка регулируются законом.
В соответствии со ст. 13 Закона Украины "Об аренде земли" договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок в владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требований земельного законодательства.
Согласно с нормами ст. 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Нормами ст. 525 ГК Украины установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии со ст. 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
Аналогичные нормы содержаться в ст. ст. 8, 309, 310, 420, 425, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся понятия договора, договора аренды и обязанности его надлежащего исполнения.
Согласно с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец взятые на себя по договору обязательства, касающиеся передачи ответчику объекта аренды выполнил надлежащим образом. Ответчик, данный факт не опровергает.
Однако, ответчиком не предоставил суду надлежащих доказательств, которые подтверждают погашение возникшей задолженности в размере 715 990,26 грн., которая возникла за период с 01.09.2012 по 30.06.2014. Кроме того, представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, что свидетельствует о признании задолженности.
Таким образом, суд апелляционный инстанции соглашается с выводов суда первой инстанции, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 715 990,26 грн. подлежат удовлетворению, путем взыскания указанной суммы в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на день исполнения судебного акта.
Следует отметить, что в апелляционной жалобе заявитель указывает, что, взыскивая с ответчика сумму задолженности по договору аренды, суд первой инстанции фактически вышел за пределы исковых требований, поскольку истец просил взыскать 2 434 366,88 руб., однако, суд взыскал 715 990,26 гривен.
Данные доводы являются безосновательными и такими, которые не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Частью 1 ст. 140 ГК РФ установлено, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно с пунктом 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).
Пунктом 13 указанного письма установлено, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Таким образом, учитывая, что валютой договора является гривна, курс и дата перерасчета сторонами не установлен, соответственно перерасчет задолженности по арендной плате должен быть осуществлен по официальному курсу Национального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.
Как указывалось выше, истец просил расторгнуть спорный договор, поскольку ответчиком систематически нарушаются условия договора, что подтверждается судебными решениями.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из смысла положений пункта 2 статьи 452 и пункта 3 статьи 619Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение о расторжении договора, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
В данном случае арендодатель (истец) письмами от 19.09.2013 уведомил (арендатор) ответчика о необходимости оплатить задолженность по арендной плате за период с 01.09.2012 по 30.06.2014, а также о том, что на очередном пленарном заседании будет рассмотрен вопрос о расторжении договора.
Следовательно, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора до обращения к ответчику с требованием о расторжении договора аренды.
Из материалов дела усматривается, что ответчик, начиная с 2009 года, не производил оплату за арендуемый земельный участок, в связи с чем, истец был вынужден взыскивать арендную плату в судебном порядке. Так, истцом представлены копии решений хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу N 2-29/6049-2009 от 11.01.2010, N 2-23/2641-2010 от 09.07.2010, N 5002-17/22-2011 от 03.03.2011, N 5002-2/3931/2011 от 04.10.2011, N 5002-8/825-2012 от 03.05.2012, которыми с ООО "Витмет" взыскана задолженность по арендной плате за землю за указанный период, что свидетельствует о длительности и существенности нарушения ответчиком условий договора.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика возникли нарушения обязательств по договору аренды, связанные с несвоевременным перечислением арендной платы.
Однако, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о расторжении договора, не учел то обстоятельство, что согласно с п. п. 2, 3, 12 Договора, общая площадь земельного участка составляет 7,0412 га. На земельном участке находиться: резервуар питьевой воды, шпара, водонасосная станция, КНС, трансформаторная подстанция, дом КПП, дом столовый, дом административно-приемного корпуса, спальный корпус N 2, центральный теплопункт, навесы, зеленые насаждения. Земельный участок передается в аренду для строительства и обслуживания пансионата "Фотон".
В соответствии со свидетельством о приобретении недвижимого имущества на публичных торгах от 23.09.2004, ответчик приобрел указанное в п. 3 Договора недвижимое имущество, которое раньше принадлежало открытому акционерному обществу "Фотон" (л.д. 128, т. 1).
На основании указанного свидетельства, ответчиком зарегистрировано право собственности, что подтверждается извлечениями из реестра прав собственности на недвижимое имущество от 23.09.2004 N 4836181 и от 02.03.2006 N 9986782 (л.д. 126-127, т. 1).
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, земельный участок, который является предметом спорного договора, не может быть возвращен истцу, а также не может быть передан третьим лицам, поскольку на нем находиться собственность, которая принадлежит ответчику, в связи с чем, нецелесообразно расторгать спорный договор аренды.
Кроме того, в силу норм ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отказа юридического лица от подписания договора аренды земельного участка, на котором находить частная собственность, уполномоченный орган имеет право обратиться в суд с иском о понуждении собственника заключить такой договор.
Также, учитывая императивную норму ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества, в данном деле это ответчик, имеет исключительное право на приобретение его в собственность, что исключает его передачу иным лицам.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования, в части расторжения договора аренды земельного участка от 06.02.2006, не подлежат удовлетворению, поскольку на спорном земельном участке находиться недвижимое имущество, которое принадлежит ответчику на праве частной собственности.
Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Таким образом, обжалуемое решение суда, в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 06.02.2006, подлежит отмене, а указанные требования не подлежат удовлетворению. В остальной части, обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменений.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 2 ч. 1 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витмет" удовлетворить частично, решение хозяйственного суда Республики Крым от 03 декабря 2014 года по делу N А83-635/2014 в части удовлетворенных исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллеи Дружбы, 111, кадастровый номер 0110945300:01:004:0016, общей площадью 7,0412 га, заключенного между Заозерненским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью "Витмет" и зарегистрированного в Крымском региональном филиале государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" при Госкомземе Украины 16.02.2006 N 88 - отменить.
В этой части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллеи Дружбы, 111, кадастровый номер 0110945300:01:004:0016, общей площадью 7,0412 га, заключенного между Заозерненским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью "Витмет" и зарегистрированного в Крымском региональном филиале государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" при Госкомземе Украины 16.02.2006 N 88 - отказать.
В остальной части решение хозяйственного суда Республики Крым от 03 декабря 2014 года по делу N А83-635/2014 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.ПРОЦЕНКО
Судьи
А.П.ИЛЮХИНА
Ю.М.ГОГОЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N А83-635/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N А83-635/2014
Резолютивная часть постановления объявлена: 28.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме: 06.05.2015
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.И. Проценко,
судей А.П. Илюхиной,
Ю.М. Гоголя,
при ведении протокола секретарем с/з: Е.А. Ищенко
при участии:
- от истца: Столяров Ю.В., доверенность N 806 от 27.04.2015;
- от ответчика: Соколов Н.В., доверенность N б/н от 12.09.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витмет" на решение хозяйственного суда Республики Крым от 03.12.2014 по делу N А83-635/2014 (судья Белоглазова И.К.)
по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (ул. Демышева, 134, г. Евпатория, Республика Крым, 297407)
к обществу с ограниченной ответственностью "Витмет" (1. пр. Шевченко, 150, г. Черкассы, 18000; 2. ул. К.Маркса/Толстого, 33/10, кв. 17А, г. Симферополь, 295006)
о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности в сумме 2434366 руб. 88 коп.
установил:
07.07.2014 Заозерненский поселковый совет, правопреемником которого является Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (далее - истец), обратился в хозяйственный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витмет" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности в сумме 2434366 руб. 88 коп. (л.д. 18-24, т. 1).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 06.02.2006 (далее - договор), касающиеся несвоевременной оплаты арендных платежей, в связи с чем, в период с 01.09.2012 по 30.06.2014 возникла задолженность в размере 715 990,26 грн., а с учетом коэффициента перевода украинской гривны в российские рубли (3,4) данная сумма составляет - 2 434 366,88 российских рублей. Кроме того, в связи с систематическим нарушением условий договора, что подтверждается судебными решениями, истец просит его расторгнуть.
Решением хозяйственного суда Республики Крым от 03.12.2014 по делу N А83-635/2014 исковые требования удовлетворены частично (л.д. 142-149, т. 1).
Расторгнут договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллеи Дружбы, 111, кадастровый номер 0110945300:01:004:0016, общей площадью 7,0412 га, заключенный между Заозерненским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью "Витмет" и зарегистрированный в Крымском региональном филиале государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" при Госкомземе Украины 16.02.2006 N 88.
В этой части решение мотивировано тем, что ответчик, начиная с 2009 года, не производил оплату за арендуемый земельный участок, в связи с чем, истец был вынужден взыскивать арендную плату в судебном порядке. Указанное, свидетельствует о длительности и существенности нарушений ответчиком условий договора, в связи с чем, он подлежит расторжению в судебном порядке.
Кроме того, судом первой инстанции взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Витмет" в пользу Заозерненского поселкового совета задолженность по арендной плате за землю в сумме 715 990,26 грн. Указанная задолженность взыскана в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на день исполнения судебного акта.
В этой части решение мотивировано обоснованностью и правомерностью исковых требований. Кроме того, суд отметил, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по договору аренды, тогда как представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение принято при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела. Так, суд первой инстанции незаконно лишил ответчика права пользования земельным участком, который расположен под объектами недвижимого имущества, которое принадлежит ответчику на праве частной собственности, что подтверждается материалами дела. Кроме того, взыскивая с ответчика сумму задолженности по договору аренды, суд первой инстанции фактически вышел за пределы исковых требований, поскольку истец просил взыскать 2 434 366,88 руб., однако, суд взыскал 715 990,26 в гривнах.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А83-635/2014 апелляционную жалобу принято к производству.
02.03.2015 от Заозерненского отдела администрации города Евпатории поступило письмо, в котором сообщалось, что Заозерненский отдел администрации города Евпатории не является правопреемником Заозерненского поселкового совета.
16.03.2015 от Евпаторийского городского совета поступило ходатайство, в котором совет просил заменить Заозерненский поселковый совет на правопреемника администрацию города Евпатории Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым.
14.04.2015 от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым поступило ходатайство, к которому приложены документы (копия решение Евпаторийского городского совета от 27.02.2015 N 1-15/10 и Положение о департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым), в котором просит заменить Заозерненский поселковый совет на правопреемника Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, поскольку он является правопреемником в части договорных отношений по земельным и имущественным вопросам.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А83-635/2014 заменено Заозерненский поселковый совет на правопреемника Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым.
15.04.2015 от Администрации города Евпатории Республики Крым поступило письмо, в котором администрация указывает, что Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым является правопреемником Заозерненского поселкового совета.
В судебном заседании, которое назначено на 28.04.2015, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку, по его мнению, оно является законным и обоснованным.
Законность решения хозяйственного суда Республики Крым от 03.12.2014 по делу N А83-635/2014, проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Заозерненского поселкового совета от 27.01.2006 N 21 "О передаче в долгосрочную аренду сроком на 50 лет ООО "Витмет" земельного участка для строительства и обслуживания пансионата "Фотон" по адресу: пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 111" земельный участок, кадастровый номер - 0110945300:01:004:0016, расположенный по адресу: ул. Аллея Дружбы, 111, пгт. Заозерное, общей площадью 7,0412 га за счет земель Заозерненского поселкового совета, был передан в долгосрочную аренду ответчику (л.д. 56, т. 1).
06.02.2006 между Заозерненским поселковым советом (арендодатель) и ООО "Витмет" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно п. 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок из рекреационных земель, который зарегистрирован под кадастровым номером N 0110945300:01:004:0016 по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, г. Евпатория, п. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 111 (л.д. 26-28, 93-98, т. 1).
В соответствии с п. 2 договора, в аренду передается земельный участок общей площадью 7,0412 га, в том числе застроенные земли, в том числе земли для кемпингов, домов отдыха или проведения отпуска 7,0412 га.
Согласно с п. 17 договора, передача земельного участка осуществляется одновременно с государственной регистрацией этого договора по акту приема - передачи.
Пунктом 8 договора установлено, что арендная плата определяется в соответствии с решением Заозерненского поселкового совета от 27.01.2006 г. N 21. Арендная плата вносится исключительно в денежной форме и ежемесячный ее размер без НДС составляет - 18 236,71 грн. Размер арендной платы изменяется в связи с проведением ежегодной индексации денежной оценки до 15 февраля и внесением изменений на основании требований действующего законодательства и других нормативных документов (п. 9 договора).
В соответствии с п. 10 договора, арендная плата вносится арендатором на счет местного бюджета п. Заозерное в Управление Государственного казначейства в АРК г. Симферополь ежемесячно до 10-ого числа месяца, следующего за отчетным.
22.01.2009, 14.01.2010 дополнительными соглашениями к договору, в связи с изменением индексации денежной оценки земель в него были внесены изменения.
Так, согласно расчету размера арендной платы (приложение к дополнительному соглашению от 22.01.2009) нормативно - денежная оценка земли по состоянию на 01.01.2008 составляет 1,028, на 01.01.2009-1,152, в связи с чем, годовой размер арендной платы составил 259 267,30 грн., согласно расчета размера арендной платы (приложение к дополнительному соглашению от 14.01.2010) нормативно - денежная оценка земли по состоянию на 01.01.2010 составляет 1,059, в связи с чем годовой размер арендной платы составил 274 564,71 грн. (л.д. 34, 36, т. 1).
20.02.2012 между сторонами было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, а именно, в части размера арендной платы и ее годовой размер без ПДВ определен в сумме 390 540,16 грн., что составляет 5% нормативной денежной оценки земельного участка (л.д. 37, т. 1).
В пункте 27 договора, установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендодателю арендную плату.
19.09.2013 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором приглашал последнего на расширенное заседание по вопросу задолженности по арендной плате хозяйственной деятельности по состоянию на текущую дату (л.д. 51, т. 1).
14.01.2014 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором истец указывал на задолженность ответчика по арендным платежам, в связи с чем, на очередном пленарном заседании Заозерненского поселкового совета будет рассмотрен вопрос о расторжении договора земельного участка от 06.02.2015.
Однако, ответчик, не взирая на письма истца, задолженность не оплатил, что стало основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.
По смыслу статьи 9 Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).
Таким образом, подлежат применению нормы украинского законодательства, поскольку правоотношения между сторонами возникли до 18.03.2014.
В соответствии с нормами ст. 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.
Согласно с ч. 1 ст. 626 ГК Украины договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По своей правовой природе договор, который заключенный между сторонами по делу, является договором аренды земельного участка.
Нормами ст. 792 ГК Украины установлено, что по договору найма (аренды) земельного участка наймодатель обязуется передать нанимателю земельный участок на установленный договором срок во владение и пользование за плату. Земельный участок может передаваться в аренду вместе с насаждениями, зданиями, сооружениями, водоемами, которые находятся на ней, или без них. Отношения по найму (аренде) земельного участка регулируются законом.
В соответствии со ст. 13 Закона Украины "Об аренде земли" договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок в владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требований земельного законодательства.
Согласно с нормами ст. 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Нормами ст. 525 ГК Украины установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии со ст. 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
Аналогичные нормы содержаться в ст. ст. 8, 309, 310, 420, 425, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся понятия договора, договора аренды и обязанности его надлежащего исполнения.
Согласно с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец взятые на себя по договору обязательства, касающиеся передачи ответчику объекта аренды выполнил надлежащим образом. Ответчик, данный факт не опровергает.
Однако, ответчиком не предоставил суду надлежащих доказательств, которые подтверждают погашение возникшей задолженности в размере 715 990,26 грн., которая возникла за период с 01.09.2012 по 30.06.2014. Кроме того, представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, что свидетельствует о признании задолженности.
Таким образом, суд апелляционный инстанции соглашается с выводов суда первой инстанции, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 715 990,26 грн. подлежат удовлетворению, путем взыскания указанной суммы в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на день исполнения судебного акта.
Следует отметить, что в апелляционной жалобе заявитель указывает, что, взыскивая с ответчика сумму задолженности по договору аренды, суд первой инстанции фактически вышел за пределы исковых требований, поскольку истец просил взыскать 2 434 366,88 руб., однако, суд взыскал 715 990,26 гривен.
Данные доводы являются безосновательными и такими, которые не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Частью 1 ст. 140 ГК РФ установлено, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно с пунктом 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).
Пунктом 13 указанного письма установлено, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Таким образом, учитывая, что валютой договора является гривна, курс и дата перерасчета сторонами не установлен, соответственно перерасчет задолженности по арендной плате должен быть осуществлен по официальному курсу Национального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.
Как указывалось выше, истец просил расторгнуть спорный договор, поскольку ответчиком систематически нарушаются условия договора, что подтверждается судебными решениями.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из смысла положений пункта 2 статьи 452 и пункта 3 статьи 619Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение о расторжении договора, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
В данном случае арендодатель (истец) письмами от 19.09.2013 уведомил (арендатор) ответчика о необходимости оплатить задолженность по арендной плате за период с 01.09.2012 по 30.06.2014, а также о том, что на очередном пленарном заседании будет рассмотрен вопрос о расторжении договора.
Следовательно, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора до обращения к ответчику с требованием о расторжении договора аренды.
Из материалов дела усматривается, что ответчик, начиная с 2009 года, не производил оплату за арендуемый земельный участок, в связи с чем, истец был вынужден взыскивать арендную плату в судебном порядке. Так, истцом представлены копии решений хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу N 2-29/6049-2009 от 11.01.2010, N 2-23/2641-2010 от 09.07.2010, N 5002-17/22-2011 от 03.03.2011, N 5002-2/3931/2011 от 04.10.2011, N 5002-8/825-2012 от 03.05.2012, которыми с ООО "Витмет" взыскана задолженность по арендной плате за землю за указанный период, что свидетельствует о длительности и существенности нарушения ответчиком условий договора.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика возникли нарушения обязательств по договору аренды, связанные с несвоевременным перечислением арендной платы.
Однако, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о расторжении договора, не учел то обстоятельство, что согласно с п. п. 2, 3, 12 Договора, общая площадь земельного участка составляет 7,0412 га. На земельном участке находиться: резервуар питьевой воды, шпара, водонасосная станция, КНС, трансформаторная подстанция, дом КПП, дом столовый, дом административно-приемного корпуса, спальный корпус N 2, центральный теплопункт, навесы, зеленые насаждения. Земельный участок передается в аренду для строительства и обслуживания пансионата "Фотон".
В соответствии со свидетельством о приобретении недвижимого имущества на публичных торгах от 23.09.2004, ответчик приобрел указанное в п. 3 Договора недвижимое имущество, которое раньше принадлежало открытому акционерному обществу "Фотон" (л.д. 128, т. 1).
На основании указанного свидетельства, ответчиком зарегистрировано право собственности, что подтверждается извлечениями из реестра прав собственности на недвижимое имущество от 23.09.2004 N 4836181 и от 02.03.2006 N 9986782 (л.д. 126-127, т. 1).
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, земельный участок, который является предметом спорного договора, не может быть возвращен истцу, а также не может быть передан третьим лицам, поскольку на нем находиться собственность, которая принадлежит ответчику, в связи с чем, нецелесообразно расторгать спорный договор аренды.
Кроме того, в силу норм ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отказа юридического лица от подписания договора аренды земельного участка, на котором находить частная собственность, уполномоченный орган имеет право обратиться в суд с иском о понуждении собственника заключить такой договор.
Также, учитывая императивную норму ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества, в данном деле это ответчик, имеет исключительное право на приобретение его в собственность, что исключает его передачу иным лицам.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования, в части расторжения договора аренды земельного участка от 06.02.2006, не подлежат удовлетворению, поскольку на спорном земельном участке находиться недвижимое имущество, которое принадлежит ответчику на праве частной собственности.
Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Таким образом, обжалуемое решение суда, в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 06.02.2006, подлежит отмене, а указанные требования не подлежат удовлетворению. В остальной части, обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменений.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 2 ч. 1 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витмет" удовлетворить частично, решение хозяйственного суда Республики Крым от 03 декабря 2014 года по делу N А83-635/2014 в части удовлетворенных исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллеи Дружбы, 111, кадастровый номер 0110945300:01:004:0016, общей площадью 7,0412 га, заключенного между Заозерненским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью "Витмет" и зарегистрированного в Крымском региональном филиале государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" при Госкомземе Украины 16.02.2006 N 88 - отменить.
В этой части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллеи Дружбы, 111, кадастровый номер 0110945300:01:004:0016, общей площадью 7,0412 га, заключенного между Заозерненским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью "Витмет" и зарегистрированного в Крымском региональном филиале государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" при Госкомземе Украины 16.02.2006 N 88 - отказать.
В остальной части решение хозяйственного суда Республики Крым от 03 декабря 2014 года по делу N А83-635/2014 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.ПРОЦЕНКО
Судьи
А.П.ИЛЮХИНА
Ю.М.ГОГОЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)