Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В., Калининой Л.А.
при секретаре Афониной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вострова А.В. на решение Ярославского областного суда от 5 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании не соответствующими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений приказа Департамента культуры Ярославской области от 20 февраля 2012 года N 7 "Об утверждении границ территории объектов культурного наследия".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Вострова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Департаментом культуры Ярославской области 20 февраля 2012 года издан приказ N 7 "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия", который официально опубликован в газете "Документ - Регион", N 18 от 7 марта 2012 года.
В соответствии с данным приказом утверждены границы территории объекта культурного наследия федерального значения "Городские валы, построенные в 1629 - 1631 годах" (Ярославская область, город Ростов, центр города).
Востров А.В. обратился в Кировский районный суд города Ярославля с требованием о признании не действующим приказа Департамента культуры Ярославской области от 20 февраля 2012 года N 7 "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия" в части установления границы территории объекта культурного наследия федерального значения "Городские валы, построенные в 1629 - 1631 годах", где располагается принадлежащий заявителю на праве аренды земельный участок (<...>), с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства здания магазина "Аптека".
По мнению заявителя, приказ в указанной части противоречит статьям 15, 20 и 21, части 9 статьи 17 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и нарушает его конституционное право владения, пользования и распоряжения арендуемым участком, поскольку, заключая договор аренды на земельный участок, он рассчитывал на его использование по целевому назначению - для строительства здания магазина.
Востров А.В. также ссылался на отсутствие юридически оформленного объекта культурного наследия "Городские валы, построенные в 1629 - 1631 годах", так как данный объект не включен в Единый реестр объектов культурного наследия; не поставлен на государственный кадастровый учет; на объект не оформлен паспорт по форме, утвержденной Приказом Министерства культуры РФ от 11 ноября 2011 года N 1065; отсутствует описание границ территории объекта и сведения о правовом режиме использования земельного участка.
Кроме того, Востров А.В. оспаривал предписание заместителя директора Департамента культуры Ярославской области от 5 ноября 2013 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
Определением Кировского районного суда города Ярославля от 28 февраля 2014 года гражданское дело по заявлению Вострова А.В. передано для рассмотрения в Ярославский областной суд.
Определением Ярославского областного суда от 5 мая 2014 года заявление Вострова А.В. об оспаривании предписания заместителя директора Департамента культуры Ярославской области от 5 ноября 2013 года выделено в отдельное производство и передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд города Ярославля.
Решением Ярославского областного суда от 5 мая 2014 года в удовлетворении заявления Вострова А.В. о признании не соответствующими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений приказа Департамента культуры Ярославской области от 20 февраля 2012 года N 7 "Об утверждении границ территории объекта культурного наследия" отказано.
В апелляционной жалобе Вострова А.В. ставится вопрос об отмене указанного решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы охраны памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 76 Конституции Российской Федерации по указанным вопросам издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).
В преамбуле к Федеральному закону от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ говорится о том, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.
Памятники истории и культуры в силу статей 3 и 4 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ относятся к объектам культурного наследия и подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты культурного наследия регионального значения, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.
Пунктами 1 и 3 статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ установлено: отнести памятники истории и культуры республиканского значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации, к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", отнести к объектам культурного наследия регионального значения.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" (далее - Постановление) в Приложении N 1 утвержден Список памятников археологии, подлежащих охране как памятники государственного значения (далее - Приложение N 1).
Согласно Приложению N 1 "Городские валы, построенные в 1629 - 1631 годах" (Ярославская область, город Ростов, центр города), является памятником археологии, подлежащим охране как памятник государственного значения.
В целях сохранения культурного наследия народов Российской Федерации Президентом Российской Федерации 20 февраля 1995 года издан Указ N 176, пунктом 2 которого установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР" (Приложение N 1) с дополнениями согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 года N 624.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что "Городские валы, построенные в 1629 - 1631 годах" (Ярославская область, город Ростов, центр города) являются уникальным историческим памятником, образцом военного оборонительного зодчества 17 века.
18 июня 2007 года Федеральным агентством по культуре и кинематографии Российской Федерации выдан паспорт памятника археологии "Городские валы, построенные в 1629 - 1631 годах" (Ярославская область, город Ростов, центр города), утвержденный Министерством культуры Российской Федерации (Письмо Роскультуры от 20 ноября 2011 года N 10-2-2384). В паспорт объекта культурного наследия внесены все необходимые сведения, составляющие предмет охраны данного объекта (заключение эксперта с описанием особенностей объекта, послуживших основаниями для постановки его на государственный учет, сведения о наименовании объекта, о времени возникновения данного объекта, его местонахождении, о категории историко-культурного значения объекта).
20 февраля 2012 года приказом директора Департамента культуры Ярославской области N 7 "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия" определены границы территорий объектов культурного наследия федерального значения в Ярославской области, в том числе границы объекта памятника археологии "Городские валы, построенные в 1629 - 1631 годах", которое оспаривается Востровым А.В.
Из приведенного выше следует, что на момент принятия оспариваемого приказа памятник археологии "Городские валы, построенные в 1629 - 1631 годах" имел статус памятника культурного наследия и подлежал государственной охране.
В этой связи суд в решении правомерно отметил, что вопрос о наделении памятника археологии "Городские валы, построенные в 1629 - 1631 годах" (Ярославская область, город Ростов, центр города) статусом объекта культурного наследия федерального значения урегулирован не оспариваемым нормативным актом, а Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР" (Приложение N 1) и Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 176.
Суд обоснованно не согласился с доводом заявителя о том, что после вступления в законную силу Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" памятник археологии "Городские валы, построенные в 1629 - 1631 годах" должен был пройти процедуру включения объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона N 73-ФЗ в Российской Федерации ведется Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия. Реестр представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и формы ведения реестра.
Из изложенных положений Закона суд сделал правильный вывод о том, что Единый реестр ведется в целях создания банка данных об уже имеющихся объектах культурного наследия, а не в целях придания им статуса таковых.
В силу статьи 17 названного Федерального закона реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исходя из пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" суд пришел к правильному выводу о том, что в отношении памятника археологии "Городские валы, построенные в 1629 - 1631 годах" как объекта культурного наследия предусмотренный Федеральным законом порядок включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации не распространяется, поскольку указанный объект культурного наследия уже включен в реестр в соответствии с требованиями Федерального закона.
Обоснованным является суждение суда о том, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление следующих полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации):
государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, за исключением:
- ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;
- организации и проведения государственной историко-культурной экспертизы в части, необходимой для исполнения полномочий федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия;
- согласования проектов зон охраны объектов культурного наследия федерального значения и градостроительных регламентов, устанавливаемых в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в исторических поселениях, и границах зон их охраны;
- выдачи разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 33 вышеуказанного Федерального закона государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление границы территории объекта культурного наследия как объекта градостроительной деятельности особого регулирования.
К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением (подпункт 1 статьи 9.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).
Согласно статье 3 Закона Ярославской области от 5 июня 2008 года N 25-З "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Ярославской области", пункта 1.2 раздела 1 Положения о Департаменте культуры Ярославской области, утвержденного постановлением правительства области 1 апреля 2008 года N 78, уполномоченным органом исполнительной власти в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, в том числе установления границы территории выявленного объекта культурного наследия, является Департамент культуры Ярославской области.
Разрешая дело, суд установил, что оспариваемый приказ был разработан и утвержден на основании отчета Института археологии РАН "О проведении научно-исследовательских работ по установлению границ территории объектов культурного наследия (памятников археологии) Ярославской области", составленного в 2011 году.
При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о несоблюдении Институтом археологии РАН Методики определения границ территории объекта археологического наследия, разработанной Институтом археологии РАН, поскольку согласно Письму Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 27 января 2012 года N 12-01,3905-АБ данная Методика рекомендована к применению с 1 января 2012 года, а отчет составлен в 2011 году.
Соответствует действующему законодательству и вывод суда о правомерности и достаточности определения границ территорий объектов культурного наследия, а также об отсутствии законодательно установленного требования по способу описания и фиксирования границ территорий объектов культурного наследия, поскольку ни Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, ни Постановление Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года (ред. от 18 мая 2011 года) N 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" не содержит требования к способу описания и фиксирования границ территорий объектов культурного наследия.
Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 10 и 15 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не может быть принята во внимание, так как из содержания данных правовых норм следует, что они не регулируют вопросы установления границ территорий объектов культурного наследия.
Законодательством не установлено каких-либо ограничений по определению границ территории объекта культурного наследия, которая может не совпадать с территорией земельного участка, определенного в соответствии с земельным законодательством.
Наличие либо отсутствие на земельном участке объекта культурного наследия не исключает возможности вхождения земельного участка в территорию объекта культурного наследия, в зону охраны такого объекта.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и результат их оценки, которая является правильной, подробно отражен в оспариваемом судебном решении.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ярославского областного суда от 5 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вострова А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.09.2014 N 8-АПГ14-8
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. N 8-АПГ14-8
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В., Калининой Л.А.
при секретаре Афониной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вострова А.В. на решение Ярославского областного суда от 5 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании не соответствующими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений приказа Департамента культуры Ярославской области от 20 февраля 2012 года N 7 "Об утверждении границ территории объектов культурного наследия".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Вострова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Департаментом культуры Ярославской области 20 февраля 2012 года издан приказ N 7 "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия", который официально опубликован в газете "Документ - Регион", N 18 от 7 марта 2012 года.
В соответствии с данным приказом утверждены границы территории объекта культурного наследия федерального значения "Городские валы, построенные в 1629 - 1631 годах" (Ярославская область, город Ростов, центр города).
Востров А.В. обратился в Кировский районный суд города Ярославля с требованием о признании не действующим приказа Департамента культуры Ярославской области от 20 февраля 2012 года N 7 "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия" в части установления границы территории объекта культурного наследия федерального значения "Городские валы, построенные в 1629 - 1631 годах", где располагается принадлежащий заявителю на праве аренды земельный участок (<...>), с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства здания магазина "Аптека".
По мнению заявителя, приказ в указанной части противоречит статьям 15, 20 и 21, части 9 статьи 17 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и нарушает его конституционное право владения, пользования и распоряжения арендуемым участком, поскольку, заключая договор аренды на земельный участок, он рассчитывал на его использование по целевому назначению - для строительства здания магазина.
Востров А.В. также ссылался на отсутствие юридически оформленного объекта культурного наследия "Городские валы, построенные в 1629 - 1631 годах", так как данный объект не включен в Единый реестр объектов культурного наследия; не поставлен на государственный кадастровый учет; на объект не оформлен паспорт по форме, утвержденной Приказом Министерства культуры РФ от 11 ноября 2011 года N 1065; отсутствует описание границ территории объекта и сведения о правовом режиме использования земельного участка.
Кроме того, Востров А.В. оспаривал предписание заместителя директора Департамента культуры Ярославской области от 5 ноября 2013 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
Определением Кировского районного суда города Ярославля от 28 февраля 2014 года гражданское дело по заявлению Вострова А.В. передано для рассмотрения в Ярославский областной суд.
Определением Ярославского областного суда от 5 мая 2014 года заявление Вострова А.В. об оспаривании предписания заместителя директора Департамента культуры Ярославской области от 5 ноября 2013 года выделено в отдельное производство и передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд города Ярославля.
Решением Ярославского областного суда от 5 мая 2014 года в удовлетворении заявления Вострова А.В. о признании не соответствующими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений приказа Департамента культуры Ярославской области от 20 февраля 2012 года N 7 "Об утверждении границ территории объекта культурного наследия" отказано.
В апелляционной жалобе Вострова А.В. ставится вопрос об отмене указанного решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы охраны памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 76 Конституции Российской Федерации по указанным вопросам издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).
В преамбуле к Федеральному закону от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ говорится о том, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.
Памятники истории и культуры в силу статей 3 и 4 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ относятся к объектам культурного наследия и подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты культурного наследия регионального значения, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.
Пунктами 1 и 3 статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ установлено: отнести памятники истории и культуры республиканского значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации, к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", отнести к объектам культурного наследия регионального значения.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" (далее - Постановление) в Приложении N 1 утвержден Список памятников археологии, подлежащих охране как памятники государственного значения (далее - Приложение N 1).
Согласно Приложению N 1 "Городские валы, построенные в 1629 - 1631 годах" (Ярославская область, город Ростов, центр города), является памятником археологии, подлежащим охране как памятник государственного значения.
В целях сохранения культурного наследия народов Российской Федерации Президентом Российской Федерации 20 февраля 1995 года издан Указ N 176, пунктом 2 которого установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР" (Приложение N 1) с дополнениями согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 года N 624.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что "Городские валы, построенные в 1629 - 1631 годах" (Ярославская область, город Ростов, центр города) являются уникальным историческим памятником, образцом военного оборонительного зодчества 17 века.
18 июня 2007 года Федеральным агентством по культуре и кинематографии Российской Федерации выдан паспорт памятника археологии "Городские валы, построенные в 1629 - 1631 годах" (Ярославская область, город Ростов, центр города), утвержденный Министерством культуры Российской Федерации (Письмо Роскультуры от 20 ноября 2011 года N 10-2-2384). В паспорт объекта культурного наследия внесены все необходимые сведения, составляющие предмет охраны данного объекта (заключение эксперта с описанием особенностей объекта, послуживших основаниями для постановки его на государственный учет, сведения о наименовании объекта, о времени возникновения данного объекта, его местонахождении, о категории историко-культурного значения объекта).
20 февраля 2012 года приказом директора Департамента культуры Ярославской области N 7 "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия" определены границы территорий объектов культурного наследия федерального значения в Ярославской области, в том числе границы объекта памятника археологии "Городские валы, построенные в 1629 - 1631 годах", которое оспаривается Востровым А.В.
Из приведенного выше следует, что на момент принятия оспариваемого приказа памятник археологии "Городские валы, построенные в 1629 - 1631 годах" имел статус памятника культурного наследия и подлежал государственной охране.
В этой связи суд в решении правомерно отметил, что вопрос о наделении памятника археологии "Городские валы, построенные в 1629 - 1631 годах" (Ярославская область, город Ростов, центр города) статусом объекта культурного наследия федерального значения урегулирован не оспариваемым нормативным актом, а Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР" (Приложение N 1) и Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 176.
Суд обоснованно не согласился с доводом заявителя о том, что после вступления в законную силу Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" памятник археологии "Городские валы, построенные в 1629 - 1631 годах" должен был пройти процедуру включения объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона N 73-ФЗ в Российской Федерации ведется Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия. Реестр представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и формы ведения реестра.
Из изложенных положений Закона суд сделал правильный вывод о том, что Единый реестр ведется в целях создания банка данных об уже имеющихся объектах культурного наследия, а не в целях придания им статуса таковых.
В силу статьи 17 названного Федерального закона реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исходя из пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" суд пришел к правильному выводу о том, что в отношении памятника археологии "Городские валы, построенные в 1629 - 1631 годах" как объекта культурного наследия предусмотренный Федеральным законом порядок включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации не распространяется, поскольку указанный объект культурного наследия уже включен в реестр в соответствии с требованиями Федерального закона.
Обоснованным является суждение суда о том, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление следующих полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации):
государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, за исключением:
- ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;
- организации и проведения государственной историко-культурной экспертизы в части, необходимой для исполнения полномочий федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия;
- согласования проектов зон охраны объектов культурного наследия федерального значения и градостроительных регламентов, устанавливаемых в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в исторических поселениях, и границах зон их охраны;
- выдачи разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 33 вышеуказанного Федерального закона государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление границы территории объекта культурного наследия как объекта градостроительной деятельности особого регулирования.
К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением (подпункт 1 статьи 9.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).
Согласно статье 3 Закона Ярославской области от 5 июня 2008 года N 25-З "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Ярославской области", пункта 1.2 раздела 1 Положения о Департаменте культуры Ярославской области, утвержденного постановлением правительства области 1 апреля 2008 года N 78, уполномоченным органом исполнительной власти в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, в том числе установления границы территории выявленного объекта культурного наследия, является Департамент культуры Ярославской области.
Разрешая дело, суд установил, что оспариваемый приказ был разработан и утвержден на основании отчета Института археологии РАН "О проведении научно-исследовательских работ по установлению границ территории объектов культурного наследия (памятников археологии) Ярославской области", составленного в 2011 году.
При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о несоблюдении Институтом археологии РАН Методики определения границ территории объекта археологического наследия, разработанной Институтом археологии РАН, поскольку согласно Письму Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 27 января 2012 года N 12-01,3905-АБ данная Методика рекомендована к применению с 1 января 2012 года, а отчет составлен в 2011 году.
Соответствует действующему законодательству и вывод суда о правомерности и достаточности определения границ территорий объектов культурного наследия, а также об отсутствии законодательно установленного требования по способу описания и фиксирования границ территорий объектов культурного наследия, поскольку ни Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, ни Постановление Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года (ред. от 18 мая 2011 года) N 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" не содержит требования к способу описания и фиксирования границ территорий объектов культурного наследия.
Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 10 и 15 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не может быть принята во внимание, так как из содержания данных правовых норм следует, что они не регулируют вопросы установления границ территорий объектов культурного наследия.
Законодательством не установлено каких-либо ограничений по определению границ территории объекта культурного наследия, которая может не совпадать с территорией земельного участка, определенного в соответствии с земельным законодательством.
Наличие либо отсутствие на земельном участке объекта культурного наследия не исключает возможности вхождения земельного участка в территорию объекта культурного наследия, в зону охраны такого объекта.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и результат их оценки, которая является правильной, подробно отражен в оспариваемом судебном решении.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ярославского областного суда от 5 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вострова А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)