Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2014 N 17АП-2856/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-42171/2013

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. N 17АП-2856/2014-ГК

Дело N А60-42171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2014 года
по делу N А60-42171/2013,
принятое судьей Григорьевой С.Ю.
по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1026602332437, ИНН 6658078110)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества)
о предоставлении земельных участков,

установил:

Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании ТУ Росимущества (управление) предоставить для строительства автомобильной дороги Пермь - Серов - Ханты-Мансийск - Сургут - Нижневартовск - Томск на участке Ивдель - Ханты-Мансийск (в пределах Свердловской области) км 596 - км 745, V пусковой комплекс, км 676 - км 705 с подъездом к п. Пелым, VI пусковой комплекс, км 705 - км 722 с подъездом к пос. Атымья, VII пусковой комплекс, км 722 - км 745 в Свердловской области на праве постоянного (бессрочного) пользования сформированные земельные участки:
- - земельный участок с кадастровым номером 66:70:0301002:2735, общей площадью 715293 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Ивдель, городской округ Пелым, ГУСО "Ивдельское лесничество", Пелымское участковое лесничество, Пелымский участок квартала 16 (выделы 13, 16 часть 2, 17, 18, 19), 17, 18 (выделы 3, 10, 12, 11), 19 (выделы 1, 12, 13, 15, 18, 5, 7, 8, 10), 20 (выделы 2, 3) и Атымское участковое лесничество, Атымский участок, квартала 83, 84, 85, 86, 67 (выделы 55, 60, 29 часть 1);
- - земельный участок с кадастровым номером 66:70:0301002:2736, общей площадью 137605 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Ивдель, городской округ Пелым, ГУСО "Ивдельское лесничество", Атымское участковое лесничество, Атымский участок, квартал 67 (выделы 25 часть 1, 29 часть 2, 28, 32, 34, 35, 36, 38, 42, 43, 46, 49, 52, 53);
- - земельный участок с кадастровым номером 66:70:0301003:932, общей площадью 911498 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Ивдель, городской округ Пелым, ГУСО "Ивдельское лесничество", Атымское участковое лесничество, Атымский участок, кварталы 67 (выделы 25 часть 2, 29 часть 3), 68, 69, 51, 52, 53, 54, 37, 38, 39, 40, 26.
Решением от 16.01.2014 суд обязал ТУ Росимущества принять в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу решение о предоставлении Учреждению для строительства автомобильной дороги Пермь - Серов - Ханты-Мансийск - Сургут - Нижневартовск - Томск на участке Ивдель - Ханты-Мансийск (в пределах Свердловской области) земельных участков с кадастровыми номерами 66:70:0301002:2735, 66:70:0301002:2736, 66:70:0301003:932 на праве постоянного (бессрочного) пользования по заявлению от 29.07.2013 N 12-5660.
Не согласившись с судебным актом, ТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований учреждению отказать. Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, ответчик настаивает на исключительном праве Росимущества по принятию решений о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающих акт выбора земельного участка. Представленные истцом в материалы дела решения о предварительном согласовании места размещения объектов строительства приняты неуполномоченными на то органами, что следует оценивать как факт необращения учреждения с заявлением о выборе земельных участков. Кроме того, ссылается на истечение срока действий спорных решений (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ). Заявитель жалобы указывает на необоснованное отклонение судом довода о том, что он не уполномочен принимать решения по передаче в аренду земельных участков площадью более 1 га. В обоснование довода ссылается на нормы ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Приказ Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (далее - Положение, п. 4.8 пп. "е").
Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно. Возражения изложило в отзыве. Ссылаясь на п. 2 Постановления N 691, пункты 1, 5.2.7, 5.7.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 283 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства" (далее - Постановление от 16.06.2004 N 283), указывает, что ответчик в 2006 году не был наделен полномочиями собственника в отношении земель лесного фонда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 29.07.2013 учреждение обратилось с заявлением N 12-5660 в ТУ Росимущества о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 66:70:0301002:2735, 66:70:0301002:2736, 66:70:0301003:932, которые необходимы заявителю для осуществления работ по строительству автомобильной дороги Пермь - Серов - Ханты-Мансийск - Сургут - Нижневартовск - Томск на участке Ивдель - Ханты-Мансийск (в пределах Свердловской области) км 596 - км 745, V пусковой комплекс, км 676 - км 705 с подъездом к п. Пелым, VI пусковой комплекс, км 705 - км 722 с подъездом к пос. Атымья, VII пусковой комплекс, км 722 - км 745 в Свердловской области (п. 2 Подпрограммы "Развитие и обеспечение сохранности сети автомобильных дорог на территории Свердловской области", утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 11.10.2010 N 1479-ПП "Об утверждении областной целевой программы "Развитие транспортного комплекса Свердловской области" на 2011-2016 годы").
Управление, руководствуясь п. 4.6.3 Положения, перенаправило заявление учреждения в Росимущество для принятия решения о предоставлении земельных участков площадью более 1 га.
Ссылаясь на уклонение управления от принятия решения по заявлению учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
В предмет исследования суда согласно положениям указанных выше статей входит установление факта соответствия оспариваемого действия (бездействия) государственного органа закону, установление факта нарушения обжалуемым бездействием прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Из содержания ст. 30 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка для целей строительства осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в силу п. 5 ст. 30 указанного Кодекса осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 ЗК РФ; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.
Согласно ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).
Уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 ЗК РФ).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).
В силу п. 2 ст. 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 названного Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка, в рассматриваемом деле основанием предоставления испрашиваемых земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются, в том числе государственным и муниципальным учреждениям.
Заявитель - государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" - испрашивает земельные участки для строительства автодороги.
Согласно ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном ЗК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Суд первой инстанции, установив факты утверждения актов выбора земельных участков приказами агентства лесного хозяйства Свердловской области, которыми также согласовано место размещения автомобильной дороги, наличие согласования места расположения земельных участков Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28.08.2006 N 78-8213, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении категории разрешенного использования испрашиваемых земельных участков, пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами управление обязано совершить действия по предоставлению указанных участков в постоянное (бессрочное) пользование.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
С учетом положений ст. 29 ЗК РФ, согласно которой предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и п.п. 4.1, 4.6 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, заявитель жалобы является органом, уполномоченным на принятие решения о предоставлении испрашиваемых земельных участков в порядке п. 1 ст. 20 ЗК РФ.
Ссылки управления на Постановление от 27.11.2004 N 691, Постановление от 05.06.2008 N 432 как основания исключительного права Росимущества по принятию решений о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающих акт выбора земельного участка, апелляционный суд во внимание не принимает.
Указанные решения уже приняты уполномоченным органом в период, когда ТУ Росимущества не было наделено полномочиями по распоряжению землями лесного фонда.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что представленные заявителем в материалы дела решения о предварительном согласовании места размещения объектов строительства приняты неуполномоченными на то органами, что следует оценивать как факт необращения учреждения с заявлением о выборе земельных участков, является несостоятельным.
Ссылка управления на истечение срока действия спорных решений, предусмотренного п. 8 ст. 31 ЗК РФ, апелляционным судом подлежит отклонению.
В соответствии с п. 8 ст. 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату утверждения актов выбора) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. В случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков независимо от продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
То есть продление срока действий решения о предварительном согласовании места размещения объекта не исключалась.
В рамках настоящего дела усматривается, что со стороны учреждения отсутствовали действия (бездействие), в результате которого затягивалось бы предоставление испрашиваемых участков.
Кадастровый учет участков осуществлен в марте 2008 года, однако перевод участков из одной категории в другую состоялся только в октябре 2010 года (л.д. 42, 44).
Таким образом, в отсутствие четкой формулировки в законе относительно того, что срок установленный ч. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации является пресекательным, с учетом значимости объекта, для размещения которого испрашиваются участки, и исходя из конкретных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что отказ в предоставлении участков по причине истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта является неправомерным.
Принимая во внимание длительность процедуры перевода испрашиваемых земельных участков из одной категории разрешенного использования в другую, важность строительства автодороги в рамках Подпрограммы "Развитие и обеспечение сохранности сети автомобильных дорог на территории Свердловской области", утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 11.10.2010 N 1479-ПП "Об утверждении областной целевой программы "Развитие транспортного комплекса Свердловской области" на 2011-2016 годы", отсутствие иных объективных причин невозможности предоставления земельного участков заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, апелляционный суд находит правомерным удовлетворение требований заявителя.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, однако с учетом изложенного выше апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2014 по делу N А60-42171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА

Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Г.Л.ПАНЬКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)