Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Малоуховой В.Н.,
при участии в заседании:
от ООО "Поддержка" - Сереброва Е.Б., представитель по доверенности от 13.08.2012, Антонов И.А., представитель по доверенности от 08.07.2014 N 22,
от ООО "Стройтехбизнес" - Маркина О.Н., представитель по доверенности от 12.11.2013, Телышева О.Н., представитель по доверенности от 28.11.2013,
от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района МО - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Администрации г.п. Одинцово - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Управления Росреестра по МО - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от ООО "С.В.И.К." - Антонов И.А., представитель по доверенности от 07.07.2014 N 10, Сереброва Е.Б., представитель по доверенности от 31.07.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехбизнес" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2014 по делу N А41-27879/13, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поддержка" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехбизнес", Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района МО о признании недействительным постановления, договора аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "С.В.И.К" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехбизнес", Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района МО: о признании недействительным постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 22.08.2011 N 3073 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово с местоположением в городе Одинцово, Привокзальная площадь", признании недействительным постановления Администрации Одинцовского муниципального района МО от 15.12.2011 N 4591 "О предоставлении земельного участка ООО "Стройтехбизнес", расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, Привокзальная площадь, признании недействительными (исключить) сведения (запись) в государственном кадастре недвижимости о земельном участке КН 50:20:0030108:94, площадью 613 кв. м в полном объеме, признании запись в ГКН о земельном участке КН 50:20:0030108:94 кадастровой ошибкой в сведениях и исправить данную ошибку путем исключения из ГКН всех сведений о данном земельном участке. Признании недействительным договор аренды земельного участка с КН 50:20:0030108:94 от 26.12.2011 N 4546, заключенный между ООО "Стройтехбизнес" и муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района МО. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, к договору аренды земельного участка с КН 50:20:0030108:94 от 26.12.2011 N 4546 (с учетом уточнений том 1, л.д. 66-74, том 5, л.д. 98-115).
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2013 по делу N А41-27879/13 КУИ Администрации Одинцовского м. р. Московской области привлечен ответчиком по делу, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены Администрация г.п. Одинцово, Управление Росреестра по МО (том 1, л.д. 80).
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2014 по делу N А41-27879/13 произведена замена истца ООО "С.В.И.К" на ООО "Поддержка" (том 6, л.д. 49-50).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2014 по делу N А41-27879/13 признано недействительным постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 15.12.2011 г. N 4591 "О предоставлении земельного участка ООО "Стройтехбизнес", расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, Привокзальная площадь". Признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94 от 26.12.2011 N 4546, заключенный ООО "Стройтехбизнес" и Муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области. Применены последствия недействительности ничтожной сделки. Исключены из ГКН сведения о земельном участке с КН 50:20:0030108:94 площадью 613 кв. м. В остальной части заявленных требований отказано (том 6, л.д. 58-61).
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стройтехбизнес" (далее - ООО "Стройтехбизнес") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просило решение от 07.05.2014 отменить в части признания недействительным постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 15.12.2011 N 4591 "О предоставлении земельного участка ООО "Стройтехбизнес", расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, Привокзальная площадь". Признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94 от 26.12.2011 N 4546, заключенный ООО "Стройтехбизнес" и Муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Исключения из ГКН сведения о земельном участке с КН 50:20:0030108:94 площадью 613 кв. м.
Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района МО, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, Администрации г.п. Одинцово, Управления Росреестра по МО надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представители ООО "Стройтехбизнес" поддержали доводы апелляционной жалобы; не возражали против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части - удовлетворения части требований.
Представитель ООО "Поддержка" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; также не возражал относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части.
Представитель ООО "С.В.И.К." возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; не возражал против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части.
Поскольку возражений против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле не поступало, проверка оспариваемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проводится арбитражным апелляционным судом лишь в оспариваемой части - признания недействительным постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 15.12.2011 N 4591 "О предоставлении земельного участка ООО "Стройтехбизнес", расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, Привокзальная площадь". Признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94 от 26.12.2011 N 4546, заключенный ООО "Стройтехбизнес" и Муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Исключения из ГКН сведения о земельном участке с КН 50:20:0030108:94 площадью 613 кв. м (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ООО "С.В.И.К." является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:95 (предыдущий кадастровый номер 50-20-30-8-25-1561) площадью 800 кв. м по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Советская, дом 3, на основании договора аренды земельного участка от 27.04.1999 N 769 (том 1, л.д. 10-13), зарегистрированного в ЕГРП 14.10.1999 за N 50-01.20-28.1999-150.1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.12.2012 N 20/065/2012-179 (том 1, л.д. 28).
На основании договора о переуступке прав аренды земельного участка от 02.12.2013 N 9 право собственности обременено арендной в пользу ООО "Поддержка".
Данный земельный участок площадью 800 кв. м (50:20:0030108:95) образован согласно постановлению главы администрации Одинцовского района Московской области от 11.07.1994 N 1492.
Постановлениями главы Одинцовского района Московской области от 18.11.1998 N 2162 и от 04.03.1999 N 379 (том 1, л.д. 15) данный участок предоставлен в аренду ООО "С.В.И.К.".
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 01.04.2014 в собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области находится земельный участок с КН 50:20:0030108:95 площадью 800 кв. м, по адресу: Московская область, Одинцовского района, г. Одинцово, ул. Советская, д. 3.
Согласно кадастровой выписке от 12.04.2013 (том 1, л.д. 29-31) земельный участок с КН 50:20:0030108:95 (предыдущий номер 50-20-30-8-25-1561) относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения кафе "Восток", дата внесения номера в ГКН: 14.10.1999, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО решением от 17.04.2012 N МО-12/РКФ-120341 отказал в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с КН 50:20:0030108:95. В указанном решении Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО указал, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы другого земельного участка с КН 50:20:0030108:94 (том 5, л.д. 94-95).
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 26.04.2013 земельный участок с КН 50:20:0030108:94 площадью 613 кв. м расположен по адресу: МО, Одинцовский район, г. Одинцово, Привокзальная площадь, земли населенных пунктов, для прокладки инженерных коммуникаций и размещения автостоянки, находится в аренде у ООО "Стройтехбизнес" на основании договора аренды от 26.12.2011 N 4546, данные о правообладателе отсутствуют.
Согласно кадастровой выписке от 12.04.2013 дата внесения номера 50:23060030108:94 в ГКН: 27.10.2011 (том 1, л.д. 29-31)
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 15.12.2011 N 4591 "О предоставлении земельного участка ООО "Стройтехбизнес", расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, Привокзальная площадь"; признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94 от 26.12.2011 N 4546, заключенный ООО "Стройтехбизнес" и Муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области; применении последствия недействительности ничтожной сделки; исключения из ГКН сведения о земельном участке с КН 50:20:0030108:94 площадью 613 кв. м, исходил из отсутствия оснований для образования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94 из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:95.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Из материалов дела усматривается, постановлением от 22.08.2011 N 3073 Администрации Одинцовского муниципального района Московской области утверждена схема расположения земельного участка площадью 613 кв. м для прокладки инженерных коммуникаций и размещения автостоянки, земли населенных пунктов, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, Привокзальная площадь (том 1, л.д. 106).
Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 15.12.2011 N 4591 ООО "Стройтехбизнес" предоставлен земельный участок площадью 613 +/- 3 кв. м с КН 50:20:0030108:94, свободный от строений, земли населенных пунктов, для прокладки инженерных коммуникаций и размещения автостоянки, расположенный в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, Привокзальная площадь, в аренду сроком на 49 лет (том 1, л.д. 116).
На основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 15.12.2011 N 4591 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Стройтехбизнес" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.12.2011 N 4546, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 613 +/- 3 кв. м, из земель населенных пунктов, с КН 50:20:0030108:94, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору (приложение 3) и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: МО, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, Привокзальная площадь, для прокладки инженерных коммуникаций и размещения автостоянки.
Арендодатель передал арендатору земельный участок по передаточному акту 26.12.2011.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Из материалов дела следует, что 20.11.2013 ООО "Стройтехбизнес" заявлено ходатайство о назначении экспертизы (том 4, л.д. 38-39).
Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2013 по делу N А41-27879/13 назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Элит Хаус Гео" Ушанкину Николаю Николаевичу. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Соответствуют ли координаты поворотных точек границ земельного участка с КН N 50:20:0030108:95 из межевого плана, выполненного ООО "Геокарт", координатам поворотных точек границ земельного участка в межевом деле, выполненным ООО "Земля" в 1999 году. В случае из различия пояснить, обусловлено ли оно разными системами координат, допустимой погрешностью измерений или иными причинами. 2. Пересекаются ли границы земельного участка с КН N 50:20:0030108:95 (согласно сведений межевого плана ООО "Геокарт" и межевого дела ООО "Земля") с границами земельного участка с КН N 50:20:0030108:94. Если пересекаются указать координаты, площадь наложения, указать графически пересечение. 3. Пересекаются ли на местности границы земельных участков с КН N 50:20:0030108:95 и с КН N 50:20:0030108:94. Указать сведения о смежных земельных участках. Если пересекаются указать координаты, площадь наложения, указать графически пересечение. 4. В случае пересечения возможны ли уточнения (исправления) координат поворотных точек границ одного или обоих земельных участков, исключающие их пересечение без наложения на иные земельные участки. 5. В границах какого (каких) земельных участков находятся объекты недвижимости (принадлежащие ООО "Поддержка"): сооружение, вещевой рынок, торговый ряд павильонов, условный номер 50:20:30:01865:018, сооружение, вещевой рынок, торговый ряд павильонов, условный номер 50:20:30:01865:017, сооружение, вещевой рынок, торговый ряд павильонов, условный номер 50:20:30:01865:026, сооружение, вещевой рынок, торговый ряд павильонов, условный номер 50:20:30:01865:022, сооружение, вещевой рынок, торговый ряд павильонов, условный номер 50:20:30:01865:023. 6. Определить точное местоположение на местности с применением специального геодезического оборудования низковольтного кабеля, инв. N 173:054-9846, лит. Д, условный номер 50-50-20/017/2012-239 в границах земельного участка с КН N 50:20:0030108:94 (том 4, л.д. 139-140).
Согласно заключению эксперта часть земельного участка с КН 50:20:0030108:95 по данным межевого плана, выполненного ООО "Геокарт" в 2012 году пересекает границу земельного участка с КН 50:20:0030108:94 по сведениям ГКН. При этом контур пересечения границ участков полностью совпадает с границами земельного участка с КН 50:20:0030108:94. Площадь наложения составляет 613 кв. м (том 3, л.д. 117-173).
В порядке статьи 65 АПК РФ ответчики не представили доказательства, свидетельствующие о несоответствии заключения эксперта требованиям законодательства и иным нормативным правовым актам.
Оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая то, что земельный участок с КН 50:20:0030108:95 является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 14.10.1999, земельный участок с КН 50:20:0030108:94 поставлен на государственный кадастровый учет 27.10.2011, а также принимая во внимание выводы эксперта, сделанные в заключении, решение Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО от 17.04.2012 N МО-12/РКФ-120341, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что земельный участок с КН 50:20:0030108:94 площадью 613 кв. м образован из земельного участка с КН 50:20:0030108:95, площадь наложения составляет 613 кв. м.
В материалах дела отсутствует согласие арендатора земельного участка с КН 50:20:0030108:95 на образование из этого участка земельного участка с КН 50:20:0030108:94 (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ), а также доказательства соблюдения преимущественного права арендатора земельного участка с КН 50:20:0030108:95 на заключение с ним договора аренды образованного земельного участка на прежних условиях либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенный договор аренды (пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ).
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39).
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка с КН 50:20:0030108:94, местоположение границ указанного земельного участка не согласовано с арендатором земельного участка с КН 50:20:0030108:95.
Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции до принятия Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая отсутствие согласия арендатора земельного участка с КН 50:20:0030108:95 на образование из этого участка земельного участка с КН 50:20:0030108:94 (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ), не соблюдение преимущественного права арендатора земельного участка с КН 50:20:0030108:95 на заключение с ним договора аренды образованного земельного участка на прежних условиях либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенный договор аренды (пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ), не согласование местоположения границ земельного участка с КН 50:20:0030108:94 с арендатором земельного участка с КН 50:20:0030108:95, арбитражный суд приходит к выводу, что не соответствует закону и нарушает права заявителя постановление Администрации Одинцовского муниципального района МО от 15.12.2011 N 4591 "О предоставлении земельного участка ООО "Стройтехбизнес", расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, Привокзальная площадь", а также не соответствует требованиям закона и иным правовым актам заключенный на основании указанного постановления договор аренды земельного участка с КН 50:20:0030108:94 от 26.12.2011 N 4546, заключенный между ООО "Стройтехбизнес" и муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района МО.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недействительности договора аренды от 26.12.2011 N 4546 (том 1, л.д. 57-60), является верным.
Также суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в связи с нарушением положений пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ при образовании земельного участка с КН 50:20:0030108:94 подлежат удовлетворению требования об исключении сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке КН 50:20:0030108:94, площадью 613 кв. м.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок с КN 50:20:0030108:95 не поставлен на кадастровый учет отклоняется судебной коллегией, поскольку не соответствует действительности и опровергается материалами дела (кадастровое дело на земельный участок КN 50:20:0030108:95).
Довод ООО "Стройтехбизнес" о том, что им не было получено решение об отказе в кадастровом учете при постановке 27.10.2011 на учет земельного участка КN 50:20:0030108:94, отказа в государственной регистрации права аренды на данный земельный участок, не принимается судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора.
Утверждение ООО "Стройтехбизнес" о том, что при производстве экспертизы не мог быть использован Межевой план земельного участка КN 50:20:0030108:95, поскольку он не имел отметки органа кадастрового учета о принятии не принимается судебной коллегией. По результатам рассмотрения данного Межевого плана Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области 17.04.2012 было вынесено решение N МО-12/РКФ-120341 (том 1, л.д. 6-7).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное отклонение судом первой инстанции вопросов, сформулированных для постановки их перед экспертом, также является несостоятельной. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения судами законодательства об экспертизе" согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.
Довод ООО "Стройтехбизнес" о том, что истцом не представлено доказательств идентичности земельного участка с кадастровым номером 50-20-30-8-25-1561 и земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:95 отклоняется судебной коллегией.
Из материалов дела следует, что кадастровый номер 50-20-30-8-25-1561 является прежним для кадастрового номера 50:20:0030108:95, что подтверждается выпиской ЕГРП, кадастровым паспортом земельного участка КN 50:20:0030108:95, ответом Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 23.01.2014 N 51-32/41.
Также подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в распоряжение эксперта не было представлено Межевое дело земельного участка кадастровый N 50-20-30-8-25-1561, а было представлено Межевое дело иного земельного участка КN 50-20-30-8-25, в силу чего выводы эксперта не имеют отношения к предмету спора.
Из материалов дела следует, что межевое дело (том 2, л.д. 1-89) земельного участка КN 50-20-30-8-25-1561 получено по запросу в Отделе по Одинцовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (N 96-11/3607 от 19.10.2012), а также через Арбитражный суд Московской области передано эксперту во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 28.11.2013 (от 02.12.2013 N 181).
Доводы ООО "Стройтехбизнес" о том, что границы земельного участка КN 50-20-30-8-25-1561 невозможно установить подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку координаты характерных точек названного земельного участка указаны на странице 20 Межевого дела, подготовленного ООО "Земля" в 1999 году (том 2, л.д. 1-89).
Довод ООО "Стройтехбизнес" о том, что данные о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030108:95 отсутствуют в ЕГРП, данный земельный участок не учтен в ГКН, истец не является арендатором данного земельного участка отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно выписке из ЕГРП от 01.04.2014 в собственности КУМИ Одинцовского муниципального района МО находится земельный участок с КN 50:20:0030108:95, площадью 800 кв. м, право собственности обременено арендой в пользу ООО "Поддержка" на основании договора аренды от 27.04.1999 N 769, договора о переуступке прав аренды земельного участка от 02.12.2013 N 9, согласно кадастрового дела на земельный участок КN 50:20:0030108:95, сведения о нем были внесены в ГКН как о ранее учтенном.
Довод ООО "Стройтехбизнес" о том, что истцом не были внесены изменения в договор аренды N 769 от 27.04.1999 в части кадастрового номера земельного участка не принимаются судебной коллегией, поскольку КN 50:20:0030108:95 является прежним для КN 50-20-30-8-25-1561, никакие характеристики объекта аренды - земельного участка не претерпели изменений (площадь, местонахождение, описание местоположения границ).
Довод заявителя апелляционной жалобы об одновременном изменении истцом предмета и основания иска при уточнении заявленных требований в судебном заседании 23.09.2013, отклоняется судебной коллегией.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Истцом, с учетом уточнения иска от 23.09.2013, дополнительно были заявлены связанные между собой требования, основанные на тех же обстоятельствах, что является допустимым в силу части 1 статьи 130 АПК РФ, разъяснений данных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13.
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом не принимается судебной коллегией.
На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости - торговые ряды павильонов розничного рынка, принадлежащие на праве собственности ООО "Поддержка", принятые в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией 25.03.2002, строительство производилось в соответствии с Разрешением на строительство, выданным Главгосархстройнадзором Московской области N 71-31-99, Акт приемочной комиссии утвержден постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 27.03.2002 N 633.
Данный факт также подтвержден заключением судебной землеустроительной экспертизы по вопросу N 5: "В границах какого (каких) земельных участков находятся объекты недвижимости (принадлежащие ООО "Поддержка": сооружение, вещевой рынок, торговый ряд павильонов......Выводы по вопросу 5: объекты ООО "Поддержка" находятся в границах земельных участков КN 50:20:0030108:94, КN 50:20:0030108:95, КN 50:20:0030108:46 (том 3, л.д. 117-173).
Следовательно, несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что, не погасив в ЕГРП запись о праве собственности ООО "С.В.И.К" на здание кафе "Восток", последнее вводит в заблуждение арендодателя и допускает злоупотребление правом.
Довод заявителя апелляционной жалобы о невыяснении того обстоятельства где расположен земельный участок с кадастровым N 50:20:0030108:95 в части площади 187 кв. м не принимается судебной коллегией, поскольку местоположение земельных участков КN 50:20:0030108:95, КN 50:20:0030108:94 отображено графически в приложениях 2-6 заключения эксперта.
Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной о нахождении части земельного участка КN 50:20:0030108:95 под автомобильной дорогой.
Как следует из графических материалов (приложения 2 - 6 к заключению эксперта Ушанкина Н.Н.) граница земельного участка КN 50:20:0030108:95 не пересекает проезжую часть.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции также не усматривается.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 7 мая 2014 года по делу N А41-27879/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-27879/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N А41-27879/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Малоуховой В.Н.,
при участии в заседании:
от ООО "Поддержка" - Сереброва Е.Б., представитель по доверенности от 13.08.2012, Антонов И.А., представитель по доверенности от 08.07.2014 N 22,
от ООО "Стройтехбизнес" - Маркина О.Н., представитель по доверенности от 12.11.2013, Телышева О.Н., представитель по доверенности от 28.11.2013,
от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района МО - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Администрации г.п. Одинцово - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Управления Росреестра по МО - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от ООО "С.В.И.К." - Антонов И.А., представитель по доверенности от 07.07.2014 N 10, Сереброва Е.Б., представитель по доверенности от 31.07.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехбизнес" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2014 по делу N А41-27879/13, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поддержка" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехбизнес", Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района МО о признании недействительным постановления, договора аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "С.В.И.К" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехбизнес", Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района МО: о признании недействительным постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 22.08.2011 N 3073 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово с местоположением в городе Одинцово, Привокзальная площадь", признании недействительным постановления Администрации Одинцовского муниципального района МО от 15.12.2011 N 4591 "О предоставлении земельного участка ООО "Стройтехбизнес", расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, Привокзальная площадь, признании недействительными (исключить) сведения (запись) в государственном кадастре недвижимости о земельном участке КН 50:20:0030108:94, площадью 613 кв. м в полном объеме, признании запись в ГКН о земельном участке КН 50:20:0030108:94 кадастровой ошибкой в сведениях и исправить данную ошибку путем исключения из ГКН всех сведений о данном земельном участке. Признании недействительным договор аренды земельного участка с КН 50:20:0030108:94 от 26.12.2011 N 4546, заключенный между ООО "Стройтехбизнес" и муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района МО. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, к договору аренды земельного участка с КН 50:20:0030108:94 от 26.12.2011 N 4546 (с учетом уточнений том 1, л.д. 66-74, том 5, л.д. 98-115).
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2013 по делу N А41-27879/13 КУИ Администрации Одинцовского м. р. Московской области привлечен ответчиком по делу, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены Администрация г.п. Одинцово, Управление Росреестра по МО (том 1, л.д. 80).
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2014 по делу N А41-27879/13 произведена замена истца ООО "С.В.И.К" на ООО "Поддержка" (том 6, л.д. 49-50).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2014 по делу N А41-27879/13 признано недействительным постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 15.12.2011 г. N 4591 "О предоставлении земельного участка ООО "Стройтехбизнес", расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, Привокзальная площадь". Признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94 от 26.12.2011 N 4546, заключенный ООО "Стройтехбизнес" и Муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области. Применены последствия недействительности ничтожной сделки. Исключены из ГКН сведения о земельном участке с КН 50:20:0030108:94 площадью 613 кв. м. В остальной части заявленных требований отказано (том 6, л.д. 58-61).
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стройтехбизнес" (далее - ООО "Стройтехбизнес") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просило решение от 07.05.2014 отменить в части признания недействительным постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 15.12.2011 N 4591 "О предоставлении земельного участка ООО "Стройтехбизнес", расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, Привокзальная площадь". Признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94 от 26.12.2011 N 4546, заключенный ООО "Стройтехбизнес" и Муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Исключения из ГКН сведения о земельном участке с КН 50:20:0030108:94 площадью 613 кв. м.
Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района МО, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, Администрации г.п. Одинцово, Управления Росреестра по МО надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представители ООО "Стройтехбизнес" поддержали доводы апелляционной жалобы; не возражали против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части - удовлетворения части требований.
Представитель ООО "Поддержка" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; также не возражал относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части.
Представитель ООО "С.В.И.К." возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; не возражал против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части.
Поскольку возражений против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле не поступало, проверка оспариваемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проводится арбитражным апелляционным судом лишь в оспариваемой части - признания недействительным постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 15.12.2011 N 4591 "О предоставлении земельного участка ООО "Стройтехбизнес", расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, Привокзальная площадь". Признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94 от 26.12.2011 N 4546, заключенный ООО "Стройтехбизнес" и Муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Исключения из ГКН сведения о земельном участке с КН 50:20:0030108:94 площадью 613 кв. м (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ООО "С.В.И.К." является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:95 (предыдущий кадастровый номер 50-20-30-8-25-1561) площадью 800 кв. м по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Советская, дом 3, на основании договора аренды земельного участка от 27.04.1999 N 769 (том 1, л.д. 10-13), зарегистрированного в ЕГРП 14.10.1999 за N 50-01.20-28.1999-150.1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.12.2012 N 20/065/2012-179 (том 1, л.д. 28).
На основании договора о переуступке прав аренды земельного участка от 02.12.2013 N 9 право собственности обременено арендной в пользу ООО "Поддержка".
Данный земельный участок площадью 800 кв. м (50:20:0030108:95) образован согласно постановлению главы администрации Одинцовского района Московской области от 11.07.1994 N 1492.
Постановлениями главы Одинцовского района Московской области от 18.11.1998 N 2162 и от 04.03.1999 N 379 (том 1, л.д. 15) данный участок предоставлен в аренду ООО "С.В.И.К.".
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 01.04.2014 в собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области находится земельный участок с КН 50:20:0030108:95 площадью 800 кв. м, по адресу: Московская область, Одинцовского района, г. Одинцово, ул. Советская, д. 3.
Согласно кадастровой выписке от 12.04.2013 (том 1, л.д. 29-31) земельный участок с КН 50:20:0030108:95 (предыдущий номер 50-20-30-8-25-1561) относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения кафе "Восток", дата внесения номера в ГКН: 14.10.1999, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО решением от 17.04.2012 N МО-12/РКФ-120341 отказал в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с КН 50:20:0030108:95. В указанном решении Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО указал, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы другого земельного участка с КН 50:20:0030108:94 (том 5, л.д. 94-95).
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 26.04.2013 земельный участок с КН 50:20:0030108:94 площадью 613 кв. м расположен по адресу: МО, Одинцовский район, г. Одинцово, Привокзальная площадь, земли населенных пунктов, для прокладки инженерных коммуникаций и размещения автостоянки, находится в аренде у ООО "Стройтехбизнес" на основании договора аренды от 26.12.2011 N 4546, данные о правообладателе отсутствуют.
Согласно кадастровой выписке от 12.04.2013 дата внесения номера 50:23060030108:94 в ГКН: 27.10.2011 (том 1, л.д. 29-31)
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 15.12.2011 N 4591 "О предоставлении земельного участка ООО "Стройтехбизнес", расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, Привокзальная площадь"; признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94 от 26.12.2011 N 4546, заключенный ООО "Стройтехбизнес" и Муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области; применении последствия недействительности ничтожной сделки; исключения из ГКН сведения о земельном участке с КН 50:20:0030108:94 площадью 613 кв. м, исходил из отсутствия оснований для образования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94 из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:95.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Из материалов дела усматривается, постановлением от 22.08.2011 N 3073 Администрации Одинцовского муниципального района Московской области утверждена схема расположения земельного участка площадью 613 кв. м для прокладки инженерных коммуникаций и размещения автостоянки, земли населенных пунктов, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, Привокзальная площадь (том 1, л.д. 106).
Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 15.12.2011 N 4591 ООО "Стройтехбизнес" предоставлен земельный участок площадью 613 +/- 3 кв. м с КН 50:20:0030108:94, свободный от строений, земли населенных пунктов, для прокладки инженерных коммуникаций и размещения автостоянки, расположенный в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, Привокзальная площадь, в аренду сроком на 49 лет (том 1, л.д. 116).
На основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 15.12.2011 N 4591 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Стройтехбизнес" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.12.2011 N 4546, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 613 +/- 3 кв. м, из земель населенных пунктов, с КН 50:20:0030108:94, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору (приложение 3) и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: МО, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, Привокзальная площадь, для прокладки инженерных коммуникаций и размещения автостоянки.
Арендодатель передал арендатору земельный участок по передаточному акту 26.12.2011.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Из материалов дела следует, что 20.11.2013 ООО "Стройтехбизнес" заявлено ходатайство о назначении экспертизы (том 4, л.д. 38-39).
Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2013 по делу N А41-27879/13 назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Элит Хаус Гео" Ушанкину Николаю Николаевичу. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Соответствуют ли координаты поворотных точек границ земельного участка с КН N 50:20:0030108:95 из межевого плана, выполненного ООО "Геокарт", координатам поворотных точек границ земельного участка в межевом деле, выполненным ООО "Земля" в 1999 году. В случае из различия пояснить, обусловлено ли оно разными системами координат, допустимой погрешностью измерений или иными причинами. 2. Пересекаются ли границы земельного участка с КН N 50:20:0030108:95 (согласно сведений межевого плана ООО "Геокарт" и межевого дела ООО "Земля") с границами земельного участка с КН N 50:20:0030108:94. Если пересекаются указать координаты, площадь наложения, указать графически пересечение. 3. Пересекаются ли на местности границы земельных участков с КН N 50:20:0030108:95 и с КН N 50:20:0030108:94. Указать сведения о смежных земельных участках. Если пересекаются указать координаты, площадь наложения, указать графически пересечение. 4. В случае пересечения возможны ли уточнения (исправления) координат поворотных точек границ одного или обоих земельных участков, исключающие их пересечение без наложения на иные земельные участки. 5. В границах какого (каких) земельных участков находятся объекты недвижимости (принадлежащие ООО "Поддержка"): сооружение, вещевой рынок, торговый ряд павильонов, условный номер 50:20:30:01865:018, сооружение, вещевой рынок, торговый ряд павильонов, условный номер 50:20:30:01865:017, сооружение, вещевой рынок, торговый ряд павильонов, условный номер 50:20:30:01865:026, сооружение, вещевой рынок, торговый ряд павильонов, условный номер 50:20:30:01865:022, сооружение, вещевой рынок, торговый ряд павильонов, условный номер 50:20:30:01865:023. 6. Определить точное местоположение на местности с применением специального геодезического оборудования низковольтного кабеля, инв. N 173:054-9846, лит. Д, условный номер 50-50-20/017/2012-239 в границах земельного участка с КН N 50:20:0030108:94 (том 4, л.д. 139-140).
Согласно заключению эксперта часть земельного участка с КН 50:20:0030108:95 по данным межевого плана, выполненного ООО "Геокарт" в 2012 году пересекает границу земельного участка с КН 50:20:0030108:94 по сведениям ГКН. При этом контур пересечения границ участков полностью совпадает с границами земельного участка с КН 50:20:0030108:94. Площадь наложения составляет 613 кв. м (том 3, л.д. 117-173).
В порядке статьи 65 АПК РФ ответчики не представили доказательства, свидетельствующие о несоответствии заключения эксперта требованиям законодательства и иным нормативным правовым актам.
Оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая то, что земельный участок с КН 50:20:0030108:95 является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 14.10.1999, земельный участок с КН 50:20:0030108:94 поставлен на государственный кадастровый учет 27.10.2011, а также принимая во внимание выводы эксперта, сделанные в заключении, решение Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО от 17.04.2012 N МО-12/РКФ-120341, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что земельный участок с КН 50:20:0030108:94 площадью 613 кв. м образован из земельного участка с КН 50:20:0030108:95, площадь наложения составляет 613 кв. м.
В материалах дела отсутствует согласие арендатора земельного участка с КН 50:20:0030108:95 на образование из этого участка земельного участка с КН 50:20:0030108:94 (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ), а также доказательства соблюдения преимущественного права арендатора земельного участка с КН 50:20:0030108:95 на заключение с ним договора аренды образованного земельного участка на прежних условиях либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенный договор аренды (пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ).
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39).
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка с КН 50:20:0030108:94, местоположение границ указанного земельного участка не согласовано с арендатором земельного участка с КН 50:20:0030108:95.
Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции до принятия Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая отсутствие согласия арендатора земельного участка с КН 50:20:0030108:95 на образование из этого участка земельного участка с КН 50:20:0030108:94 (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ), не соблюдение преимущественного права арендатора земельного участка с КН 50:20:0030108:95 на заключение с ним договора аренды образованного земельного участка на прежних условиях либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенный договор аренды (пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ), не согласование местоположения границ земельного участка с КН 50:20:0030108:94 с арендатором земельного участка с КН 50:20:0030108:95, арбитражный суд приходит к выводу, что не соответствует закону и нарушает права заявителя постановление Администрации Одинцовского муниципального района МО от 15.12.2011 N 4591 "О предоставлении земельного участка ООО "Стройтехбизнес", расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, Привокзальная площадь", а также не соответствует требованиям закона и иным правовым актам заключенный на основании указанного постановления договор аренды земельного участка с КН 50:20:0030108:94 от 26.12.2011 N 4546, заключенный между ООО "Стройтехбизнес" и муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района МО.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недействительности договора аренды от 26.12.2011 N 4546 (том 1, л.д. 57-60), является верным.
Также суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в связи с нарушением положений пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ при образовании земельного участка с КН 50:20:0030108:94 подлежат удовлетворению требования об исключении сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке КН 50:20:0030108:94, площадью 613 кв. м.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок с КN 50:20:0030108:95 не поставлен на кадастровый учет отклоняется судебной коллегией, поскольку не соответствует действительности и опровергается материалами дела (кадастровое дело на земельный участок КN 50:20:0030108:95).
Довод ООО "Стройтехбизнес" о том, что им не было получено решение об отказе в кадастровом учете при постановке 27.10.2011 на учет земельного участка КN 50:20:0030108:94, отказа в государственной регистрации права аренды на данный земельный участок, не принимается судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора.
Утверждение ООО "Стройтехбизнес" о том, что при производстве экспертизы не мог быть использован Межевой план земельного участка КN 50:20:0030108:95, поскольку он не имел отметки органа кадастрового учета о принятии не принимается судебной коллегией. По результатам рассмотрения данного Межевого плана Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области 17.04.2012 было вынесено решение N МО-12/РКФ-120341 (том 1, л.д. 6-7).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное отклонение судом первой инстанции вопросов, сформулированных для постановки их перед экспертом, также является несостоятельной. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения судами законодательства об экспертизе" согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.
Довод ООО "Стройтехбизнес" о том, что истцом не представлено доказательств идентичности земельного участка с кадастровым номером 50-20-30-8-25-1561 и земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:95 отклоняется судебной коллегией.
Из материалов дела следует, что кадастровый номер 50-20-30-8-25-1561 является прежним для кадастрового номера 50:20:0030108:95, что подтверждается выпиской ЕГРП, кадастровым паспортом земельного участка КN 50:20:0030108:95, ответом Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 23.01.2014 N 51-32/41.
Также подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в распоряжение эксперта не было представлено Межевое дело земельного участка кадастровый N 50-20-30-8-25-1561, а было представлено Межевое дело иного земельного участка КN 50-20-30-8-25, в силу чего выводы эксперта не имеют отношения к предмету спора.
Из материалов дела следует, что межевое дело (том 2, л.д. 1-89) земельного участка КN 50-20-30-8-25-1561 получено по запросу в Отделе по Одинцовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (N 96-11/3607 от 19.10.2012), а также через Арбитражный суд Московской области передано эксперту во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 28.11.2013 (от 02.12.2013 N 181).
Доводы ООО "Стройтехбизнес" о том, что границы земельного участка КN 50-20-30-8-25-1561 невозможно установить подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку координаты характерных точек названного земельного участка указаны на странице 20 Межевого дела, подготовленного ООО "Земля" в 1999 году (том 2, л.д. 1-89).
Довод ООО "Стройтехбизнес" о том, что данные о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030108:95 отсутствуют в ЕГРП, данный земельный участок не учтен в ГКН, истец не является арендатором данного земельного участка отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно выписке из ЕГРП от 01.04.2014 в собственности КУМИ Одинцовского муниципального района МО находится земельный участок с КN 50:20:0030108:95, площадью 800 кв. м, право собственности обременено арендой в пользу ООО "Поддержка" на основании договора аренды от 27.04.1999 N 769, договора о переуступке прав аренды земельного участка от 02.12.2013 N 9, согласно кадастрового дела на земельный участок КN 50:20:0030108:95, сведения о нем были внесены в ГКН как о ранее учтенном.
Довод ООО "Стройтехбизнес" о том, что истцом не были внесены изменения в договор аренды N 769 от 27.04.1999 в части кадастрового номера земельного участка не принимаются судебной коллегией, поскольку КN 50:20:0030108:95 является прежним для КN 50-20-30-8-25-1561, никакие характеристики объекта аренды - земельного участка не претерпели изменений (площадь, местонахождение, описание местоположения границ).
Довод заявителя апелляционной жалобы об одновременном изменении истцом предмета и основания иска при уточнении заявленных требований в судебном заседании 23.09.2013, отклоняется судебной коллегией.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Истцом, с учетом уточнения иска от 23.09.2013, дополнительно были заявлены связанные между собой требования, основанные на тех же обстоятельствах, что является допустимым в силу части 1 статьи 130 АПК РФ, разъяснений данных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13.
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом не принимается судебной коллегией.
На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости - торговые ряды павильонов розничного рынка, принадлежащие на праве собственности ООО "Поддержка", принятые в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией 25.03.2002, строительство производилось в соответствии с Разрешением на строительство, выданным Главгосархстройнадзором Московской области N 71-31-99, Акт приемочной комиссии утвержден постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 27.03.2002 N 633.
Данный факт также подтвержден заключением судебной землеустроительной экспертизы по вопросу N 5: "В границах какого (каких) земельных участков находятся объекты недвижимости (принадлежащие ООО "Поддержка": сооружение, вещевой рынок, торговый ряд павильонов......Выводы по вопросу 5: объекты ООО "Поддержка" находятся в границах земельных участков КN 50:20:0030108:94, КN 50:20:0030108:95, КN 50:20:0030108:46 (том 3, л.д. 117-173).
Следовательно, несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что, не погасив в ЕГРП запись о праве собственности ООО "С.В.И.К" на здание кафе "Восток", последнее вводит в заблуждение арендодателя и допускает злоупотребление правом.
Довод заявителя апелляционной жалобы о невыяснении того обстоятельства где расположен земельный участок с кадастровым N 50:20:0030108:95 в части площади 187 кв. м не принимается судебной коллегией, поскольку местоположение земельных участков КN 50:20:0030108:95, КN 50:20:0030108:94 отображено графически в приложениях 2-6 заключения эксперта.
Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной о нахождении части земельного участка КN 50:20:0030108:95 под автомобильной дорогой.
Как следует из графических материалов (приложения 2 - 6 к заключению эксперта Ушанкина Н.Н.) граница земельного участка КN 50:20:0030108:95 не пересекает проезжую часть.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции также не усматривается.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 7 мая 2014 года по делу N А41-27879/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)