Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прасолова В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Владивостокский городской округ в лице администрации г. Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью "Второй Этаж" о возмещении ущерба по апелляционной жалобе ООО "Второй Этаж" на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.03.2014, которым иск удовлетворен, с ООО "Второй этаж" в пользу муниципального образования Владивостокский городской округ взыскан ущерб, причиненный окружающей среде, в сумме ....
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Второй Этаж" - Г., прокурора Звягинцевой Т.А., представителя администрации г. Владивостока - П., судебная коллегия
установила:
прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Владивостокский городской округ в лице администрации г. Владивостока к ООО "Второй Этаж" о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что прокурором района проведена проверка по соблюдению ООО "Второй этаж" законодательства об охране окружающей среды. В ходе данной проверки установлено, что 30.05.2013 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ответчиком в целях размещения торгового павильона заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 100 кв. м, расположенного в районе дома N по ул. ....
05.09.2013 и 23.09.2013 специалистами управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока в ходе осмотра вышеуказанной территории зафиксировано несанкционированное уничтожение трех деревьев до степени прекращения роста.
Согласно информации администрации г. Владивостока вырубка деревьев произведена в отсутствие разрешительных документов - порубочного билета.
24.10.2013 специалистами управления охраны окружающей среды и водопользования администрации г. Владивостока в отношении генерального директора ООО "Второй этаж" Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае". Постановлением административной комиссии ... генеральный директор ООО "Второй этаж" признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа.
Ссылаясь на то, что незаконная вырубка деревьев в районе дома N по ул. ... оказывает неблагоприятное воздействие на окружающую среду и здоровье граждан, нарушает их права и законные интересы, прокурор просил суд взыскать с ООО "Второй этаж" в пользу муниципального образования Владивостокский городской округ ущерб, причиненный окружающей среде, в сумме ....
В судебном заседании прокурор требования поддержал.
Представитель ООО "Второй Этаж" в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что прокурором не представлено допустимых доказательств, подтверждающих вину ООО "Второй Этаж" в причинении ущерба. Кроме того, генеральным директором ООО "Второй Этаж" 04.03.2014 в ... суд г. .. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления административной комиссии ..., которым он привлечен к административной ответственности по факту уничтожения деревьев.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации г. Владивостока.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "Второй Этаж", подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N площадью 100 кв. м, расположенном в районе дома N по ул. ... и предоставленном Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в аренду ООО "Второй Этаж" на основании договора аренды N, в отсутствие разрешительных документов - порубочного билета уничтожено три дерева рода Тополь корейский.
Постановлением административной комиссии ... генеральный директор ООО "Второй Этаж" Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, генеральный директор ООО "Второй Этаж" свою вину в совершении административного правонарушения признал (л.д. 26).
Согласно расчетам, представленным истцом, размер вреда, причиненного ООО "Второй Этаж", не отнесенным к лесным насаждениям деревьям составил ... (л.д. 14, 19). Расчет ущерба судом первой инстанции проверен и признан верным, поскольку он составлен в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 (ред. от 26.11.2007) "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".
В ходе производства по делу в суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ответчик размер ущерба не оспаривал, своих расчетов не представлял.
Отношения между должностными лицами органов местного самоуправления, предприятиями, организациями, учреждениями, иными хозяйствующими субъектами независимо от их подчиненности, а также форм собственности и физическими лицами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений на территории города Владивостока урегулированы Временными правилами содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83.
Согласно положениям п. п. 2.1 - 2.3 Временных правил защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Владивостока. Юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. Владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, содержать и охранять их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.
В соответствии с п. 2.7 Временных правил ущерб, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, подлежит возмещению.
Положениями Лесного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, причинившие ущерб лесным насаждениям, возмещают его добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными Правительством Российской Федерации (ст. 100 ЛК РФ).
Учитывая, что исследованными по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком положений Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83, суд правомерно удовлетворил иск.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО "Второй Этаж" выполнило все зависящие от общества действия по обеспечению сохранности деревьев, на арендованном земельном участке, заключив договор об оказании услуг по охране с ООО "Траст Секьюрити", не влечет отмену решения суда. Из дела видно, что факты уничтожения деревьев на арендованном ответчиком участке были установлены специалистами управления охраны окружающей среды и водопользования 05.09.2013 и 23.09.2013. А вышеуказанный договор, приложенный к апелляционной жалобе, на который ссылается представитель ответчика, был заключен 07.12.2013, т.е. уже после уничтожения зеленных насаждений. Иных доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы ответчика, в материалы дела не представлено, к апелляционной жалобе не приложено.
Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд не учел, что директором ООО "Второй Этаж" подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления административной комиссии ..., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ, и не отложил рассмотрение дела, также не влечет отмену решения суда. По смыслу гражданского процессуального закона в зависимости от оснований отложение судебного разбирательства может носить обязательный или факультативный характер. Суд обязан отложить разбирательство дела в силу прямого указания закона либо при возникновении препятствий, с одной стороны, исключающих возможность рассмотрения дела в данном судебном заседании, а с другой - носящих объективный характер. Суд обоснованно не установил препятствий, исключающих возможность разрешения данного спора в судебном заседании 19.03.2014. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Второй Этаж" пояснил, что в удовлетворении указанного ходатайства обществу было отказано.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Второй Этаж" является ненадлежащим ответчиком был предметом оценки суда первой инстанции, суд его опроверг по мотивам, приведенным в решении.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5426
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-5426
Судья: Прасолова В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Владивостокский городской округ в лице администрации г. Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью "Второй Этаж" о возмещении ущерба по апелляционной жалобе ООО "Второй Этаж" на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.03.2014, которым иск удовлетворен, с ООО "Второй этаж" в пользу муниципального образования Владивостокский городской округ взыскан ущерб, причиненный окружающей среде, в сумме ....
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Второй Этаж" - Г., прокурора Звягинцевой Т.А., представителя администрации г. Владивостока - П., судебная коллегия
установила:
прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Владивостокский городской округ в лице администрации г. Владивостока к ООО "Второй Этаж" о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что прокурором района проведена проверка по соблюдению ООО "Второй этаж" законодательства об охране окружающей среды. В ходе данной проверки установлено, что 30.05.2013 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ответчиком в целях размещения торгового павильона заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 100 кв. м, расположенного в районе дома N по ул. ....
05.09.2013 и 23.09.2013 специалистами управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока в ходе осмотра вышеуказанной территории зафиксировано несанкционированное уничтожение трех деревьев до степени прекращения роста.
Согласно информации администрации г. Владивостока вырубка деревьев произведена в отсутствие разрешительных документов - порубочного билета.
24.10.2013 специалистами управления охраны окружающей среды и водопользования администрации г. Владивостока в отношении генерального директора ООО "Второй этаж" Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае". Постановлением административной комиссии ... генеральный директор ООО "Второй этаж" признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа.
Ссылаясь на то, что незаконная вырубка деревьев в районе дома N по ул. ... оказывает неблагоприятное воздействие на окружающую среду и здоровье граждан, нарушает их права и законные интересы, прокурор просил суд взыскать с ООО "Второй этаж" в пользу муниципального образования Владивостокский городской округ ущерб, причиненный окружающей среде, в сумме ....
В судебном заседании прокурор требования поддержал.
Представитель ООО "Второй Этаж" в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что прокурором не представлено допустимых доказательств, подтверждающих вину ООО "Второй Этаж" в причинении ущерба. Кроме того, генеральным директором ООО "Второй Этаж" 04.03.2014 в ... суд г. .. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления административной комиссии ..., которым он привлечен к административной ответственности по факту уничтожения деревьев.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации г. Владивостока.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "Второй Этаж", подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N площадью 100 кв. м, расположенном в районе дома N по ул. ... и предоставленном Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в аренду ООО "Второй Этаж" на основании договора аренды N, в отсутствие разрешительных документов - порубочного билета уничтожено три дерева рода Тополь корейский.
Постановлением административной комиссии ... генеральный директор ООО "Второй Этаж" Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, генеральный директор ООО "Второй Этаж" свою вину в совершении административного правонарушения признал (л.д. 26).
Согласно расчетам, представленным истцом, размер вреда, причиненного ООО "Второй Этаж", не отнесенным к лесным насаждениям деревьям составил ... (л.д. 14, 19). Расчет ущерба судом первой инстанции проверен и признан верным, поскольку он составлен в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 (ред. от 26.11.2007) "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".
В ходе производства по делу в суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ответчик размер ущерба не оспаривал, своих расчетов не представлял.
Отношения между должностными лицами органов местного самоуправления, предприятиями, организациями, учреждениями, иными хозяйствующими субъектами независимо от их подчиненности, а также форм собственности и физическими лицами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений на территории города Владивостока урегулированы Временными правилами содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83.
Согласно положениям п. п. 2.1 - 2.3 Временных правил защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Владивостока. Юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. Владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, содержать и охранять их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.
В соответствии с п. 2.7 Временных правил ущерб, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, подлежит возмещению.
Положениями Лесного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, причинившие ущерб лесным насаждениям, возмещают его добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными Правительством Российской Федерации (ст. 100 ЛК РФ).
Учитывая, что исследованными по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком положений Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83, суд правомерно удовлетворил иск.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО "Второй Этаж" выполнило все зависящие от общества действия по обеспечению сохранности деревьев, на арендованном земельном участке, заключив договор об оказании услуг по охране с ООО "Траст Секьюрити", не влечет отмену решения суда. Из дела видно, что факты уничтожения деревьев на арендованном ответчиком участке были установлены специалистами управления охраны окружающей среды и водопользования 05.09.2013 и 23.09.2013. А вышеуказанный договор, приложенный к апелляционной жалобе, на который ссылается представитель ответчика, был заключен 07.12.2013, т.е. уже после уничтожения зеленных насаждений. Иных доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы ответчика, в материалы дела не представлено, к апелляционной жалобе не приложено.
Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд не учел, что директором ООО "Второй Этаж" подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления административной комиссии ..., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ, и не отложил рассмотрение дела, также не влечет отмену решения суда. По смыслу гражданского процессуального закона в зависимости от оснований отложение судебного разбирательства может носить обязательный или факультативный характер. Суд обязан отложить разбирательство дела в силу прямого указания закона либо при возникновении препятствий, с одной стороны, исключающих возможность рассмотрения дела в данном судебном заседании, а с другой - носящих объективный характер. Суд обоснованно не установил препятствий, исключающих возможность разрешения данного спора в судебном заседании 19.03.2014. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Второй Этаж" пояснил, что в удовлетворении указанного ходатайства обществу было отказано.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Второй Этаж" является ненадлежащим ответчиком был предметом оценки суда первой инстанции, суд его опроверг по мотивам, приведенным в решении.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)