Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" на решение от 07.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Шабанова Г.А.) и постановление от 17.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-3252/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Мира, 15, ИНН 8622000931, ОГРН 1028601843918) к Отделу Министерства внутренних дел по городу Югорску Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Попова, 15, ИНН 8622008793, ОГРН 1028601844732) об оспаривании ненормативного правового акта.
Другое лицо, участвующее в деле: Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предписания от 01.04.2013 Отдела Министерства внутренних дел по городу Югорску Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган).
Определением от 24.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент).
Решением от 07.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования заявителя отказано.
В кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Югорск", ссылаясь на нарушение административным органом порядка проведения проверки, неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при проведении проверочных мероприятий и обследования уличной дорожной сети города Югорска административным органом 01.03.2013 выявлены допущенные ООО "Газпром трансгаз Югорск" нарушения требований ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.04.2003 N 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003).
На основании акта проверки от 01.03.2013, подтвержденного фотоматериалами, уполномоченным должностным лицом административного органа выдано предписание от 01.04.2013, в котором ООО "Газпром трансгаз Югорск" предписано в срок до 29.04.2013 демонтировать рекламные конструкции, установленные в г. Югорске по ул. Мира в районе ФОК "Газпром трансгаз Югорск", по ул. Железнодорожная - ул. Октябрьская, по ул. Ленина в районе ИКТЦ "Норд", по ул. Гастелло в районе отеля "Спорт"; в срок до 10 часов 30.04.2013 представить доказательства, свидетельствующие об исполнении этого предписания.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным предписания от 01.04.2013, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.
Требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения установлены ГОСТом Р 52044-2003, который в соответствии с постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 N 4 и наряду с иными государственными стандартами признан национальным стандартом, обязательным для применения согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
В разделе 6 ГОСТа Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы.
Так, согласно пункту 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны размещаться:
- - ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;
- - в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах.
Пунктом 6.2 ГОСТа Р 52044-2003 предусмотрено, что на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 2,0 м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений - на высоте не менее 4,5 м.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при возведении рекламных конструкций в г. Югорске ООО "Газпром трансгаз Югорск" были допущены нарушения названных правил размещения средств наружной рекламы.
Так, рекламная конструкция по ул. Железнодорожной в районе автобусной остановки "Хлебозавод" размещена на расстоянии менее 50 м от пешеходного перехода (фактическое расстояние - 27,3 м) и на расстоянии менее 25 м от автобусной остановки (фактическое - 8,3 м); расстояние от рекламной конструкции по ул. Гастелло в районе гостиницы "Спорт" до пешеходного перехода менее 50 м (фактическое расстояние 25,9 м); рекламная конструкция по ул. Мира в районе ФОК "Юбилейный" размещена на расстоянии 28,6 м от пешеходного перехода (вместо установленных 50 м); рекламная конструкция по ул. Ленина в районе ИКТЦ "Норд" установлена таким образом, что расстояние от нижнего края рекламного щита до уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы менее 4,5 м (фактическое расстояние 1,8 м).
Доводам ООО "Газпром трансгаз Югорск" о том, что административным органом не доказана принадлежность заявителю спорных рекламных конструкций и об отсутствии у административного органа полномочий на выдачу предписания о демонтаже рекламных конструкций, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным оспариваемого им предписания.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3252/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ИЛЬИН
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N А75-3252/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N А75-3252/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" на решение от 07.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Шабанова Г.А.) и постановление от 17.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-3252/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Мира, 15, ИНН 8622000931, ОГРН 1028601843918) к Отделу Министерства внутренних дел по городу Югорску Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Попова, 15, ИНН 8622008793, ОГРН 1028601844732) об оспаривании ненормативного правового акта.
Другое лицо, участвующее в деле: Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предписания от 01.04.2013 Отдела Министерства внутренних дел по городу Югорску Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган).
Определением от 24.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент).
Решением от 07.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования заявителя отказано.
В кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Югорск", ссылаясь на нарушение административным органом порядка проведения проверки, неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при проведении проверочных мероприятий и обследования уличной дорожной сети города Югорска административным органом 01.03.2013 выявлены допущенные ООО "Газпром трансгаз Югорск" нарушения требований ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.04.2003 N 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003).
На основании акта проверки от 01.03.2013, подтвержденного фотоматериалами, уполномоченным должностным лицом административного органа выдано предписание от 01.04.2013, в котором ООО "Газпром трансгаз Югорск" предписано в срок до 29.04.2013 демонтировать рекламные конструкции, установленные в г. Югорске по ул. Мира в районе ФОК "Газпром трансгаз Югорск", по ул. Железнодорожная - ул. Октябрьская, по ул. Ленина в районе ИКТЦ "Норд", по ул. Гастелло в районе отеля "Спорт"; в срок до 10 часов 30.04.2013 представить доказательства, свидетельствующие об исполнении этого предписания.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным предписания от 01.04.2013, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.
Требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения установлены ГОСТом Р 52044-2003, который в соответствии с постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 N 4 и наряду с иными государственными стандартами признан национальным стандартом, обязательным для применения согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
В разделе 6 ГОСТа Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы.
Так, согласно пункту 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны размещаться:
- - ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;
- - в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах.
Пунктом 6.2 ГОСТа Р 52044-2003 предусмотрено, что на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 2,0 м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений - на высоте не менее 4,5 м.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при возведении рекламных конструкций в г. Югорске ООО "Газпром трансгаз Югорск" были допущены нарушения названных правил размещения средств наружной рекламы.
Так, рекламная конструкция по ул. Железнодорожной в районе автобусной остановки "Хлебозавод" размещена на расстоянии менее 50 м от пешеходного перехода (фактическое расстояние - 27,3 м) и на расстоянии менее 25 м от автобусной остановки (фактическое - 8,3 м); расстояние от рекламной конструкции по ул. Гастелло в районе гостиницы "Спорт" до пешеходного перехода менее 50 м (фактическое расстояние 25,9 м); рекламная конструкция по ул. Мира в районе ФОК "Юбилейный" размещена на расстоянии 28,6 м от пешеходного перехода (вместо установленных 50 м); рекламная конструкция по ул. Ленина в районе ИКТЦ "Норд" установлена таким образом, что расстояние от нижнего края рекламного щита до уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы менее 4,5 м (фактическое расстояние 1,8 м).
Доводам ООО "Газпром трансгаз Югорск" о том, что административным органом не доказана принадлежность заявителю спорных рекламных конструкций и об отсутствии у административного органа полномочий на выдачу предписания о демонтаже рекламных конструкций, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным оспариваемого им предписания.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3252/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ИЛЬИН
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)