Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, отсутствие в договоре указания на категорию земель послужило основанием приостановления регистрации договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соловей А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Лысовой Т.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности Т.Н. на решение Слободского районного суда Кировской области от 23 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении требований С.к администрации Слободского муниципального района Кировской области об изменении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> <адрес> N от <дата> года, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о регистрации договора аренды указанного земельного участка, и о возмещении судебных расходов; встречные исковые требования администрации Слободского муниципального района удовлетворены - договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> в <адрес> N от <дата> признан незаключенным.
Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., объяснения представителя С. по доверенности Т.Н. поддержавшей доводы жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации Слободского района Кировской области и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, указав, что Постановлением Главы Администрации Слободского района от <дата> Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами поручено заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером: N по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> лет с разрешенным использованием: для огородничества. Категория предоставляемого участка - земли поселений. <дата> между ним и Администрацией МО "Слободской район Кировской области" заключен договор аренды N, который до октября 2014 года не был зарегистрирован в органах Росреестра. <дата> он обратился в Территориальный отдел МФЦ по Октябрьскому району г. Кирова с заявлением о государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом. Документы были приняты на регистрацию, однако <дата> Управлением Росреестра по Кировской области государственная регистрация сделки была приостановлена в связи с тем, что в договоре не указана категория земельного участка с кадастровым номером N, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ. По сведениям государственного кадастра недвижимости категория земельного участка с кадастровым номером N - "земли населенных пунктов". <дата> он обратился к ответчику с заявлением о внесении соответствующих изменений в Договор. Однако до рассмотрения дела в суде ответ на заявление ему так и не направили. В Договоре присутствует пункт "1.2.1 Категория земель", однако он оставлен незаполненным, в Постановлении от <дата> указана категория земель - земли населенных пунктов. Таким образом, внесение изменений, касающихся указания категории земли, не противоречит условиям Договора. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 8 ЗК РФ "Категория земель указывается в ... договорах, предметом которых являются земельные участки". Указанный пункт был внесен Федеральным законом от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ. Внесение изменений в земельное законодательство считает существенным изменением обстоятельств, которое Стороны не могли предвидеть в момент заключения Договора и которое в настоящее время не позволяет зарегистрировать Договор в установленном законом порядке. Просил обязать администрацию Слободского района Кировской области заключить дополнительное соглашение к Договору аренды N от <дата>, включив в него условие о категории земельного участка: земли населенных пунктов, а также обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области зарегистрировать договор N о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от N.
Администрация Слободского района представила в суд встречное исковое заявление о признании договора аренды спорного земельного участка незаключенным, поскольку С. в нарушение требований ст. 609 ГК РФ не произвел его государственную регистрацию, не вносил арендную плату. Кроме того, в настоящее время имеется действующий краткосрочный договор аренды земельного участка С. с администрацией Шиховского сельского поселения, который перезаключается с 2008 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С решением суда представитель С. по доверенности Т.Н. не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указала, что на основании договора аренды земли N от <дата> администрация МО "Слободской район Кировской области" предоставило в долгосрочное пользование на условиях аренды С. земельный участок с кадастровым номером: N площадью <данные изъяты> <адрес>. С 2003 года С. использовал вышеуказанный земельный участок по целевому назначению. Зарегистрировать данный договор не имел возможности по причине отсутствия указания на категорию земель, в связи с чем он неоднократно обращался в администрацию, которая изменять договор отказалась. Как пояснил ответчик в суде, в Шиховском сельском поселении отсутствует вид права земель - "для огородничества". Однако, данное обстоятельство не должно ущемлять права владельца земельного участка на регистрацию данного договора. Кроме того, согласно ст. 15 Налогового кодекса РФ к местным налогам относится, в том числе земельный налог, который С. ежегодно оплачивался. Полагает, что взимая с С. земельный налог, администрация Слободского района фактически признавала данный договор аренды. Администрация, предоставив конкретный земельный участок в пользование арендатора на условиях подписанного сторонами договора, приняла на себя обязательство, которое должно исполняться надлежащим образом, арендатор вправе занимать земельный участок до окончания определенного соглашением срока пользования.
Полагает, что сторона договора не вправе ссылаться на его незаключенность только на том основании, что договор не прошел обязательной государственной регистрации.
В отзывах на апелляционную жалобу УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области и администрация Слободского района указывают на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, полагают решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его пересмотра.
Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации Слободского района от <дата> N Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами поручено заключить с С. договор аренды земельного участка с кадастровым номером: N по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> лет с разрешенным использованием: для огородничества. Категория предоставляемого участка - земли поселений.
<дата>. между С. и Администрацией МО "Слободской район Кировской области" заключен Договор аренды указанного земельного участка N на срок <данные изъяты> лет.
В октябре 2014 года С. обратился Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о государственной регистрации данного договора аренды.
Однако Уведомлением от <дата> Росреестр уведомил С. о приостановлении государственной регистрации из-за отсутствия в договоре указания на категорию земельного участка.
<дата> С. обратился в администрацию Слободского <адрес> с заявлением о выдаче дополнительного соглашения к договору аренды с указанием в нем категории земельного участка - земли поселений.
Отсутствие ответа администрации района на данное заявление послужило основанием для обращения С. в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что С. не исполнив требование о государственной регистрации договора аренды N от <дата> с целью вступления договора в силу, выбрал другой способ для получения земельного участка в пользование, заключая с 2008 г. на данный же земельный участок краткосрочные договоры аренды с администрацией Шиховского сельского поселения.
Оснований не согласиться с данным выводом суда коллегия не усматривает, поскольку он сделан на основании полного, всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности, не противоречит нормам материального права.
Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более чем один год, подлежит государственной регистрации.
Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления его государственной регистрации.
Из представленного в суд Договора N о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от <дата> следует, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 5.1), а п. 3.2.2 договора определял, что в обязанность арендатора входит необходимость его государственной регистрации в 2-месячный срок с момента подписания договора.
Данную обязанность истец не выполнил, доказательств того, что в период с момента подписания договора аренды в 2003 году и до 2014 года истцом принимались меры к государственной регистрации спорного договора аренды, и что именно отсутствие указания категории земель в тот период послужило отказом для регистрации, не представлено.
Кроме того, судом установлено, что истцом ни разу не произведена арендная плата по спорному договору, а с 2008 года С. заключает краткосрочные договоры аренды указанного выше земельного участка с администрацией Шиховского сельского поселения: N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>.
При чем договор от <дата> N в настоящее время является действующим, в нем оговорены все существенные условия, он ни кем не оспорен; арендная плата за земельный участок по данному договору внесена.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований С. об изменении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> в <адрес> N от <дата> является законным и основанным.
Поскольку действиями Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области законные права и интересы истца не нарушались, судебная коллегия также согласна с выводом районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований С. о возложении на регистрирующий орган обязанности по совершению действий по регистрации договора N на условиях аренды от <дата>.
Таким образом, коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апеллянта по существу повторяют позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого судом решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Слободского районного суда Кировской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2316/2015
Требование: О выдаче дополнительного соглашения к договору аренды с указанием в нем категории земельного участка, возмещении судебных расходов.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, отсутствие в договоре указания на категорию земель послужило основанием приостановления регистрации договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-2316/2015
Судья Соловей А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Лысовой Т.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности Т.Н. на решение Слободского районного суда Кировской области от 23 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении требований С.к администрации Слободского муниципального района Кировской области об изменении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> <адрес> N от <дата> года, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о регистрации договора аренды указанного земельного участка, и о возмещении судебных расходов; встречные исковые требования администрации Слободского муниципального района удовлетворены - договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> в <адрес> N от <дата> признан незаключенным.
Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., объяснения представителя С. по доверенности Т.Н. поддержавшей доводы жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации Слободского района Кировской области и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, указав, что Постановлением Главы Администрации Слободского района от <дата> Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами поручено заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером: N по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> лет с разрешенным использованием: для огородничества. Категория предоставляемого участка - земли поселений. <дата> между ним и Администрацией МО "Слободской район Кировской области" заключен договор аренды N, который до октября 2014 года не был зарегистрирован в органах Росреестра. <дата> он обратился в Территориальный отдел МФЦ по Октябрьскому району г. Кирова с заявлением о государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом. Документы были приняты на регистрацию, однако <дата> Управлением Росреестра по Кировской области государственная регистрация сделки была приостановлена в связи с тем, что в договоре не указана категория земельного участка с кадастровым номером N, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ. По сведениям государственного кадастра недвижимости категория земельного участка с кадастровым номером N - "земли населенных пунктов". <дата> он обратился к ответчику с заявлением о внесении соответствующих изменений в Договор. Однако до рассмотрения дела в суде ответ на заявление ему так и не направили. В Договоре присутствует пункт "1.2.1 Категория земель", однако он оставлен незаполненным, в Постановлении от <дата> указана категория земель - земли населенных пунктов. Таким образом, внесение изменений, касающихся указания категории земли, не противоречит условиям Договора. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 8 ЗК РФ "Категория земель указывается в ... договорах, предметом которых являются земельные участки". Указанный пункт был внесен Федеральным законом от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ. Внесение изменений в земельное законодательство считает существенным изменением обстоятельств, которое Стороны не могли предвидеть в момент заключения Договора и которое в настоящее время не позволяет зарегистрировать Договор в установленном законом порядке. Просил обязать администрацию Слободского района Кировской области заключить дополнительное соглашение к Договору аренды N от <дата>, включив в него условие о категории земельного участка: земли населенных пунктов, а также обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области зарегистрировать договор N о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от N.
Администрация Слободского района представила в суд встречное исковое заявление о признании договора аренды спорного земельного участка незаключенным, поскольку С. в нарушение требований ст. 609 ГК РФ не произвел его государственную регистрацию, не вносил арендную плату. Кроме того, в настоящее время имеется действующий краткосрочный договор аренды земельного участка С. с администрацией Шиховского сельского поселения, который перезаключается с 2008 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С решением суда представитель С. по доверенности Т.Н. не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указала, что на основании договора аренды земли N от <дата> администрация МО "Слободской район Кировской области" предоставило в долгосрочное пользование на условиях аренды С. земельный участок с кадастровым номером: N площадью <данные изъяты> <адрес>. С 2003 года С. использовал вышеуказанный земельный участок по целевому назначению. Зарегистрировать данный договор не имел возможности по причине отсутствия указания на категорию земель, в связи с чем он неоднократно обращался в администрацию, которая изменять договор отказалась. Как пояснил ответчик в суде, в Шиховском сельском поселении отсутствует вид права земель - "для огородничества". Однако, данное обстоятельство не должно ущемлять права владельца земельного участка на регистрацию данного договора. Кроме того, согласно ст. 15 Налогового кодекса РФ к местным налогам относится, в том числе земельный налог, который С. ежегодно оплачивался. Полагает, что взимая с С. земельный налог, администрация Слободского района фактически признавала данный договор аренды. Администрация, предоставив конкретный земельный участок в пользование арендатора на условиях подписанного сторонами договора, приняла на себя обязательство, которое должно исполняться надлежащим образом, арендатор вправе занимать земельный участок до окончания определенного соглашением срока пользования.
Полагает, что сторона договора не вправе ссылаться на его незаключенность только на том основании, что договор не прошел обязательной государственной регистрации.
В отзывах на апелляционную жалобу УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области и администрация Слободского района указывают на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, полагают решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его пересмотра.
Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации Слободского района от <дата> N Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами поручено заключить с С. договор аренды земельного участка с кадастровым номером: N по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> лет с разрешенным использованием: для огородничества. Категория предоставляемого участка - земли поселений.
<дата>. между С. и Администрацией МО "Слободской район Кировской области" заключен Договор аренды указанного земельного участка N на срок <данные изъяты> лет.
В октябре 2014 года С. обратился Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о государственной регистрации данного договора аренды.
Однако Уведомлением от <дата> Росреестр уведомил С. о приостановлении государственной регистрации из-за отсутствия в договоре указания на категорию земельного участка.
<дата> С. обратился в администрацию Слободского <адрес> с заявлением о выдаче дополнительного соглашения к договору аренды с указанием в нем категории земельного участка - земли поселений.
Отсутствие ответа администрации района на данное заявление послужило основанием для обращения С. в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что С. не исполнив требование о государственной регистрации договора аренды N от <дата> с целью вступления договора в силу, выбрал другой способ для получения земельного участка в пользование, заключая с 2008 г. на данный же земельный участок краткосрочные договоры аренды с администрацией Шиховского сельского поселения.
Оснований не согласиться с данным выводом суда коллегия не усматривает, поскольку он сделан на основании полного, всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности, не противоречит нормам материального права.
Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более чем один год, подлежит государственной регистрации.
Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления его государственной регистрации.
Из представленного в суд Договора N о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от <дата> следует, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 5.1), а п. 3.2.2 договора определял, что в обязанность арендатора входит необходимость его государственной регистрации в 2-месячный срок с момента подписания договора.
Данную обязанность истец не выполнил, доказательств того, что в период с момента подписания договора аренды в 2003 году и до 2014 года истцом принимались меры к государственной регистрации спорного договора аренды, и что именно отсутствие указания категории земель в тот период послужило отказом для регистрации, не представлено.
Кроме того, судом установлено, что истцом ни разу не произведена арендная плата по спорному договору, а с 2008 года С. заключает краткосрочные договоры аренды указанного выше земельного участка с администрацией Шиховского сельского поселения: N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>.
При чем договор от <дата> N в настоящее время является действующим, в нем оговорены все существенные условия, он ни кем не оспорен; арендная плата за земельный участок по данному договору внесена.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований С. об изменении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> в <адрес> N от <дата> является законным и основанным.
Поскольку действиями Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области законные права и интересы истца не нарушались, судебная коллегия также согласна с выводом районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований С. о возложении на регистрирующий орган обязанности по совершению действий по регистрации договора N на условиях аренды от <дата>.
Таким образом, коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апеллянта по существу повторяют позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого судом решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Слободского районного суда Кировской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)