Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Серых О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Юрьевой А.В., Жудова Н.В.
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе Х. на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 22 октября 2013 года по делу по иску Министерства экономического развития Калужской области к Х. об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов,
установила:
16 сентября 2013 года Министерство экономического развития Калужской области предъявило к Х. иск об изъятии принадлежащего ответчику земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером "1" общей площадью 32016 кв. м, расположенного по адресу: "...", и о продаже данного земельного участка с публичных торгов. В обоснование требований истец сослался на то, что по результатам проверки соблюдения земельного законодательства установлено неиспользование ответчиком принадлежащего ему земельного участка в течение более трех лет подряд с момента государственной регистрации права собственности по назначению, в результате чего участок зарастает сорными растениями, кустарником и мелколесьем. После назначения административного наказания и вынесения предупреждения факт ненадлежащего использования земельного участка в установленный срок ответчиком не устранен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика К. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что земельный участок используется семьей Х. для сенокошения.
Решением суда исковые требования удовлетворены, постановлено изъять земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "2" общей площадью 32 016 кв. м, расположенный по адресу: "...", принадлежащий Х., <...> года рождения, уроженцу г. "...", зарегистрированному по адресу: "...", и продать его с публичных торгов. Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Бабынинский район" взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика и его представителя В., поддержавших жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, Х. является собственником земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером "1" общей площадью 32016 кв. м, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир крайний жилой дом. Участок находится примерно в 85 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: "...". Изложенное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 сентября 2009 года на основании свидетельства на право собственности на землю от 24 декабря 1996 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что видом сельскохозяйственного угодья земельного участка ответчика является пашня, что подтверждается землеустроительным делом по межеванию земельного участка. Земельный участок не используется ответчиком по назначению в течение трех лет подряд со дня возникновения у него права собственности, поскольку на земельном участке - пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, а действия ответчика по сенокошению, его намерения использовать земельный участок для выпаса скота являются несостоятельными, так как земельный участок не является сенокосом или пастбищем.
С таким выводом согласиться нельзя.
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
К признакам неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации относятся, в частности: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на пастбищах не производится выпас скота. (Постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369).
Статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья.
В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства.
Согласно статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Из материалов дела видно, что принадлежащий ответчику земельный участок используется его семьей под сенокошение и для выпаса животных, что подтверждается справкой администрации сельского поселения "..." Бабынинского района Калужской области о том, что в личном подсобном хозяйстве А. имеется корова, паспортом самоходной машины о наличии в собственности ответчика трактора, объяснениями представителя ответчика К., показаниями свидетелей А., К., М. о том, что в хозяйстве семьи ответчика имеются коровы, теленок, семья самостоятельно заготавливает сено путем сенокошения на спорном участке для корма скота, ответчик и в дальнейшем намерен использовать земельный участок для выпаса животных и заниматься сельским хозяйством.
Изложенное свидетельствует о том, что земельный участок используется Х. и его семьей для ведения сельскохозяйственного производства, то есть с разрешенным использованием данной категории земель.
Землеустроительное дело о межевании спорного земельного участка не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим, что видом сельскохозяйственного угодья земельного участка является пашня. Свидетельство о праве собственности на землю, кадастровый паспорт земельного участка не содержат указание на конкретный вид сельскохозяйственного угодья спорного земельного участка.
Кроме того, судом не учтено, что в силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в срок, указанный в пункте 4 данной статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.
Принимая во внимание, что в соответствии с приведенными положениями закона при исчислении срока неиспользования для сельскохозяйственного производства земельного участка, позволяющего его изъять в судебном порядке, срок его освоения не включается, то право на предъявление соответствующих исковых требований в данном случае не возникло.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований по делу не имеется, в связи с чем решение суда является незаконным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства экономического развития Калужской области об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов.
Руководствуясь статьями 328, 329, 300 (пункты 2, 4 часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сухиничского районного суда Калужской области от 22 октября 2013 года отменить, в удовлетворении исковых требований Министерства экономического развития Калужской области к Х. об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-696/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-696/2014
Судья Серых О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Юрьевой А.В., Жудова Н.В.
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе Х. на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 22 октября 2013 года по делу по иску Министерства экономического развития Калужской области к Х. об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов,
установила:
16 сентября 2013 года Министерство экономического развития Калужской области предъявило к Х. иск об изъятии принадлежащего ответчику земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером "1" общей площадью 32016 кв. м, расположенного по адресу: "...", и о продаже данного земельного участка с публичных торгов. В обоснование требований истец сослался на то, что по результатам проверки соблюдения земельного законодательства установлено неиспользование ответчиком принадлежащего ему земельного участка в течение более трех лет подряд с момента государственной регистрации права собственности по назначению, в результате чего участок зарастает сорными растениями, кустарником и мелколесьем. После назначения административного наказания и вынесения предупреждения факт ненадлежащего использования земельного участка в установленный срок ответчиком не устранен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика К. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что земельный участок используется семьей Х. для сенокошения.
Решением суда исковые требования удовлетворены, постановлено изъять земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "2" общей площадью 32 016 кв. м, расположенный по адресу: "...", принадлежащий Х., <...> года рождения, уроженцу г. "...", зарегистрированному по адресу: "...", и продать его с публичных торгов. Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Бабынинский район" взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика и его представителя В., поддержавших жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, Х. является собственником земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером "1" общей площадью 32016 кв. м, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир крайний жилой дом. Участок находится примерно в 85 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: "...". Изложенное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 сентября 2009 года на основании свидетельства на право собственности на землю от 24 декабря 1996 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что видом сельскохозяйственного угодья земельного участка ответчика является пашня, что подтверждается землеустроительным делом по межеванию земельного участка. Земельный участок не используется ответчиком по назначению в течение трех лет подряд со дня возникновения у него права собственности, поскольку на земельном участке - пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, а действия ответчика по сенокошению, его намерения использовать земельный участок для выпаса скота являются несостоятельными, так как земельный участок не является сенокосом или пастбищем.
С таким выводом согласиться нельзя.
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
К признакам неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации относятся, в частности: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на пастбищах не производится выпас скота. (Постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369).
Статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья.
В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства.
Согласно статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Из материалов дела видно, что принадлежащий ответчику земельный участок используется его семьей под сенокошение и для выпаса животных, что подтверждается справкой администрации сельского поселения "..." Бабынинского района Калужской области о том, что в личном подсобном хозяйстве А. имеется корова, паспортом самоходной машины о наличии в собственности ответчика трактора, объяснениями представителя ответчика К., показаниями свидетелей А., К., М. о том, что в хозяйстве семьи ответчика имеются коровы, теленок, семья самостоятельно заготавливает сено путем сенокошения на спорном участке для корма скота, ответчик и в дальнейшем намерен использовать земельный участок для выпаса животных и заниматься сельским хозяйством.
Изложенное свидетельствует о том, что земельный участок используется Х. и его семьей для ведения сельскохозяйственного производства, то есть с разрешенным использованием данной категории земель.
Землеустроительное дело о межевании спорного земельного участка не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим, что видом сельскохозяйственного угодья земельного участка является пашня. Свидетельство о праве собственности на землю, кадастровый паспорт земельного участка не содержат указание на конкретный вид сельскохозяйственного угодья спорного земельного участка.
Кроме того, судом не учтено, что в силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в срок, указанный в пункте 4 данной статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.
Принимая во внимание, что в соответствии с приведенными положениями закона при исчислении срока неиспользования для сельскохозяйственного производства земельного участка, позволяющего его изъять в судебном порядке, срок его освоения не включается, то право на предъявление соответствующих исковых требований в данном случае не возникло.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований по делу не имеется, в связи с чем решение суда является незаконным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства экономического развития Калужской области об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов.
Руководствуясь статьями 328, 329, 300 (пункты 2, 4 часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сухиничского районного суда Калужской области от 22 октября 2013 года отменить, в удовлетворении исковых требований Министерства экономического развития Калужской области к Х. об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)