Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Краснова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Губаревой С.А., Димитриевой Л.В., при секретаре Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А. к Н., администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным межевого плана земельного участка, признании кадастровой ошибки, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, по встречному иску Н. к А. о возложении обязанности по освобождению земельного участка и сносу хозяйственного строения и забора, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца А. - З. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2013 года, которым в удовлетворении первоначального иска А. отказано, встречный иск Н. удовлетворен.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском, в окончательном варианте которого предъявил к Н., администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики требования о признании права собственности на земельный участок площадью... кв. м в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и Н., признании недействительным межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО "..." по заказу администрации... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, признании кадастровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N и исключении этих сведений из государственного кадастра недвижимости.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
По заключенному с С.Л. договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А. приобрел в собственность земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> С этого времени истец непрерывно и открыто пользовался спорной частью земельного участка площадью... кв. м. Согласно описанию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "...", по результатам межевания площадь земельного участка истца по фактическому пользованию составила... кв. м. При межевании границы земельного участка истца были согласованы со всеми смежными землепользователями. А. неоднократно обращался в администрацию... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики по вопросу выкупа земельного участка площадью... кв. м, однако его заявления не были приняты для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для обслуживания здания клуба. По мнению истца, указанным договором купли-продажи были нарушены его права на земельный участок площадью... кв. м, фактически принадлежащий ему. В нарушение требований действующего законодательства указанный земельный участок, относившийся к землям общего пользования с. <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, был продан без проведения публичных торгов. Н. обращался в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики о предоставлении ему земельного участка площадью... га для обслуживания и содержания клуба. Данное заявление было рассмотрено районной земельной комиссией и принято решение о согласовании выбора земельного участка площадью... га, но фактически Н. был предоставлен земельный участок площадью... кв. м, в состав которого вошла часть принадлежащего ему земельного участка площадью... кв. м. Истец также полагает, что при предоставлении Н. земельного участка были нарушены нормы отвода земельных участков, так как площадь находящегося в его собственности земельного участка составляет только... кв. м. При проведении в ДД.ММ.ГГГГ году межевания земельного участка с кадастровым номером N его граница со смежным земельным участком истца, подлежавшая установлению с учетом нахождения на спорной части земельного участка возведенных им хозяйственного строения и забора, на местности не указывалась и с ним не согласовывалась. Истец считает, что при межевании была допущена кадастровая ошибка.
Н. обратился в суд со встречным иском к А. и просил обязать освободить земельный участок площадью... кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, снести самовольно возведенную одноэтажную хозяйственную постройку с мансардой и железобетонный забор с воротами и дощатую ограду, расположенные на части принадлежащего ему земельного участка.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
Н. является собственником одноэтажного здания бывшего клуба и земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>. Предписанием государственного инспектора Чебоксарского района Чувашской Республики по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что А. использует земельный участок площадью... кв. м без оформления правоустанавливающих документов, в связи с чем ему предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить указанный земельный участок, являющийся частью земельного участка ответчика. Однако, несмотря на неоднократные его требования, А. не освобождает земельный участок от самовольно возведенных на нем хозяйственного строения и ограждений, чем препятствует ему в эксплуатации расположенного на нем здания.
В судебном заседании истец А. и его представитель З. иск поддержали, встречный иск не признали.
Ответчик Н. и его представитель С.П. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.
Представители ответчиков - администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебном заседании не присутствовали.
Судом по делу постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении первоначального иска А. отказано, встречный иск Н. удовлетворен.
С решением суда не согласился представитель истца А. - З., который в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены, неправильно истолкованы и применены нормы процессуального и материального права.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца А., его представителя З., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Н. - С.П., возражавшего против ее удовлетворения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверив решение суда в переделах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходил из того, что истец А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказал факт незаконной передачи в собственность ответчика Н. части принадлежащего ему земельного участка, неправильность установления границ принадлежащего ответчику Н. смежного земельного участка и нарушение при этом его прав, а также обоснованность утверждения о недействительности оспариваемого договора купли-продажи земельного участка в связи с несоответствием требованиям закона.
Принимая решение об удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу, что возведенные истцом А. хозяйственное строение и забор частично находятся на земельном участке ответчика Н., чем нарушено его право на использование земельного участка в пределах существующих границ.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу постановленного по делу судебного решения.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статья 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом требований, установленных этим же федеральным законом.
Приведенные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок.
Согласно п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из дела видно, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним А. является собственником земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В государственном кадастре недвижимости также содержатся сведения о находящемся в собственности А. земельном участке площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе и сведения о местоположении его границ. Кадастровый учет земельного участка был произведен ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нем, как о ранее учтенном объекте, в государственный кадастр недвижимости были внесены ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по действующему законодательству А. является собственником земельного участка площадью... кв. м в границах, которые описаны в государственном кадастре недвижимости.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Чебоксарского объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустройству было утверждено межевое дело, согласно которому уточненная по результатам межевания площадь земельного участка А. составляла... кв. м не свидетельствует о судебной ошибке, поскольку на основании этого межевого дела сведения об изменении площади и местоположения границ земельного участка истца в государственный кадастр недвижимости не вносились.
Довод апелляционной жалобы о том, что по делу не были представлены и исследованы доказательства, подтверждающие возникновение права собственности на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, который был предметом договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ NN, заключенного между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и Н., также не свидетельствует о судебной ошибке, поскольку в силу абзацев 1 и 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение указанными земельными участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Не свидетельствует о судебной ошибке и довод апелляционной жалобы об отсутствии в изготовленном ООО "..." межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ сведений о согласовании границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Следовательно, если в отношении смежных с объектом кадастровых работ земельных участков в государственном кадастре недвижимости уже содержатся сведения о местоположении границ, соответствующие требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", и в ходе кадастровых работ местоположение границ смежных земельных участков не уточняется, согласования местоположения границ формируемого земельного участка с правообладателями указанных смежных земельных участков не требуется.
Согласно материалам дела при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, установленное ранее местоположение границ находящегося в собственности А. земельного участка не уточнялось и не изменялось.
Иных каких-либо конкретных доводов, которые могли бы указывать на наличие обстоятельств, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца А. - З. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-921/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-921/2014
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Краснова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Губаревой С.А., Димитриевой Л.В., при секретаре Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А. к Н., администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным межевого плана земельного участка, признании кадастровой ошибки, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, по встречному иску Н. к А. о возложении обязанности по освобождению земельного участка и сносу хозяйственного строения и забора, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца А. - З. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2013 года, которым в удовлетворении первоначального иска А. отказано, встречный иск Н. удовлетворен.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском, в окончательном варианте которого предъявил к Н., администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики требования о признании права собственности на земельный участок площадью... кв. м в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и Н., признании недействительным межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО "..." по заказу администрации... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, признании кадастровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N и исключении этих сведений из государственного кадастра недвижимости.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
По заключенному с С.Л. договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А. приобрел в собственность земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> С этого времени истец непрерывно и открыто пользовался спорной частью земельного участка площадью... кв. м. Согласно описанию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "...", по результатам межевания площадь земельного участка истца по фактическому пользованию составила... кв. м. При межевании границы земельного участка истца были согласованы со всеми смежными землепользователями. А. неоднократно обращался в администрацию... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики по вопросу выкупа земельного участка площадью... кв. м, однако его заявления не были приняты для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для обслуживания здания клуба. По мнению истца, указанным договором купли-продажи были нарушены его права на земельный участок площадью... кв. м, фактически принадлежащий ему. В нарушение требований действующего законодательства указанный земельный участок, относившийся к землям общего пользования с. <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, был продан без проведения публичных торгов. Н. обращался в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики о предоставлении ему земельного участка площадью... га для обслуживания и содержания клуба. Данное заявление было рассмотрено районной земельной комиссией и принято решение о согласовании выбора земельного участка площадью... га, но фактически Н. был предоставлен земельный участок площадью... кв. м, в состав которого вошла часть принадлежащего ему земельного участка площадью... кв. м. Истец также полагает, что при предоставлении Н. земельного участка были нарушены нормы отвода земельных участков, так как площадь находящегося в его собственности земельного участка составляет только... кв. м. При проведении в ДД.ММ.ГГГГ году межевания земельного участка с кадастровым номером N его граница со смежным земельным участком истца, подлежавшая установлению с учетом нахождения на спорной части земельного участка возведенных им хозяйственного строения и забора, на местности не указывалась и с ним не согласовывалась. Истец считает, что при межевании была допущена кадастровая ошибка.
Н. обратился в суд со встречным иском к А. и просил обязать освободить земельный участок площадью... кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, снести самовольно возведенную одноэтажную хозяйственную постройку с мансардой и железобетонный забор с воротами и дощатую ограду, расположенные на части принадлежащего ему земельного участка.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
Н. является собственником одноэтажного здания бывшего клуба и земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>. Предписанием государственного инспектора Чебоксарского района Чувашской Республики по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что А. использует земельный участок площадью... кв. м без оформления правоустанавливающих документов, в связи с чем ему предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить указанный земельный участок, являющийся частью земельного участка ответчика. Однако, несмотря на неоднократные его требования, А. не освобождает земельный участок от самовольно возведенных на нем хозяйственного строения и ограждений, чем препятствует ему в эксплуатации расположенного на нем здания.
В судебном заседании истец А. и его представитель З. иск поддержали, встречный иск не признали.
Ответчик Н. и его представитель С.П. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.
Представители ответчиков - администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебном заседании не присутствовали.
Судом по делу постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении первоначального иска А. отказано, встречный иск Н. удовлетворен.
С решением суда не согласился представитель истца А. - З., который в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены, неправильно истолкованы и применены нормы процессуального и материального права.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца А., его представителя З., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Н. - С.П., возражавшего против ее удовлетворения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверив решение суда в переделах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходил из того, что истец А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказал факт незаконной передачи в собственность ответчика Н. части принадлежащего ему земельного участка, неправильность установления границ принадлежащего ответчику Н. смежного земельного участка и нарушение при этом его прав, а также обоснованность утверждения о недействительности оспариваемого договора купли-продажи земельного участка в связи с несоответствием требованиям закона.
Принимая решение об удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу, что возведенные истцом А. хозяйственное строение и забор частично находятся на земельном участке ответчика Н., чем нарушено его право на использование земельного участка в пределах существующих границ.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу постановленного по делу судебного решения.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статья 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом требований, установленных этим же федеральным законом.
Приведенные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок.
Согласно п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из дела видно, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним А. является собственником земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В государственном кадастре недвижимости также содержатся сведения о находящемся в собственности А. земельном участке площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе и сведения о местоположении его границ. Кадастровый учет земельного участка был произведен ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нем, как о ранее учтенном объекте, в государственный кадастр недвижимости были внесены ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по действующему законодательству А. является собственником земельного участка площадью... кв. м в границах, которые описаны в государственном кадастре недвижимости.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Чебоксарского объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустройству было утверждено межевое дело, согласно которому уточненная по результатам межевания площадь земельного участка А. составляла... кв. м не свидетельствует о судебной ошибке, поскольку на основании этого межевого дела сведения об изменении площади и местоположения границ земельного участка истца в государственный кадастр недвижимости не вносились.
Довод апелляционной жалобы о том, что по делу не были представлены и исследованы доказательства, подтверждающие возникновение права собственности на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, который был предметом договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ NN, заключенного между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и Н., также не свидетельствует о судебной ошибке, поскольку в силу абзацев 1 и 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение указанными земельными участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Не свидетельствует о судебной ошибке и довод апелляционной жалобы об отсутствии в изготовленном ООО "..." межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ сведений о согласовании границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Следовательно, если в отношении смежных с объектом кадастровых работ земельных участков в государственном кадастре недвижимости уже содержатся сведения о местоположении границ, соответствующие требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", и в ходе кадастровых работ местоположение границ смежных земельных участков не уточняется, согласования местоположения границ формируемого земельного участка с правообладателями указанных смежных земельных участков не требуется.
Согласно материалам дела при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, установленное ранее местоположение границ находящегося в собственности А. земельного участка не уточнялось и не изменялось.
Иных каких-либо конкретных доводов, которые могли бы указывать на наличие обстоятельств, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца А. - З. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)