Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Кумачевой И.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ч. на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ч. к Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> о признании права аренды, обязании заключить договор аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения представителя Ч. - К.,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> о признании права аренды земельного участка площадью 1200 кв. м с КН 50:19:0050308:100 по адресу: <данные изъяты>, д. Новогорбово, и заключении с ним договора аренды на указанный земельный участок. В обоснование ссылается на то, что <данные изъяты> между его родной сестрой С. и Администрацией Новогорбовского сельсовета народных депутатов был заключен договор аренды земельного участка площадью 1200 кв. м в д. <данные изъяты> без указания срока аренды. Сведения о данном земельном участке в ГКН были внесены <данные изъяты> г., точные границы участка определены <данные изъяты> г., а <данные изъяты> постановлением Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> участок отнесен к категории земель населенных пунктов. На протяжении всего времени С. пользовалась указанным земельным участком, вносила арендную плату, ни одна из сторон не заявляла о расторжении договора. После смерти С. <данные изъяты> он является ее единственным наследником и продолжает пользоваться указанным земельным участком.
В судебное заседание Ч. не явился, его представитель поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика - Администрации Рузского муниципального района просил иск оставить без удовлетворения, поскольку договор аренды не был зарегистрирован, при его заключении границы земельного участка не были определены, соглашение по существенным условиям договора достигнуто не было.
Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения Старорузское в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением суда от <данные изъяты> иск Ч. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Ч. в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между Новогорбовским сельсоветом народных депутатов в лице Главы администрации, действующего на основании Земельного кодекса РСФСР от <данные изъяты> г., и С. заключен договор на аренду земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного в дер.<данные изъяты>, без указания срока аренды.
Переданный в аренду земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N 50:19:0050308:100, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <данные изъяты> г., выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты>.
Постановлением Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> земельный участок площадью 1200 кв. м с КН 50:19:0050308:100 по вышеуказанному адресу отнесен к категории земель "земли населенных пунктов".
<данные изъяты> С. умерла.
Согласно письму нотариуса Рузского нотариального округа <данные изъяты> от <данные изъяты> наследственное дело к имуществу С. не открывалось.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды от <данные изъяты> нельзя признать заключенным, поскольку в нарушение порядка, установленного Указом Президента РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость", не был зарегистрирован в территориальном органе Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству. При этом, по мнению суда, обязанность по регистрации договора аренды, лежала на арендаторе С. Суд также руководствовался положениями ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ГК РФ и ЗК РФ, которые на момент возникновения спорных правоотношений на территории РФ не действовали, вследствие чего их применение судом нельзя признать правильным.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В то же время, обязательность государственной регистрации договоров аренды установлена вступившей в силу с <данные изъяты> частью второй ГК РФ. Статья 6 ФЗ от <данные изъяты> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" предусматривала, что до введения в действие федерального закона о государственной регистрации сохранялся действующий порядок регистрации сделок с недвижимостью.
Вопросы аренды земли и других природных ресурсов вплоть до <данные изъяты> регламентировались Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде (утв. ВС СССР <данные изъяты> N 810-1), не предусматривающими обязательность регистрации договора аренды земельного участка.
Заключенные до указанного периода договоры аренды земельных участков как документы, подтверждающие право пользования земельными участками, подлежали регистрации в комитетах по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с Указами Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и от <данные изъяты> <данные изъяты> "О реализации конституционных прав граждан на землю".
Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> "О деятельности органов по земельным ресурсам и землеустройству" было рекомендовано применять действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, установленный вышеназванными Указами Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" и от <данные изъяты> "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в РФ" и Земельного кодекса РСФСР (ст. ст. 110 и 111).
Вышеперечисленные правовые нормы регулируют ведение кадастрового учета земельных участков, обязанность ведения которого была возложена на Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.
При этом в силу п. 15 Положения о порядке ведения государственного земельного кадастра, утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в РФ" сельская (поселковая) администрация в целях ведения кадастрового учета наделялась полномочиями по организации работы по сбору, уточнению земельно-учетных данных на подведомственных территориях.
Делая вывод о том, что договор аренды земельного участка, заключенный со С., не прошел регистрацию в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, суд исходил из отсутствия в тексте договора данных о такой регистрации.
Вместе с тем, судом не учтено, что на день заключения договора от <данные изъяты> г., вышеуказанные Указы Президента РФ еще не были приняты, а действовавшее на тот период Постановление Правительства РФ от 25.08.1992 г. <данные изъяты> не обязывало кадастровый орган совершать на договоре запись, подтверждающую регистрацию договора.
Между тем, постановка земельного участка на кадастровый учет <данные изъяты> г., осуществленная в силу вышеприведенных норм права, фактически свидетельствует о том, что регистрация документа о праве С. на землю была осуществлена компетентным лицом с соблюдением установленного порядка на момент заключения договора аренды. В противном случае участок не был бы поставлен на кадастровый учет.
При указанных фактических обстоятельствах выводы суда о том, что договор аренды земельного участка от <данные изъяты> между администрацией Новогорбовского сельсовета и С., считается незаключенным, нельзя признать законными и обоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что анализ текста договора от <данные изъяты> не позволяет индивидуализировать переданный в аренду С. земельный участок, поскольку в нем отсутствуют указание на точное место расположения участка и сведения о государственном земельном кадастровом учете земельного участка в соответствии с действовавшими на момент подписания договора ст. 110 ЗК РСФСР.
Кроме того, в соответствии со ст. 32 Земельного кодекса РФ (утв. ВС РСФСР <данные изъяты> N 1103-1) приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
Истцом не представлены суду чертеж границ, план (выкопировка с плана) землепользования с указанием границ земель, переданных в аренду С., в связи с чем идентифицировать земельный участок, являвшийся предметом договора аренды от <данные изъяты> и установить совпадение его границ с границами земельного участка с КН 50:19:0050308:100, не представляется возможным.
Также судебная коллегия считает необходимым указать, что истцом не доказан свой правовой интерес в рассматриваемом споре.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Ч. обратился в суд с иском о признании за ним права аренды на земельный участок после смерти своей родной сестры С., однако, в материалах дела имеется ответ нотариуса, что наследственное дело к имуществу С., умершей <данные изъяты> г., не открывалось, и отсутствуют какие-либо сведения о том, что истец является ее наследником. Не представлено апеллянтом таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
По вышеизложенным основаниям, а также с учетом того, что истцом не доказан факт своей заинтересованности в разрешении спора, не представлено доказательств нарушения своих наследственных прав, решение суда об отказе в удовлетворении заявленного им иска является законным и обоснованным.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-11747/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11747/2014
Судья: Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Кумачевой И.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ч. на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ч. к Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> о признании права аренды, обязании заключить договор аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения представителя Ч. - К.,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> о признании права аренды земельного участка площадью 1200 кв. м с КН 50:19:0050308:100 по адресу: <данные изъяты>, д. Новогорбово, и заключении с ним договора аренды на указанный земельный участок. В обоснование ссылается на то, что <данные изъяты> между его родной сестрой С. и Администрацией Новогорбовского сельсовета народных депутатов был заключен договор аренды земельного участка площадью 1200 кв. м в д. <данные изъяты> без указания срока аренды. Сведения о данном земельном участке в ГКН были внесены <данные изъяты> г., точные границы участка определены <данные изъяты> г., а <данные изъяты> постановлением Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> участок отнесен к категории земель населенных пунктов. На протяжении всего времени С. пользовалась указанным земельным участком, вносила арендную плату, ни одна из сторон не заявляла о расторжении договора. После смерти С. <данные изъяты> он является ее единственным наследником и продолжает пользоваться указанным земельным участком.
В судебное заседание Ч. не явился, его представитель поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика - Администрации Рузского муниципального района просил иск оставить без удовлетворения, поскольку договор аренды не был зарегистрирован, при его заключении границы земельного участка не были определены, соглашение по существенным условиям договора достигнуто не было.
Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения Старорузское в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением суда от <данные изъяты> иск Ч. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Ч. в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между Новогорбовским сельсоветом народных депутатов в лице Главы администрации, действующего на основании Земельного кодекса РСФСР от <данные изъяты> г., и С. заключен договор на аренду земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного в дер.<данные изъяты>, без указания срока аренды.
Переданный в аренду земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N 50:19:0050308:100, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <данные изъяты> г., выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты>.
Постановлением Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> земельный участок площадью 1200 кв. м с КН 50:19:0050308:100 по вышеуказанному адресу отнесен к категории земель "земли населенных пунктов".
<данные изъяты> С. умерла.
Согласно письму нотариуса Рузского нотариального округа <данные изъяты> от <данные изъяты> наследственное дело к имуществу С. не открывалось.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды от <данные изъяты> нельзя признать заключенным, поскольку в нарушение порядка, установленного Указом Президента РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость", не был зарегистрирован в территориальном органе Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству. При этом, по мнению суда, обязанность по регистрации договора аренды, лежала на арендаторе С. Суд также руководствовался положениями ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ГК РФ и ЗК РФ, которые на момент возникновения спорных правоотношений на территории РФ не действовали, вследствие чего их применение судом нельзя признать правильным.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В то же время, обязательность государственной регистрации договоров аренды установлена вступившей в силу с <данные изъяты> частью второй ГК РФ. Статья 6 ФЗ от <данные изъяты> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" предусматривала, что до введения в действие федерального закона о государственной регистрации сохранялся действующий порядок регистрации сделок с недвижимостью.
Вопросы аренды земли и других природных ресурсов вплоть до <данные изъяты> регламентировались Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде (утв. ВС СССР <данные изъяты> N 810-1), не предусматривающими обязательность регистрации договора аренды земельного участка.
Заключенные до указанного периода договоры аренды земельных участков как документы, подтверждающие право пользования земельными участками, подлежали регистрации в комитетах по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с Указами Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и от <данные изъяты> <данные изъяты> "О реализации конституционных прав граждан на землю".
Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> "О деятельности органов по земельным ресурсам и землеустройству" было рекомендовано применять действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, установленный вышеназванными Указами Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" и от <данные изъяты> "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в РФ" и Земельного кодекса РСФСР (ст. ст. 110 и 111).
Вышеперечисленные правовые нормы регулируют ведение кадастрового учета земельных участков, обязанность ведения которого была возложена на Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.
При этом в силу п. 15 Положения о порядке ведения государственного земельного кадастра, утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в РФ" сельская (поселковая) администрация в целях ведения кадастрового учета наделялась полномочиями по организации работы по сбору, уточнению земельно-учетных данных на подведомственных территориях.
Делая вывод о том, что договор аренды земельного участка, заключенный со С., не прошел регистрацию в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, суд исходил из отсутствия в тексте договора данных о такой регистрации.
Вместе с тем, судом не учтено, что на день заключения договора от <данные изъяты> г., вышеуказанные Указы Президента РФ еще не были приняты, а действовавшее на тот период Постановление Правительства РФ от 25.08.1992 г. <данные изъяты> не обязывало кадастровый орган совершать на договоре запись, подтверждающую регистрацию договора.
Между тем, постановка земельного участка на кадастровый учет <данные изъяты> г., осуществленная в силу вышеприведенных норм права, фактически свидетельствует о том, что регистрация документа о праве С. на землю была осуществлена компетентным лицом с соблюдением установленного порядка на момент заключения договора аренды. В противном случае участок не был бы поставлен на кадастровый учет.
При указанных фактических обстоятельствах выводы суда о том, что договор аренды земельного участка от <данные изъяты> между администрацией Новогорбовского сельсовета и С., считается незаключенным, нельзя признать законными и обоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что анализ текста договора от <данные изъяты> не позволяет индивидуализировать переданный в аренду С. земельный участок, поскольку в нем отсутствуют указание на точное место расположения участка и сведения о государственном земельном кадастровом учете земельного участка в соответствии с действовавшими на момент подписания договора ст. 110 ЗК РСФСР.
Кроме того, в соответствии со ст. 32 Земельного кодекса РФ (утв. ВС РСФСР <данные изъяты> N 1103-1) приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
Истцом не представлены суду чертеж границ, план (выкопировка с плана) землепользования с указанием границ земель, переданных в аренду С., в связи с чем идентифицировать земельный участок, являвшийся предметом договора аренды от <данные изъяты> и установить совпадение его границ с границами земельного участка с КН 50:19:0050308:100, не представляется возможным.
Также судебная коллегия считает необходимым указать, что истцом не доказан свой правовой интерес в рассматриваемом споре.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Ч. обратился в суд с иском о признании за ним права аренды на земельный участок после смерти своей родной сестры С., однако, в материалах дела имеется ответ нотариуса, что наследственное дело к имуществу С., умершей <данные изъяты> г., не открывалось, и отсутствуют какие-либо сведения о том, что истец является ее наследником. Не представлено апеллянтом таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
По вышеизложенным основаниям, а также с учетом того, что истцом не доказан факт своей заинтересованности в разрешении спора, не представлено доказательств нарушения своих наследственных прав, решение суда об отказе в удовлетворении заявленного им иска является законным и обоснованным.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)