Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу М., поступившую в краевой суд 12 мая 2015 года, на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 28 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2015 года по делу по иску администрации г. Сочи к М. о демонтаже самовольно возведенного строения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установил:
Администрация г. Сочи обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что на принадлежащем М. земельном участке, расположенном в г. <...> расположен жилой дом. В предполагаемых границах земельного участка М. возвела одноэтажную металлическую конструкцию (торговый павильон). С учетом уточнения исковых требований просили обязать М. осуществить за свой счет демонтаж самовольно возведенной одноэтажной металлической конструкции, привести земельный участок в первоначальное состояние; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 02.09.2014 г. на нежилое здание общей площадью 5 кв. м, этажностью - 1, расположенное на земельном участке в <...> выданное М.; Адлерскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Сочи Краснодарского края аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 02.09.2014 г. о регистрации права собственности М. на указанное нежилое здание.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 28 января 2015 года исковые требования администрации г. Сочи удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2015 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 28 января 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации Адлерского района г. Сочи был проведен осмотр земельного участка, расположенного в г. <...> в ходе которого было установлено, что земельный участок общей площадью 220 кв. м, с кадастровым (условным) номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов для ИЖС, сведения о границах объекта отсутствуют, принадлежит на праве собственности М. В предполагаемых границах земельного участка М. возвела одноэтажную металлическую конструкцию (торговый павильон), ориентировочными размерами 3 м x 1,7 м, общей площадью 5 кв. м.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая положения ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации г. Сочи.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Отказать М. в передаче кассационной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 28 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2015 года по делу по иску администрации г. Сочи к М. о демонтаже самовольно возведенного строения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2015 N 4Г-4052/15
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. N 4г-4052/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу М., поступившую в краевой суд 12 мая 2015 года, на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 28 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2015 года по делу по иску администрации г. Сочи к М. о демонтаже самовольно возведенного строения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установил:
Администрация г. Сочи обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что на принадлежащем М. земельном участке, расположенном в г. <...> расположен жилой дом. В предполагаемых границах земельного участка М. возвела одноэтажную металлическую конструкцию (торговый павильон). С учетом уточнения исковых требований просили обязать М. осуществить за свой счет демонтаж самовольно возведенной одноэтажной металлической конструкции, привести земельный участок в первоначальное состояние; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 02.09.2014 г. на нежилое здание общей площадью 5 кв. м, этажностью - 1, расположенное на земельном участке в <...> выданное М.; Адлерскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Сочи Краснодарского края аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 02.09.2014 г. о регистрации права собственности М. на указанное нежилое здание.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 28 января 2015 года исковые требования администрации г. Сочи удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2015 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 28 января 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации Адлерского района г. Сочи был проведен осмотр земельного участка, расположенного в г. <...> в ходе которого было установлено, что земельный участок общей площадью 220 кв. м, с кадастровым (условным) номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов для ИЖС, сведения о границах объекта отсутствуют, принадлежит на праве собственности М. В предполагаемых границах земельного участка М. возвела одноэтажную металлическую конструкцию (торговый павильон), ориентировочными размерами 3 м x 1,7 м, общей площадью 5 кв. м.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая положения ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации г. Сочи.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Отказать М. в передаче кассационной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 28 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2015 года по делу по иску администрации г. Сочи к М. о демонтаже самовольно возведенного строения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)