Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шепель В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего - Ткаченко В.В.,
судей - Мамий М.Р., Богатыревой Е.В.,
при секретаре судебного заседания - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Т.П. на определение Тахтамукайского районного суда от 27 февраля 2014 года по иску В. к Т.Д., Т.П. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13 сентября 2013 года, применении последствий ничтожной сделки, признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок с аннулированием записи в Едином государственном реестре прав.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителей В. - С. и Л., не возражавших против направления дела в суд первой инстанции, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Т.Д., Т.П. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий ничтожной сделки, признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав.
Определением Тахтамукайского районного суда от 27 февраля 2014 года по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении В. и производство по делу приостановлено.
В частной жалобе представитель ответчика Т.П. просит определение суда от 27 февраля 2014 года о назначении по делу судебной экспертизы отменить. В обоснование жалобы ссылается на заинтересованность судьи в одностороннем рассмотрении дела, а также на необоснованное приостановление производство по делу в связи с назначением экспертизы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что до направления дела в суд апелляционной инстанции в суд первой инстанции ответчиком Т.П. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истца В..
Согласно ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с требованиями ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.
Принимая во внимание, что приведенные выше положения норм процессуального закона судом выполнены не были и ходатайство, заявленное стороной по делу, судом первой инстанции не рассмотрено, данное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной инстанцией частной жалобы, поданной на определение суда от 27 февраля 2014 года.
В связи с этим, дело подлежит направлению в суд 1-й инстанции для выполнения требований ст. 166 ГПК РФ и рассмотрения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску В. к Т.Д., Т.П. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13 сентября 2013 года, применении последствий ничтожной сделки, признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок с аннулированием записи в Едином государственном реестре прав направить в суд 1-й инстанции для рассмотрения ходатайства ответчика Т.П. о прекращении производства по делу в связи со смертью истца В.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
М.Р.МАМИЙ
Е.В.БОГАТЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 11.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-475/2014ГОД
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-475/2014год
Судья Шепель В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего - Ткаченко В.В.,
судей - Мамий М.Р., Богатыревой Е.В.,
при секретаре судебного заседания - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Т.П. на определение Тахтамукайского районного суда от 27 февраля 2014 года по иску В. к Т.Д., Т.П. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13 сентября 2013 года, применении последствий ничтожной сделки, признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок с аннулированием записи в Едином государственном реестре прав.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителей В. - С. и Л., не возражавших против направления дела в суд первой инстанции, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Т.Д., Т.П. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий ничтожной сделки, признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав.
Определением Тахтамукайского районного суда от 27 февраля 2014 года по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении В. и производство по делу приостановлено.
В частной жалобе представитель ответчика Т.П. просит определение суда от 27 февраля 2014 года о назначении по делу судебной экспертизы отменить. В обоснование жалобы ссылается на заинтересованность судьи в одностороннем рассмотрении дела, а также на необоснованное приостановление производство по делу в связи с назначением экспертизы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что до направления дела в суд апелляционной инстанции в суд первой инстанции ответчиком Т.П. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истца В..
Согласно ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с требованиями ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.
Принимая во внимание, что приведенные выше положения норм процессуального закона судом выполнены не были и ходатайство, заявленное стороной по делу, судом первой инстанции не рассмотрено, данное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной инстанцией частной жалобы, поданной на определение суда от 27 февраля 2014 года.
В связи с этим, дело подлежит направлению в суд 1-й инстанции для выполнения требований ст. 166 ГПК РФ и рассмотрения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску В. к Т.Д., Т.П. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13 сентября 2013 года, применении последствий ничтожной сделки, признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок с аннулированием записи в Едином государственном реестре прав направить в суд 1-й инстанции для рассмотрения ходатайства ответчика Т.П. о прекращении производства по делу в связи со смертью истца В.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
М.Р.МАМИЙ
Е.В.БОГАТЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)