Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное строение возведено в пределах принадлежащего ему земельного участка; истцом предпринимались меры по получению разрешения на строительство, однако в выдаче разрешения ему отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Выборнов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
судей областного суда Белинской С.В., Кудряшова В.К.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2014 года по делу по иску С.А. к администрации муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области, М. о признании права собственности на самовольную постройку, выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выделе в натуре доли домовладения, регистрации права собственности,
установила:
С.А. обратился в Абдулинский районный суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от (дата) ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес). Также он является совладельцем жилого дома, расположенного по указанному адресу. Согласно рабочему проекту истцом было осуществлено строительство части своего жилого дома. При этом нарушений правил пожарной безопасности не выявлено. Сохранение его постройки литер *** не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Строение расположено в пределах принадлежащего ему земельного участка и не создает угрозу возникновения пожара, а также жизни и здоровью граждан. Помещения жилого дома пригодны для дальнейшего использования по назначению. Истцом предпринимались меры по получению разрешения на строительство, однако администрацией МО город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области был получен отказ в выдаче разрешения на строительство. С учетом последующих уточнений, истец окончательно просил признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом, на месте старого строения по адресу: (адрес); возложить обязанность на администрацию МО г. Абдулино о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного жилого дома по указанному адресу; выделить долю в натуре по адресу: (адрес) площадью - *** кв. м, жилой площади - *** кв. м; обязать регистрационную палату зарегистрировать право собственности на жилой дом с отдельным почтовым адресом.
Судом в качестве соответчика по делу привлечена М., являющаяся сособственником указанных дома и земельного участка.
Истец С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО г. Абдулино Абдулинского района Оренбургской области С.С. исковые требования не признал, ссылался на то, что С.А. без согласования с соседями и получения от органа местного самоуправления соответствующего разрешения, произвел самовольное строительство.
Ответчик М. исковые требования С.А. также не признала, указывала, что возведенный истцом двухэтажный жилой дом был ранее признан судом самовольной постройкой.
Решением суда от 25 июня 2014 года исковые требования С.А. удовлетворены частично. Суд признал за С.А. и М. право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), произвел выдел долей в натуре сторонам, по их фактическому пользованию, выделил С.А. помещения общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, литер ***, включающие в себя первый этаж: помещение N - нежилая комната, площадью *** кв. м, помещение N - жилая комната площадью *** кв. м, помещение N - нежилая комната, лестница, площадью *** кв. м, второй этаж: помещение N - жилая комната площадью *** кв. м; М. выделил в натуре в счет ее доли изолированную часть жилого дома, литер ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, первый этаж, помещение N - нежилая комната, площадью *** кв. м, помещение N - жилая комната, площадью *** кв. м, помещение N - жилая комната, площадью *** кв. м, помещение N - жилая комната, площадью *** кв. м. Судом прекращено право общей долевой собственности С.А. и М. на ранее существовавший объект - жилой дом по адресу: (адрес), литер *** площадью *** кв. м; в удовлетворении остальных требований С.А. отказано.
С решением суда не согласился ответчик администрация муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области, в апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность и незаконность, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.А. отказать в полном объеме.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец С.А., ответчик М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От истца С.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., пояснения представителя ответчика администрации МО г. Абдулино Б., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения решения суда.
В соответствие со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законном интересы других лиц.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, принадлежит С.А. и М. на праве общей долевой собственности по *** доли и *** доли соответственно.
На данном земельном участке ранее располагался жилой дом литер ***, который принадлежал на праве общей долевой собственности также М. - *** доли и С.А. - *** доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Впоследствии часть указанного жилого дома, занимаемая С.А., была им реконструирована, на месте старой постройки возведена постройка - жилой дом, литер ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
Таким образом, на данный момент на указанном земельном участке по адресу: (адрес) расположены два дома литер *** и литер ***.
(дата) С.А. обращался в МО г. Абдулино с заявлением о получении разрешения на реконструкцию жилого дома, с приложением правоустанавливающих документов на домовладение и проект строительства жилого дома. В выдаче разрешения ему было отказано по причине непредставления всех необходимых документов.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 04.09.2013 года и дополнительным решением того же суда от 15.10.2013 года по делу по иску М., администрации МО г. Абдулино к С.А. о сносе самовольной постройки было отказано в удовлетворении исковых требований о признании строения, возведенного ответчиком - дома, расположенного по адресу: (адрес) сносе данного строения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26.12.2013 года решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 04.09.2013 года оставлено без изменения. Дополнительное решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 15.10.2013 года отменено, в этой части вынесено новое решение, которым требования удовлетворены, объект капитального строительства - двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) признан самовольной постройкой.
Указанными судебными постановлениям установлено, что вышеуказанное строение, возведено С.А. без получения им разрешения на строительство дома, в отсутствие надлежащей проектной документации, по смыслу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Вместе с тем, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным, противопожарным нормам и правилам, возведена на месте ранее существующего законного дома, на земельном участке, принадлежащем ответчику С.А. на праве собственности.
Данные обстоятельства, установленные решением от 04.09.2013 года Абдулинского районного суда Оренбургской области и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26.12.2013 года, при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, и не подлежат доказыванию вновь либо оспариванию сторонами.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований С.А., поскольку возведенное им строение не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, возведено в пределах земельного участка принадлежащего истцу, соответствует санитарным, пожарным нормам и правилам.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.А. не было получено разрешение на реконструкцию дома, не представлено доказательств невозможности получения им данного разрешения в установленном порядке, не мо гут являться основанием для отмены решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судебная коллегия учитывает, что имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме свидетельствуют о том, что самовольная постройка не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство и проектной документации, исходя из системного толкования норм материального права, не являются безусловными основаниями, влекущими невозможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, если соблюдены остальные условия.
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, сводятся к иному толкованию закона, к переоценке доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5629/2014
Требование: О признании права собственности на самовольную постройку, выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выделе в натуре доли домовладения, регистрации права собственности.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное строение возведено в пределах принадлежащего ему земельного участка; истцом предпринимались меры по получению разрешения на строительство, однако в выдаче разрешения ему отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-5629/2014
Судья: Выборнов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
судей областного суда Белинской С.В., Кудряшова В.К.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2014 года по делу по иску С.А. к администрации муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области, М. о признании права собственности на самовольную постройку, выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выделе в натуре доли домовладения, регистрации права собственности,
установила:
С.А. обратился в Абдулинский районный суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от (дата) ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес). Также он является совладельцем жилого дома, расположенного по указанному адресу. Согласно рабочему проекту истцом было осуществлено строительство части своего жилого дома. При этом нарушений правил пожарной безопасности не выявлено. Сохранение его постройки литер *** не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Строение расположено в пределах принадлежащего ему земельного участка и не создает угрозу возникновения пожара, а также жизни и здоровью граждан. Помещения жилого дома пригодны для дальнейшего использования по назначению. Истцом предпринимались меры по получению разрешения на строительство, однако администрацией МО город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области был получен отказ в выдаче разрешения на строительство. С учетом последующих уточнений, истец окончательно просил признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом, на месте старого строения по адресу: (адрес); возложить обязанность на администрацию МО г. Абдулино о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного жилого дома по указанному адресу; выделить долю в натуре по адресу: (адрес) площадью - *** кв. м, жилой площади - *** кв. м; обязать регистрационную палату зарегистрировать право собственности на жилой дом с отдельным почтовым адресом.
Судом в качестве соответчика по делу привлечена М., являющаяся сособственником указанных дома и земельного участка.
Истец С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО г. Абдулино Абдулинского района Оренбургской области С.С. исковые требования не признал, ссылался на то, что С.А. без согласования с соседями и получения от органа местного самоуправления соответствующего разрешения, произвел самовольное строительство.
Ответчик М. исковые требования С.А. также не признала, указывала, что возведенный истцом двухэтажный жилой дом был ранее признан судом самовольной постройкой.
Решением суда от 25 июня 2014 года исковые требования С.А. удовлетворены частично. Суд признал за С.А. и М. право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), произвел выдел долей в натуре сторонам, по их фактическому пользованию, выделил С.А. помещения общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, литер ***, включающие в себя первый этаж: помещение N - нежилая комната, площадью *** кв. м, помещение N - жилая комната площадью *** кв. м, помещение N - нежилая комната, лестница, площадью *** кв. м, второй этаж: помещение N - жилая комната площадью *** кв. м; М. выделил в натуре в счет ее доли изолированную часть жилого дома, литер ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, первый этаж, помещение N - нежилая комната, площадью *** кв. м, помещение N - жилая комната, площадью *** кв. м, помещение N - жилая комната, площадью *** кв. м, помещение N - жилая комната, площадью *** кв. м. Судом прекращено право общей долевой собственности С.А. и М. на ранее существовавший объект - жилой дом по адресу: (адрес), литер *** площадью *** кв. м; в удовлетворении остальных требований С.А. отказано.
С решением суда не согласился ответчик администрация муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области, в апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность и незаконность, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.А. отказать в полном объеме.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец С.А., ответчик М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От истца С.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., пояснения представителя ответчика администрации МО г. Абдулино Б., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения решения суда.
В соответствие со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законном интересы других лиц.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, принадлежит С.А. и М. на праве общей долевой собственности по *** доли и *** доли соответственно.
На данном земельном участке ранее располагался жилой дом литер ***, который принадлежал на праве общей долевой собственности также М. - *** доли и С.А. - *** доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Впоследствии часть указанного жилого дома, занимаемая С.А., была им реконструирована, на месте старой постройки возведена постройка - жилой дом, литер ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
Таким образом, на данный момент на указанном земельном участке по адресу: (адрес) расположены два дома литер *** и литер ***.
(дата) С.А. обращался в МО г. Абдулино с заявлением о получении разрешения на реконструкцию жилого дома, с приложением правоустанавливающих документов на домовладение и проект строительства жилого дома. В выдаче разрешения ему было отказано по причине непредставления всех необходимых документов.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 04.09.2013 года и дополнительным решением того же суда от 15.10.2013 года по делу по иску М., администрации МО г. Абдулино к С.А. о сносе самовольной постройки было отказано в удовлетворении исковых требований о признании строения, возведенного ответчиком - дома, расположенного по адресу: (адрес) сносе данного строения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26.12.2013 года решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 04.09.2013 года оставлено без изменения. Дополнительное решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 15.10.2013 года отменено, в этой части вынесено новое решение, которым требования удовлетворены, объект капитального строительства - двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) признан самовольной постройкой.
Указанными судебными постановлениям установлено, что вышеуказанное строение, возведено С.А. без получения им разрешения на строительство дома, в отсутствие надлежащей проектной документации, по смыслу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Вместе с тем, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным, противопожарным нормам и правилам, возведена на месте ранее существующего законного дома, на земельном участке, принадлежащем ответчику С.А. на праве собственности.
Данные обстоятельства, установленные решением от 04.09.2013 года Абдулинского районного суда Оренбургской области и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26.12.2013 года, при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, и не подлежат доказыванию вновь либо оспариванию сторонами.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований С.А., поскольку возведенное им строение не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, возведено в пределах земельного участка принадлежащего истцу, соответствует санитарным, пожарным нормам и правилам.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.А. не было получено разрешение на реконструкцию дома, не представлено доказательств невозможности получения им данного разрешения в установленном порядке, не мо гут являться основанием для отмены решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судебная коллегия учитывает, что имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме свидетельствуют о том, что самовольная постройка не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство и проектной документации, исходя из системного толкования норм материального права, не являются безусловными основаниями, влекущими невозможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, если соблюдены остальные условия.
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, сводятся к иному толкованию закона, к переоценке доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)