Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Беляевой Н.Г., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква Мастер" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2014 по делу N А60-20739/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным бездействия администрации городского округа Верхняя Пышма (далее - администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2014 (судья Италмасова Е.Г.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 (судьи Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что администрацией допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении в сроки, установленные п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации, заявления общества о предоставлении земельных участков. Как указывает заявитель, администрация, утвердив акт выбора земельных участков и предварительно согласовав место размещение объектов, обязана принять решение о предоставлении обществу земельных участков в аренду. По мнению заявителя, положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В отзыве на кассационную жалобу администрация ссылается на несостоятельность доводов заявителя, считает выводы судов законными и обоснованными, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами, по заявлениям общества произведен выбор земельных участков, о чем в материалы дела представлены акты от 29.03.2006 N 16, 17.
Администрацией постановлениям от 28.07.2008 N 1814, 1815 утверждены проекты границ земельных участков площадью 4628 кв. м под размещение коммунально-складской базы и площадью 2334 кв. м под размещение административно-бытовых зданий.
В отношении указанных земельных участков проведены кадастровые работы, земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:0103015:48, 66:36:0103015:49 поставлены на кадастровый учет.
На основании заявлений общества администрацией приняты постановления от 10.04.2013 N 687, от 07.06.2013 N 1128 об утверждении актов выбора земельных участков и приняты решения о предварительном согласовании обществу места размещения объектов общества на указанных земельных участках.
Общество 28.06.2013 обратилось в администрацию с предложением о заключении договоров аренды указанных земельных участков.
В ответ на заявление администрация направила обществу письмо от 21.08.2013 N 2474, в котором сообщила о поступлении заявления от другого лица, заинтересованного в предоставлении данных земельных участков, в связи с чем предоставление испрашиваемых обществом земельных участков возможно только по результатам торгов.
Общество, полагая, что непринятие администрацией решения о предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации, является незаконным, обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Суды, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации, исходили из того, что при наличии второй заявки на предоставление испрашиваемых земельных участков для строительства у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для принятия решения о предоставлении обществу этих земельных участков без проведения торгов.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
Нормами п. 5 ст. 30, ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:
- обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (п. 5 ст. 30, п. 1 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (п. 9 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 указано, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 Кодекса. Таким образом, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Исходя из п. 3 ст. 31 Земельного кодекса органы местного самоуправления обязаны информировать население о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения. При этом заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом названный Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Суды, установив факт опубликования в газете "Муниципальный вестник" от 16.07.2013 N 38 (124) извещения о предоставлении земельных участков площадью 4628 кв. м и 2334 кв. м в г. Верхняя Пышма в районе ул. Бажова, а также факт обращения открытого акционерного общества "Уралэлектромедь" 14.08.2013 в Комитет по управлению имуществом городского округа Верхняя Пышма с заявлением о проведении торгов на право аренды указанных земельных участков с целью организации деятельности по реконструкции энергосети предприятия, пришли к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления при таких обстоятельствах правовых оснований для принятия решения о предоставлении обществу в аренду спорных земельных участков минуя процедуру проведения торгов.
Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что администрацией допущено нарушение предусмотренных п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации сроков рассмотрения заявления общества о предоставлении земельных участков в аренду.
Между тем предоставление земельного участка с предварительным согласованием не может быть осуществлено без процедуры публичного информирования, которая была соблюдена администрацией.
В случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации и принявших такое решение, понесенных убытков (абз. 3 п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом принципа открытости и публичности процедуры предоставления земельных участков в рассматриваемом случае при наличии заявки от иного лица право аренды на испрашиваемые земельные участки может быть реализовано на торгах.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2014 по делу N А60-20739/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква Мастер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2015 N Ф09-9248/14 ПО ДЕЛУ N А60-20739/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. N Ф09-9248/14
Дело N А60-20739/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Беляевой Н.Г., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква Мастер" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2014 по делу N А60-20739/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным бездействия администрации городского округа Верхняя Пышма (далее - администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2014 (судья Италмасова Е.Г.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 (судьи Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что администрацией допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении в сроки, установленные п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации, заявления общества о предоставлении земельных участков. Как указывает заявитель, администрация, утвердив акт выбора земельных участков и предварительно согласовав место размещение объектов, обязана принять решение о предоставлении обществу земельных участков в аренду. По мнению заявителя, положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В отзыве на кассационную жалобу администрация ссылается на несостоятельность доводов заявителя, считает выводы судов законными и обоснованными, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами, по заявлениям общества произведен выбор земельных участков, о чем в материалы дела представлены акты от 29.03.2006 N 16, 17.
Администрацией постановлениям от 28.07.2008 N 1814, 1815 утверждены проекты границ земельных участков площадью 4628 кв. м под размещение коммунально-складской базы и площадью 2334 кв. м под размещение административно-бытовых зданий.
В отношении указанных земельных участков проведены кадастровые работы, земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:0103015:48, 66:36:0103015:49 поставлены на кадастровый учет.
На основании заявлений общества администрацией приняты постановления от 10.04.2013 N 687, от 07.06.2013 N 1128 об утверждении актов выбора земельных участков и приняты решения о предварительном согласовании обществу места размещения объектов общества на указанных земельных участках.
Общество 28.06.2013 обратилось в администрацию с предложением о заключении договоров аренды указанных земельных участков.
В ответ на заявление администрация направила обществу письмо от 21.08.2013 N 2474, в котором сообщила о поступлении заявления от другого лица, заинтересованного в предоставлении данных земельных участков, в связи с чем предоставление испрашиваемых обществом земельных участков возможно только по результатам торгов.
Общество, полагая, что непринятие администрацией решения о предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации, является незаконным, обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Суды, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации, исходили из того, что при наличии второй заявки на предоставление испрашиваемых земельных участков для строительства у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для принятия решения о предоставлении обществу этих земельных участков без проведения торгов.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
Нормами п. 5 ст. 30, ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:
- обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (п. 5 ст. 30, п. 1 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (п. 9 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 указано, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 Кодекса. Таким образом, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Исходя из п. 3 ст. 31 Земельного кодекса органы местного самоуправления обязаны информировать население о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения. При этом заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом названный Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Суды, установив факт опубликования в газете "Муниципальный вестник" от 16.07.2013 N 38 (124) извещения о предоставлении земельных участков площадью 4628 кв. м и 2334 кв. м в г. Верхняя Пышма в районе ул. Бажова, а также факт обращения открытого акционерного общества "Уралэлектромедь" 14.08.2013 в Комитет по управлению имуществом городского округа Верхняя Пышма с заявлением о проведении торгов на право аренды указанных земельных участков с целью организации деятельности по реконструкции энергосети предприятия, пришли к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления при таких обстоятельствах правовых оснований для принятия решения о предоставлении обществу в аренду спорных земельных участков минуя процедуру проведения торгов.
Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что администрацией допущено нарушение предусмотренных п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации сроков рассмотрения заявления общества о предоставлении земельных участков в аренду.
Между тем предоставление земельного участка с предварительным согласованием не может быть осуществлено без процедуры публичного информирования, которая была соблюдена администрацией.
В случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации и принявших такое решение, понесенных убытков (абз. 3 п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом принципа открытости и публичности процедуры предоставления земельных участков в рассматриваемом случае при наличии заявки от иного лица право аренды на испрашиваемые земельные участки может быть реализовано на торгах.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2014 по делу N А60-20739/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква Мастер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)