Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хабибрахманов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,
судей Горшунова Д.Н., Сайдашевой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Х., М. и З. - З. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2013 года, которым постановлено:
заявление Х., М. и З. об оспаривании решения Пестречинского отдела Управления Росреестра по РТ об отказе в государственной регистрации, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Х., М., З. - Т. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив изложенные в ней доводы, судебная коллегия
установила:
заявители обратились в суд с требованиями о признании незаконными решений Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Пестречинский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан) и возложении на него обязанности провести регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что 4, 5 и 6 сентября 2013 года была приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Шалинское сельское поселения.
3 и 4 октября 2013 года заявителям было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в связи с сомнением государственного регистратора в наличии у заявителей права собственности на земельные доли, расположенные на территории земельного участка ...., из которого осуществлялся выдел.
Указанные отказы заявители считают незаконными, поскольку они являются собственниками земельных долей, межевой план был согласован надлежащим образом, а решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2013 года прямо указано на возможность беспрепятственного обращения в Росреестр для регистрации права собственности на данный земельный участок.
На этом основании заявители просят признать отказы Пестречинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан незаконными и обязать заинтересованное лицо провести государственную регистрацию права общей долевой собственности заявителей на земельный участок с кадастровым номером .....
В судебном заседании представитель заявителей требования поддержала.
Представитель Пестречинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан против заявления возражал.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда заявители не согласились, представителем Т. на решение была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, при этом указывается, что суд неправильно оценил обстоятельства дела, а именно то, что заявителями была соблюдена в достаточной мере процедура согласования проекта межевания и границ земельного участка путем опубликования соответствующего объявления в средствах массовой информации. Возражений относительно размеров, местоположения и границ земельного участка не поступило, а право собственности заявителей на земельные доли было ранее восстановлено по решению суда.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
На основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 13 данного Федерального закона правовая экспертиза документов и проверка законности сделки является одним из этапов государственной регистрации прав.
Согласно части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
На основании пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В силу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2013 года признана незаконной регистрация права долевой собственности заявителей в размере по 1/1130 доли на каждом из земельных участков с кадастровыми номерами ....
Согласно уведомлениям .... от 3 октября 2013 года, .... и .... от 4 октября 2013 года заявителям было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:33:170416:240.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация права собственности на земельный участок на 1/1130 доли на каждого заявителя в размере 2,5 га будет нарушать права остальных участников долевой собственности, которые также имеют право собственности на 1/1130 долю земельного участка, площадь которого составляет согласно кадастровому паспорту 150 000 +/- 3389 кв. м. То обстоятельство, что заявители согласовали место положения своих выделенных земельных долей наряду с другими участниками долевой собственности только лишь путем публикации в СМИ, суд счел ненадлежащим основанием для удовлетворения заявления о признании отказа в государственной регистрации незаконным, поскольку право собственности остальных участников долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером .... зарегистрировано надлежащим образом, выделение на этом земельном участке земельных долей заявителей приведет к уменьшению площади данного земельного участка для остальных собственников и, соответственно, будет нарушать их права, поскольку принадлежащие им доли уменьшатся.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела и соответствует вышеприведенным положениям законодательства. Оснований для переоценки имеющихся доказательств и иной трактовки обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.
Также судом в решении обоснованно указано на то, что поскольку у каждого из заявителей право на земельный пай размером в 2,5 га. присутствует не только на общем земельном участке с кадастровым номером ...., но и на еще трех общих земельных участках с кадастровыми номерами ...., как и у других участников общей долевой собственности на земельный пай, удовлетворение требований данных заявителей приведет к выделению их земельных долей не только за счет их паевых долей, но и за счет паевых долей других участников общей долевой собственности, что противоречит положениям пунктов 1 - 3 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Данный вывод суда судебная коллегия также считает правильным.
Поскольку регистрация прав на земельный участок в данном случае могла нарушить права иных правообладателей, суд вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о надлежащем сообщении неопределенному кругу лиц о межевании, определении границ и местоположении земельного участка был предметом исследования суда первой инстанции, ему была дана оценка. Судебная коллегия также считает, что данный способ не является надлежащим при проведении процедуры согласования, поскольку собственники паевых долей индивидуально определены, а опубликование в газете объявления не порождает презумпции надлежащего извещения. Отсутствие возражений со стороны иных сособственников, имеющих притязания на данный земельный участок, может свидетельствовать не только о согласии с предложенным заявителями вариантом разделения, но и о неинформированности заинтересованных лиц о таком разделении.
Кроме того, отказ в регистрации прав по указанному в сообщении основанию не может выступать для заявителей непреодолимым препятствием по реализации принадлежащих им прав. При соблюдении установленных законодательством требований, касающихся выделения долей из общей долевой собственности на земельный участок, они могут вновь обратиться за государственной регистрацией права.
Таким образом, судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего заявления не допущено. Принятое судом решение об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х., М., З. - Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15749/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-15749/2013
Судья: Хабибрахманов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,
судей Горшунова Д.Н., Сайдашевой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Х., М. и З. - З. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2013 года, которым постановлено:
заявление Х., М. и З. об оспаривании решения Пестречинского отдела Управления Росреестра по РТ об отказе в государственной регистрации, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Х., М., З. - Т. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив изложенные в ней доводы, судебная коллегия
установила:
заявители обратились в суд с требованиями о признании незаконными решений Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Пестречинский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан) и возложении на него обязанности провести регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что 4, 5 и 6 сентября 2013 года была приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Шалинское сельское поселения.
3 и 4 октября 2013 года заявителям было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в связи с сомнением государственного регистратора в наличии у заявителей права собственности на земельные доли, расположенные на территории земельного участка ...., из которого осуществлялся выдел.
Указанные отказы заявители считают незаконными, поскольку они являются собственниками земельных долей, межевой план был согласован надлежащим образом, а решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2013 года прямо указано на возможность беспрепятственного обращения в Росреестр для регистрации права собственности на данный земельный участок.
На этом основании заявители просят признать отказы Пестречинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан незаконными и обязать заинтересованное лицо провести государственную регистрацию права общей долевой собственности заявителей на земельный участок с кадастровым номером .....
В судебном заседании представитель заявителей требования поддержала.
Представитель Пестречинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан против заявления возражал.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда заявители не согласились, представителем Т. на решение была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, при этом указывается, что суд неправильно оценил обстоятельства дела, а именно то, что заявителями была соблюдена в достаточной мере процедура согласования проекта межевания и границ земельного участка путем опубликования соответствующего объявления в средствах массовой информации. Возражений относительно размеров, местоположения и границ земельного участка не поступило, а право собственности заявителей на земельные доли было ранее восстановлено по решению суда.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
На основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 13 данного Федерального закона правовая экспертиза документов и проверка законности сделки является одним из этапов государственной регистрации прав.
Согласно части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
На основании пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В силу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2013 года признана незаконной регистрация права долевой собственности заявителей в размере по 1/1130 доли на каждом из земельных участков с кадастровыми номерами ....
Согласно уведомлениям .... от 3 октября 2013 года, .... и .... от 4 октября 2013 года заявителям было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:33:170416:240.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация права собственности на земельный участок на 1/1130 доли на каждого заявителя в размере 2,5 га будет нарушать права остальных участников долевой собственности, которые также имеют право собственности на 1/1130 долю земельного участка, площадь которого составляет согласно кадастровому паспорту 150 000 +/- 3389 кв. м. То обстоятельство, что заявители согласовали место положения своих выделенных земельных долей наряду с другими участниками долевой собственности только лишь путем публикации в СМИ, суд счел ненадлежащим основанием для удовлетворения заявления о признании отказа в государственной регистрации незаконным, поскольку право собственности остальных участников долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером .... зарегистрировано надлежащим образом, выделение на этом земельном участке земельных долей заявителей приведет к уменьшению площади данного земельного участка для остальных собственников и, соответственно, будет нарушать их права, поскольку принадлежащие им доли уменьшатся.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела и соответствует вышеприведенным положениям законодательства. Оснований для переоценки имеющихся доказательств и иной трактовки обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.
Также судом в решении обоснованно указано на то, что поскольку у каждого из заявителей право на земельный пай размером в 2,5 га. присутствует не только на общем земельном участке с кадастровым номером ...., но и на еще трех общих земельных участках с кадастровыми номерами ...., как и у других участников общей долевой собственности на земельный пай, удовлетворение требований данных заявителей приведет к выделению их земельных долей не только за счет их паевых долей, но и за счет паевых долей других участников общей долевой собственности, что противоречит положениям пунктов 1 - 3 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Данный вывод суда судебная коллегия также считает правильным.
Поскольку регистрация прав на земельный участок в данном случае могла нарушить права иных правообладателей, суд вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о надлежащем сообщении неопределенному кругу лиц о межевании, определении границ и местоположении земельного участка был предметом исследования суда первой инстанции, ему была дана оценка. Судебная коллегия также считает, что данный способ не является надлежащим при проведении процедуры согласования, поскольку собственники паевых долей индивидуально определены, а опубликование в газете объявления не порождает презумпции надлежащего извещения. Отсутствие возражений со стороны иных сособственников, имеющих притязания на данный земельный участок, может свидетельствовать не только о согласии с предложенным заявителями вариантом разделения, но и о неинформированности заинтересованных лиц о таком разделении.
Кроме того, отказ в регистрации прав по указанному в сообщении основанию не может выступать для заявителей непреодолимым препятствием по реализации принадлежащих им прав. При соблюдении установленных законодательством требований, касающихся выделения долей из общей долевой собственности на земельный участок, они могут вновь обратиться за государственной регистрацией права.
Таким образом, судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего заявления не допущено. Принятое судом решение об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х., М., З. - Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)