Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сливчиковой Н.А.
с участием:
от заявителя - Мясникова Н.Н. доверенность от 3.09.2007 г.,
от ответчика - Епифанов А.В. доверенность от 1.06.2007 г. N 12-3774,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2007 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе ООО "Курс-3" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2007 года по делу N А55-5961/2007 (судья Черномырдина Е.В.),
принятое по заявлению ООО "Курс-3", город Самара
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, обязании провести государственную регистрацию договора аренды,
установил:
ООО "Курс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - ответчик, Управление) от 14.02.2007 года N 01/311/2006-153 об отказе в государственной регистрации договора N 021949з от 13.07.2005 года аренды земельного участка площадью 2995, 30 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Физкультурная, дом 101 Б, и обязании провести государственную регистрацию названного договора аренды (л.д. 2-7).
Решением суда в удовлетворении требований заявителя отказано полностью.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.12.2006 года в Управление обрался заявитель для регистрации договора N 021949з от 13.07.2005 года аренды земельного участка площадью 2995, 30 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Физкультурная, дом 101 Б.
14.02.2007 года ответчиком отказано в государственной регистрации на основании абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как представленные на государственную регистрацию документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, а именно, заявителем не представлены документы, подтверждающие заблаговременную публикацию сведений о предоставлении земельного участка в аренду в средствах массовой информации (л.д. 10-13).
В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что постановлением Главы города Самары N 239 от 31.03.2005 года "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении Обществу в аренду земельного участка, занимаемого открытой автомобильной стоянкой, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Физкультурная, дом 101 Б, заявителю предоставлен в аренду сроком на 5 лет без права выкупа земельный участок общей площадью 2995, 30 кв. м, занимаемый открытой автомобильной стоянкой по вышеуказанному адресу (л.д. 19).
В соответствии с вышеуказанным Постановлением Главы города Самары Общество заключило договор аренды земельного участка с Комитетом по управлению имуществом города Самары N 021949з от 13.05.2005 года (л.д. 22-25).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию заявителем представлено Постановление Главы города Самары от 31.03.2005 года N 239 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении ООО "Курс-3" в аренду земельного участка, занимаемого автомобильной стоянкой, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Физкультурная, дом 101 Б" и договор аренды земельного участка N 021949з от 13.07.2005 года (л.д. 17-18).
Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрены п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).
Согласно абзацу 2 указанного пункта обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на земельный участок, является кадастровый план данного земельного участка.
В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае основанием для государственной регистрации права аренды земельного участка являлся договор аренды N 021949з от 13.05.2005 года, заключенный на основании Постановления Главы города Самары от 31.03.2005 года N 239 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении ООО "Курс-3" в аренду земельного участка, занимаемого автомобильной стоянкой, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Физкультурная, дом 101 Б".
Непредставление заявителем сведений о публикации информации о земельном участке, предоставленном на определенном праве, в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, также не могли являться основаниями к отказу в совершении регистрационных действий.
Указанные обстоятельства не повлияли на юридическую силу вышеназванного Постановления Главы администрации. В судебном порядке оно не признано недействительным, что, по мнению суда апелляционной инстанции, исключает возможность применения к рассматриваемым правоотношениям абзац 5 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ, предусматривающего возможность отказа в государственной регистрации в случае незаконности акта государственного органа или органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о неправомерности требований заявителя о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды N 021949з от 13.05.2005 года земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя не соответствуют обстоятельствам дела, изложенных в решении суда первой инстанции, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований заявителя о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды N 021949з от 13.05.2005 года земельного участка и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав заявителя.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. следует возложить на Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2007 года по делу N А55-5961/2007 отменить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области об отказе в государственной регистрации договора от 13.07.2005 года N 021949з аренды земельного участка площадью 2995, 30 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Физкультурная, дом 101 Б, и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области провести государственную регистрацию договора от 13.07.2005 года N 021949з аренды земельного участка площадью 2995, 30 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Физкультурная, дом 101 Б.
Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара в пользу ООО "Курс-3", город Самара государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2007 ПО ДЕЛУ N А55-5961/2007
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2007 г. по делу N А55-5961/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сливчиковой Н.А.
с участием:
от заявителя - Мясникова Н.Н. доверенность от 3.09.2007 г.,
от ответчика - Епифанов А.В. доверенность от 1.06.2007 г. N 12-3774,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2007 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе ООО "Курс-3" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2007 года по делу N А55-5961/2007 (судья Черномырдина Е.В.),
принятое по заявлению ООО "Курс-3", город Самара
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, обязании провести государственную регистрацию договора аренды,
установил:
ООО "Курс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - ответчик, Управление) от 14.02.2007 года N 01/311/2006-153 об отказе в государственной регистрации договора N 021949з от 13.07.2005 года аренды земельного участка площадью 2995, 30 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Физкультурная, дом 101 Б, и обязании провести государственную регистрацию названного договора аренды (л.д. 2-7).
Решением суда в удовлетворении требований заявителя отказано полностью.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.12.2006 года в Управление обрался заявитель для регистрации договора N 021949з от 13.07.2005 года аренды земельного участка площадью 2995, 30 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Физкультурная, дом 101 Б.
14.02.2007 года ответчиком отказано в государственной регистрации на основании абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как представленные на государственную регистрацию документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, а именно, заявителем не представлены документы, подтверждающие заблаговременную публикацию сведений о предоставлении земельного участка в аренду в средствах массовой информации (л.д. 10-13).
В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что постановлением Главы города Самары N 239 от 31.03.2005 года "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении Обществу в аренду земельного участка, занимаемого открытой автомобильной стоянкой, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Физкультурная, дом 101 Б, заявителю предоставлен в аренду сроком на 5 лет без права выкупа земельный участок общей площадью 2995, 30 кв. м, занимаемый открытой автомобильной стоянкой по вышеуказанному адресу (л.д. 19).
В соответствии с вышеуказанным Постановлением Главы города Самары Общество заключило договор аренды земельного участка с Комитетом по управлению имуществом города Самары N 021949з от 13.05.2005 года (л.д. 22-25).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию заявителем представлено Постановление Главы города Самары от 31.03.2005 года N 239 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении ООО "Курс-3" в аренду земельного участка, занимаемого автомобильной стоянкой, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Физкультурная, дом 101 Б" и договор аренды земельного участка N 021949з от 13.07.2005 года (л.д. 17-18).
Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрены п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).
Согласно абзацу 2 указанного пункта обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на земельный участок, является кадастровый план данного земельного участка.
В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае основанием для государственной регистрации права аренды земельного участка являлся договор аренды N 021949з от 13.05.2005 года, заключенный на основании Постановления Главы города Самары от 31.03.2005 года N 239 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении ООО "Курс-3" в аренду земельного участка, занимаемого автомобильной стоянкой, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Физкультурная, дом 101 Б".
Непредставление заявителем сведений о публикации информации о земельном участке, предоставленном на определенном праве, в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, также не могли являться основаниями к отказу в совершении регистрационных действий.
Указанные обстоятельства не повлияли на юридическую силу вышеназванного Постановления Главы администрации. В судебном порядке оно не признано недействительным, что, по мнению суда апелляционной инстанции, исключает возможность применения к рассматриваемым правоотношениям абзац 5 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ, предусматривающего возможность отказа в государственной регистрации в случае незаконности акта государственного органа или органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о неправомерности требований заявителя о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды N 021949з от 13.05.2005 года земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя не соответствуют обстоятельствам дела, изложенных в решении суда первой инстанции, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований заявителя о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды N 021949з от 13.05.2005 года земельного участка и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав заявителя.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. следует возложить на Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2007 года по делу N А55-5961/2007 отменить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области об отказе в государственной регистрации договора от 13.07.2005 года N 021949з аренды земельного участка площадью 2995, 30 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Физкультурная, дом 101 Б, и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области провести государственную регистрацию договора от 13.07.2005 года N 021949з аренды земельного участка площадью 2995, 30 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Физкультурная, дом 101 Б.
Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара в пользу ООО "Курс-3", город Самара государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)