Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2015 по делу N А47-13875/2014 (судья Сердюк Т.В.).
Местная древнеправославная религиозная организация Приход в честь Козьмы и Домиана г. Оренбург Русской Древнеправославной церкви (далее - религиозная организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в предоставлении заявителю в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 56:44:0440008:16, площадью 294 кв. м, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Сапожный/ул. Буранная, содержащегося в уведомлении N 10908/14 от 08.10.2014 (с учетом уточнения заявления, л.д. 83 оборот).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2015 (резолютивная часть от 20.04.2015) требования заявителя удовлетворены.
Суд признал решение Департамента об отказе в предоставлении религиозной организации в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 56:44:0440008:16, содержащееся в уведомлении N 10908/14 от 08.10.2014, недействительным и обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
С указанным решением суда не согласился Департамент (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апеллянт считает, что судом не учтено, что помимо объектов религиозного назначения в границах земельного участка расположены два одноэтажных жилых дома, земельный участок под которыми в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не может быть приватизирован бесплатно, и возможность бесплатной приватизации допускается только после перевода жилых домов в нежилые здания.
К дате судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу Департамента, в котором религиозная организация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, религиозная организация является собственником нежилого здания общей площадью 65,2 кв. м, а также двух жилых домов площадью 16,1 кв. м и 12 кв. м соответственно, расположенных по адресу: г. Оренбург, пер. Сапожный/ул. Буранная, д. N 49/61, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 56-АВ 429323 от 19.08.2014, серии 56-АВ 431087 от 20.08.2014, серии 56-АВ 432048 от 20.08.2014 (л.д. 33-35).
Основанием возникновения права собственности является решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2003 по делу N А47-3149/2003.
Из обстоятельств, установленных указанным решением суда, следует, что по договору купли-продажи от 24.11.1982 религиозное объединение старообрядцев-беглопоповцев, являющееся правопредшественником заявителя, купило жилой дом литер А по пер. Сапожному/ул. Буранной, д 49/61. По решению Оренбургского городского Совета депутатов N 246 от 11.04.1983 дом увеличен и переоборудован в молельный дом, в последующем, возведен пристрой литер А3, жилые дома литер А1 и А2 (л.д. 36-38).
Согласно описанию объекта недвижимости - храм, расположенного по адресу: г. Оренбург, пер. Сапожный/ул. Буранная, д. N 49/61, инвентарный номер 22-60, от 24.02.2003 (л.д. 39-48), храм состоит из молельного дома, литера АА3, площадью 65,2 кв. м, жилого дома, литера А1, площадью 16,1 кв. м, и жилого дома, литера А2, площадью 12 кв. м. Указанный храм расположен на земельном участке площадью 299 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.05.2014 N 56/14-212504 (л.д. 49-53) 05.03.2008 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 56:44:0440008:16 площадью 294 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии; с размещением храма (группа 17 приложения N 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п), местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Сапожный/ул. Буранная. На земельном участке расположены храм в составе: молельного дома литер АА3, жилого дома, литер А1, жилого дома, литер А2.
В целях реализации исключительного права на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащими религиозной организации объектами недвижимости, заявитель обратился в Департамент с соответствующим заявлением.
Уведомлением исх. N 6106/14 от 26.06.2014 Департамент сообщил религиозной организации об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав на отсутствие государственной регистрации прав заявителя на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке (л.д. 55).
После осуществления процедуры государственной регистрации права собственности на здания, входящие в состав храма, религиозная организация вновь обратилась в Департамент, который повторно отказал в бесплатной приватизации испрашиваемого земельного участка, сославшись в уведомлении исх. N 10908/14 от 08.10.2014 на то, что на земельном участке помимо молельного дома расположены два жилых дома, не относящихся к объектам религиозного назначения, в силу чего предоставление земельного участка в собственность возможно лишь после перевода жилых помещений в нежилые (л.д. 56).
Полагая последний из названных отказов Департамента незаконным и нарушающим права заявителя, религиозная организация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что заинтересованным лицом не доказано наличие оснований для отказа в приватизации земельного участка.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы Департамента, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, урегулирован ст. 36 ЗК РФ (здесь и далее - в ранее действовавшей редакции).
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Заявитель является собственником нежилого здания общей площадью 65,2 кв. м, а также двух жилых домов площадью 16,1 кв. м и 12 кв. м, расположенных по адресу: г. Оренбург, пер. Сапожный/ул. Буранная, д. N 49/61, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 56-АВ 429323 от 19.08.2014, серии 56-АВ 431087 от 20.08.2014, серии 56-АВ 432048 от 20.08.2014 (л.д. 33-35).
При таких обстоятельствах заявитель имеет исключительное право на приватизацию либо приобретение права аренды земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимости.
На основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ религиозным организациям, имеющим в собственности здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются в собственность бесплатно.
Из содержания данной правовой нормы следует, что религиозная организация имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если расположенные на нем и принадлежащие религиозной организации здания, строения, сооружения имеют религиозное или благотворительное назначение.
Согласно свидетельству от 09.12.1999 N 452 заявитель как религиозная организация зарегистрирована в установленном порядке в качестве местной религиозной организации (л.д. 75).
На основании п. 1 ст. 123.26 Гражданского кодекса Российской Федерации религиозной организацией признается добровольное объединение постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации граждан Российской Федерации или иных лиц, образованное ими в целях совместного исповедания и распространения веры и зарегистрированное в установленном законом порядке в качестве юридического лица (местная религиозная организация), объединение этих организаций (централизованная религиозная организация), а также созданная указанным объединением в соответствии с законом о свободе совести и о религиозных объединениях в целях совместного исповедания и распространения веры организация и (или) созданный указанным объединением руководящий или координирующий орган.
Гражданско-правовое положение религиозных организаций определяется настоящим Кодексом и законом о свободе совести и о религиозных объединениях. Положения настоящего Кодекса применяются к религиозным организациям, если иное не установлено законом о свободе совести и о религиозных объединениях и другими законами (п. 2 ст. 123.26 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Религиозные организации являются собственниками принадлежащего им имущества, в том числе имущества, приобретенного или созданного ими за счет собственных средств, а также пожертвованного религиозным организациям или приобретенного ими по иным предусмотренным законом основаниям (п. 1 ст. 123.28 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.
Подпунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" установлено, что под имуществом религиозного назначения, безвозмездно передаваемым в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям, понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).
Из содержания приведенных правовых норм следует, что в собственности религиозных организаций могут находиться не только объекты недвижимого имущества, предназначенные для осуществления уставных видов деятельности религиозных организаций, но также помещения, здания, строения, сооружения, необходимые для обеспечения таких видов деятельности, которые также относятся к имуществу религиозного назначения.
Основным критерием для отнесения имущества к объектам религиозного назначения является цель использования такого имущества, которая должна быть направлена на осуществление и (или) обеспечение религиозной деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в жилых помещениях.
Согласно п. п. 2.3.3., 2.3.7. Устава религиозной организации (л.д. 11-19) для выполнения уставных целей и задач Приход организует миссионерскую и паломническую деятельность, занимается основанием и содержанием культовых зданий и других помещений, предназначенных для религиозных целей, включая их ремонт и реставрацию.
Приходской совет предоставляет жилье членам причта Прихода в тех случаях, когда они в нем нуждаются (п. 4.17.9. Устава).
Пунктом 5.10. Устава установлено, что Приход имеет право при соблюдении законодательства строить для своих надобностей жилые дома и, с учетом п. 1.14., здания хозяйственного и производственного назначения.
Таким образом, Уставом религиозной организации предусмотрено наличие в ее собственности жилых помещений, необходимых для выполнения уставных целей и задач Прихода.
Согласно описанию объекта недвижимости, инвентарный номер 22-60, от 24.02.2003, составленному ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" принадлежащие заявителю объекты недвижимости - молельный дом, литера АА3, площадью 65,2 кв. м, жилой дом, литера А1, площадью 16,1 кв. м, и жилой дом, литера А2, площадью 12 кв. м - образуют объект недвижимости - храм, расположенный по адресу: г. Оренбург, пер. Сапожный/ул. Буранная, д. N 49/61, (л.д. 39-48).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.05.2014 N 56/14-212504 (л.д. 49-53) испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 56:44:0440008:16 площадью 294 кв. м предназначен для размещения храма (группа 17 приложения N 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п), местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Сапожный/ул. Буранная. На земельном участке расположен храм в составе: молельного дома литер АА3, жилого дома, литер А1, жилого дома, литер А2.
Таким образом, земельный участок сформирован для эксплуатации объекта недвижимости - храма с учетом названных жилых домов; доказательств неправомерности формирования земельного участка в деле не имеется, равно как и не имеется доказательств использования жилых домов не в соответствии с уставными целями религиозной организации (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2003 по делу N А47-3149/2003 следует, что жилые дома литер А1 и А2 были возведены после переоборудования ранее приобретенного правопредшественником заявителя жилого дома литер А в молельный дом (л.д. 36-38).
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценка вышеизложенных доказательств и обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что земельный участок испрашивается заявителем для целей эксплуатации объектов религиозного назначения по смыслу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", пп. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", и о наличии у заявителя права на бесплатную приватизацию земельного участка в порядке п. 1 ст. 36 ЗК РФ.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому размещение в жилых домах промышленных производств не допускается, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое, противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и ранее изложенным нормам права, по смыслу которых использование входящих в единый комплекс имущества религиозной организации жилых помещений для целей, необходимых для обеспечения деятельности религиозной организации, нельзя расценивать как использования жилых помещений не по назначению.
Кроме того, в силу ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое осуществляется в заявительном порядке, ввиду чего с учетом п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие такого действия не может быть истолковано как ограничивающее исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2015 по делу N А47-13875/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2015 N 18АП-6868/2015 ПО ДЕЛУ N А47-13875/2014
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2015 г. N 18АП-6868/2015
Дело N А47-13875/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2015 по делу N А47-13875/2014 (судья Сердюк Т.В.).
Местная древнеправославная религиозная организация Приход в честь Козьмы и Домиана г. Оренбург Русской Древнеправославной церкви (далее - религиозная организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в предоставлении заявителю в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 56:44:0440008:16, площадью 294 кв. м, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Сапожный/ул. Буранная, содержащегося в уведомлении N 10908/14 от 08.10.2014 (с учетом уточнения заявления, л.д. 83 оборот).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2015 (резолютивная часть от 20.04.2015) требования заявителя удовлетворены.
Суд признал решение Департамента об отказе в предоставлении религиозной организации в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 56:44:0440008:16, содержащееся в уведомлении N 10908/14 от 08.10.2014, недействительным и обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
С указанным решением суда не согласился Департамент (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апеллянт считает, что судом не учтено, что помимо объектов религиозного назначения в границах земельного участка расположены два одноэтажных жилых дома, земельный участок под которыми в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не может быть приватизирован бесплатно, и возможность бесплатной приватизации допускается только после перевода жилых домов в нежилые здания.
К дате судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу Департамента, в котором религиозная организация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, религиозная организация является собственником нежилого здания общей площадью 65,2 кв. м, а также двух жилых домов площадью 16,1 кв. м и 12 кв. м соответственно, расположенных по адресу: г. Оренбург, пер. Сапожный/ул. Буранная, д. N 49/61, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 56-АВ 429323 от 19.08.2014, серии 56-АВ 431087 от 20.08.2014, серии 56-АВ 432048 от 20.08.2014 (л.д. 33-35).
Основанием возникновения права собственности является решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2003 по делу N А47-3149/2003.
Из обстоятельств, установленных указанным решением суда, следует, что по договору купли-продажи от 24.11.1982 религиозное объединение старообрядцев-беглопоповцев, являющееся правопредшественником заявителя, купило жилой дом литер А по пер. Сапожному/ул. Буранной, д 49/61. По решению Оренбургского городского Совета депутатов N 246 от 11.04.1983 дом увеличен и переоборудован в молельный дом, в последующем, возведен пристрой литер А3, жилые дома литер А1 и А2 (л.д. 36-38).
Согласно описанию объекта недвижимости - храм, расположенного по адресу: г. Оренбург, пер. Сапожный/ул. Буранная, д. N 49/61, инвентарный номер 22-60, от 24.02.2003 (л.д. 39-48), храм состоит из молельного дома, литера АА3, площадью 65,2 кв. м, жилого дома, литера А1, площадью 16,1 кв. м, и жилого дома, литера А2, площадью 12 кв. м. Указанный храм расположен на земельном участке площадью 299 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.05.2014 N 56/14-212504 (л.д. 49-53) 05.03.2008 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 56:44:0440008:16 площадью 294 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии; с размещением храма (группа 17 приложения N 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п), местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Сапожный/ул. Буранная. На земельном участке расположены храм в составе: молельного дома литер АА3, жилого дома, литер А1, жилого дома, литер А2.
В целях реализации исключительного права на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащими религиозной организации объектами недвижимости, заявитель обратился в Департамент с соответствующим заявлением.
Уведомлением исх. N 6106/14 от 26.06.2014 Департамент сообщил религиозной организации об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав на отсутствие государственной регистрации прав заявителя на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке (л.д. 55).
После осуществления процедуры государственной регистрации права собственности на здания, входящие в состав храма, религиозная организация вновь обратилась в Департамент, который повторно отказал в бесплатной приватизации испрашиваемого земельного участка, сославшись в уведомлении исх. N 10908/14 от 08.10.2014 на то, что на земельном участке помимо молельного дома расположены два жилых дома, не относящихся к объектам религиозного назначения, в силу чего предоставление земельного участка в собственность возможно лишь после перевода жилых помещений в нежилые (л.д. 56).
Полагая последний из названных отказов Департамента незаконным и нарушающим права заявителя, религиозная организация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что заинтересованным лицом не доказано наличие оснований для отказа в приватизации земельного участка.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы Департамента, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, урегулирован ст. 36 ЗК РФ (здесь и далее - в ранее действовавшей редакции).
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Заявитель является собственником нежилого здания общей площадью 65,2 кв. м, а также двух жилых домов площадью 16,1 кв. м и 12 кв. м, расположенных по адресу: г. Оренбург, пер. Сапожный/ул. Буранная, д. N 49/61, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 56-АВ 429323 от 19.08.2014, серии 56-АВ 431087 от 20.08.2014, серии 56-АВ 432048 от 20.08.2014 (л.д. 33-35).
При таких обстоятельствах заявитель имеет исключительное право на приватизацию либо приобретение права аренды земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимости.
На основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ религиозным организациям, имеющим в собственности здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются в собственность бесплатно.
Из содержания данной правовой нормы следует, что религиозная организация имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если расположенные на нем и принадлежащие религиозной организации здания, строения, сооружения имеют религиозное или благотворительное назначение.
Согласно свидетельству от 09.12.1999 N 452 заявитель как религиозная организация зарегистрирована в установленном порядке в качестве местной религиозной организации (л.д. 75).
На основании п. 1 ст. 123.26 Гражданского кодекса Российской Федерации религиозной организацией признается добровольное объединение постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации граждан Российской Федерации или иных лиц, образованное ими в целях совместного исповедания и распространения веры и зарегистрированное в установленном законом порядке в качестве юридического лица (местная религиозная организация), объединение этих организаций (централизованная религиозная организация), а также созданная указанным объединением в соответствии с законом о свободе совести и о религиозных объединениях в целях совместного исповедания и распространения веры организация и (или) созданный указанным объединением руководящий или координирующий орган.
Гражданско-правовое положение религиозных организаций определяется настоящим Кодексом и законом о свободе совести и о религиозных объединениях. Положения настоящего Кодекса применяются к религиозным организациям, если иное не установлено законом о свободе совести и о религиозных объединениях и другими законами (п. 2 ст. 123.26 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Религиозные организации являются собственниками принадлежащего им имущества, в том числе имущества, приобретенного или созданного ими за счет собственных средств, а также пожертвованного религиозным организациям или приобретенного ими по иным предусмотренным законом основаниям (п. 1 ст. 123.28 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.
Подпунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" установлено, что под имуществом религиозного назначения, безвозмездно передаваемым в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям, понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).
Из содержания приведенных правовых норм следует, что в собственности религиозных организаций могут находиться не только объекты недвижимого имущества, предназначенные для осуществления уставных видов деятельности религиозных организаций, но также помещения, здания, строения, сооружения, необходимые для обеспечения таких видов деятельности, которые также относятся к имуществу религиозного назначения.
Основным критерием для отнесения имущества к объектам религиозного назначения является цель использования такого имущества, которая должна быть направлена на осуществление и (или) обеспечение религиозной деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в жилых помещениях.
Согласно п. п. 2.3.3., 2.3.7. Устава религиозной организации (л.д. 11-19) для выполнения уставных целей и задач Приход организует миссионерскую и паломническую деятельность, занимается основанием и содержанием культовых зданий и других помещений, предназначенных для религиозных целей, включая их ремонт и реставрацию.
Приходской совет предоставляет жилье членам причта Прихода в тех случаях, когда они в нем нуждаются (п. 4.17.9. Устава).
Пунктом 5.10. Устава установлено, что Приход имеет право при соблюдении законодательства строить для своих надобностей жилые дома и, с учетом п. 1.14., здания хозяйственного и производственного назначения.
Таким образом, Уставом религиозной организации предусмотрено наличие в ее собственности жилых помещений, необходимых для выполнения уставных целей и задач Прихода.
Согласно описанию объекта недвижимости, инвентарный номер 22-60, от 24.02.2003, составленному ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" принадлежащие заявителю объекты недвижимости - молельный дом, литера АА3, площадью 65,2 кв. м, жилой дом, литера А1, площадью 16,1 кв. м, и жилой дом, литера А2, площадью 12 кв. м - образуют объект недвижимости - храм, расположенный по адресу: г. Оренбург, пер. Сапожный/ул. Буранная, д. N 49/61, (л.д. 39-48).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.05.2014 N 56/14-212504 (л.д. 49-53) испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 56:44:0440008:16 площадью 294 кв. м предназначен для размещения храма (группа 17 приложения N 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п), местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Сапожный/ул. Буранная. На земельном участке расположен храм в составе: молельного дома литер АА3, жилого дома, литер А1, жилого дома, литер А2.
Таким образом, земельный участок сформирован для эксплуатации объекта недвижимости - храма с учетом названных жилых домов; доказательств неправомерности формирования земельного участка в деле не имеется, равно как и не имеется доказательств использования жилых домов не в соответствии с уставными целями религиозной организации (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2003 по делу N А47-3149/2003 следует, что жилые дома литер А1 и А2 были возведены после переоборудования ранее приобретенного правопредшественником заявителя жилого дома литер А в молельный дом (л.д. 36-38).
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценка вышеизложенных доказательств и обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что земельный участок испрашивается заявителем для целей эксплуатации объектов религиозного назначения по смыслу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", пп. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", и о наличии у заявителя права на бесплатную приватизацию земельного участка в порядке п. 1 ст. 36 ЗК РФ.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому размещение в жилых домах промышленных производств не допускается, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое, противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и ранее изложенным нормам права, по смыслу которых использование входящих в единый комплекс имущества религиозной организации жилых помещений для целей, необходимых для обеспечения деятельности религиозной организации, нельзя расценивать как использования жилых помещений не по назначению.
Кроме того, в силу ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое осуществляется в заявительном порядке, ввиду чего с учетом п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие такого действия не может быть истолковано как ограничивающее исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2015 по делу N А47-13875/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)