Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мазуров Д.Н.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х.Н. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении И.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х.Н. от 20 ноября 2013 года И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 года постановление заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х.Н. от 20 ноября 2013 года отменено, в связи с отсутствием в действиях И. состава административного правонарушения.
В жалобе на решение судьи Гатчинского городского суда заместитель начальника отдела земельного надзора и безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х.Н. просит отменить решение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не полно выяснены обстоятельства дела. В дополнительной жалобе заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами Х.Н. отмечено, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Изменение вида разрешенного использования данного земельного участка (без изменения категории земель, к которой относится земельный участок) не отменяет обязанностей собственника земельного участка, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения". Выводы суда о ненадлежащем извещении И. о слушании дела не соответствуют имеющимся доказательствам.
И., а также заместитель начальника отдела земельного надзора Х.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Х.М. доводы жалобы поддерживает, считает выводы суда необоснованными.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Х.М., прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: п. 1 - сохранению почв и их плодородия; п. 3 - защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Названные земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации).
Правовые основы государственного регулирования обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".
Статьей 8 названного Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:
- осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий;
- представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;
- содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;
- информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;
- выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно постановлению заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х.Н. от 20 ноября 2013 года, в ходе проведения плановой выездной проверки 15 октября 2013 года выявлено, что в <адрес>, ТОО <...>, поле N на земельном участке с кадастровым номером N, И. не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно: в целях сохранения плодородия почв не проводятся обязательные агротехнические (приемы обработки почв), фитосанитарные (борьба с сорной растительностью) мероприятия, чем нарушил требования п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 16.07.1998 г. "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".
Отменяя вышеназванное постановление должностного лица и прекращая производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, суд в решении сослался на то, что вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ООО <...>, изменен с "для сельскохозяйственного производства" на "для ведения дачного строительства", к которым положения ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 3101-ФЗ не применяются. Кроме этого, в обжалуемом решении суд пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия И. при отсутствии данных о его надлежащем извещении о слушании дела.
Принятое по делу решение суда подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размере ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи д. <...>, СПК <...> уч. N, принадлежащем ООО <...>, отражено, что названный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения (л.д. 86).
Из названной кадастровой выписки, а также из письма и.о. главы администрации муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, следует, что изменен лишь вид разрешенного использования данного земельного участка с кадастровым номером N с разрешенного вида "сельскохозяйственного производства" на разрешенный вид использования "для ведения дачного строительства".
Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный земельный участок исключен из категории земель сельскохозяйственного назначения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, при пользовании названным земельным участком должны соблюдаться требования ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации и нормы Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".
Соответственно, выводы суда о неприменении положений Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" при пользовании ООО <...> принадлежащим им земельным участком с кадастровым номером N вследствие изменения только вида его разрешенного использования, без изменения категории земель, к которым относится данный участок, основаны на неправильном применении вышеприведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации и требований Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".
Вывод суда о нарушении требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении И. сделан без учета конкретных имеющихся в материалах дела доказательств, из которых следует, что И. извещен о слушании дела уполномоченным должностным лицом (л.д. 58, 59).
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения на момент рассмотрения жалобы не истек, следовательно возможность установления виновного лица не утрачена, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд для проверки в полном объеме доводов жалобы И., поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области в порядке ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
решил:
решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении И. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении И. направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 N 7-513/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. N 7-513/2014
Судья Мазуров Д.Н.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х.Н. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении И.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х.Н. от 20 ноября 2013 года И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 года постановление заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х.Н. от 20 ноября 2013 года отменено, в связи с отсутствием в действиях И. состава административного правонарушения.
В жалобе на решение судьи Гатчинского городского суда заместитель начальника отдела земельного надзора и безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х.Н. просит отменить решение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не полно выяснены обстоятельства дела. В дополнительной жалобе заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами Х.Н. отмечено, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Изменение вида разрешенного использования данного земельного участка (без изменения категории земель, к которой относится земельный участок) не отменяет обязанностей собственника земельного участка, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения". Выводы суда о ненадлежащем извещении И. о слушании дела не соответствуют имеющимся доказательствам.
И., а также заместитель начальника отдела земельного надзора Х.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Х.М. доводы жалобы поддерживает, считает выводы суда необоснованными.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Х.М., прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: п. 1 - сохранению почв и их плодородия; п. 3 - защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Названные земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации).
Правовые основы государственного регулирования обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".
Статьей 8 названного Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:
- осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий;
- представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;
- содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;
- информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;
- выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно постановлению заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х.Н. от 20 ноября 2013 года, в ходе проведения плановой выездной проверки 15 октября 2013 года выявлено, что в <адрес>, ТОО <...>, поле N на земельном участке с кадастровым номером N, И. не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно: в целях сохранения плодородия почв не проводятся обязательные агротехнические (приемы обработки почв), фитосанитарные (борьба с сорной растительностью) мероприятия, чем нарушил требования п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 16.07.1998 г. "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".
Отменяя вышеназванное постановление должностного лица и прекращая производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, суд в решении сослался на то, что вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ООО <...>, изменен с "для сельскохозяйственного производства" на "для ведения дачного строительства", к которым положения ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 3101-ФЗ не применяются. Кроме этого, в обжалуемом решении суд пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия И. при отсутствии данных о его надлежащем извещении о слушании дела.
Принятое по делу решение суда подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размере ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи д. <...>, СПК <...> уч. N, принадлежащем ООО <...>, отражено, что названный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения (л.д. 86).
Из названной кадастровой выписки, а также из письма и.о. главы администрации муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, следует, что изменен лишь вид разрешенного использования данного земельного участка с кадастровым номером N с разрешенного вида "сельскохозяйственного производства" на разрешенный вид использования "для ведения дачного строительства".
Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный земельный участок исключен из категории земель сельскохозяйственного назначения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, при пользовании названным земельным участком должны соблюдаться требования ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации и нормы Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".
Соответственно, выводы суда о неприменении положений Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" при пользовании ООО <...> принадлежащим им земельным участком с кадастровым номером N вследствие изменения только вида его разрешенного использования, без изменения категории земель, к которым относится данный участок, основаны на неправильном применении вышеприведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации и требований Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".
Вывод суда о нарушении требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении И. сделан без учета конкретных имеющихся в материалах дела доказательств, из которых следует, что И. извещен о слушании дела уполномоченным должностным лицом (л.д. 58, 59).
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения на момент рассмотрения жалобы не истек, следовательно возможность установления виновного лица не утрачена, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд для проверки в полном объеме доводов жалобы И., поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области в порядке ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
решил:
решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении И. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении И. направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)