Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., рассмотрев 16.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север Гранд Древ" на дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2013 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А13-6903/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Север Гранд Древ", место нахождения: 160014, Вологодская обл., г. Вологда, Доронинская ул., д. 48а, ОГРН 1023500893987 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889 (далее - Управление Росреестра), об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 56 078 кв. м с кадастровым номером 35:24:0303006:0486, расположенного по адресу: г. Вологда, Доронинская ул., д. 48а, в размере его рыночной стоимости, равной 5 402 500 руб.; об обязании Управления Росреестра внести рыночную стоимость указанного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, в лице филиала по Вологодской области (далее - Кадастровая палата), правительство Вологодской области, место нахождения: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Герцена, д. 2, ОГРН 1023500884395 (далее - Правительство), Департамент земельных отношений Вологодской области, место нахождения: 160009, Вологодская обл., г. Вологда, Предтеченская ул., д. 72, ОГРН 1063525114399 (далее - Департамент).
Определением от 24.07.2012 Кадастровая палата привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.
Определением от 11.09.2012 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Департамента на Департамент имущественных отношений Вологодской области, место нахождения: 160009, Вологодская обл., г. Вологда, Предтеченская ул., д. 72, ОГРН 1033500036998 (далее - также Департамент); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Вологды, место нахождения: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683 (далее - Администрация).
Общество в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнило иск и просило установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 20 244 000 руб., а также отказалось от требования о возложении на Управление Росреестра обязанности внести рыночную стоимость земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Решением от 17.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2013, иск удовлетворен; кадастровая стоимость земельного участка установлена с даты вступления в силу решения в размере его рыночной стоимости, равной 20 244 000 руб.; в иске к Управлению Росреестра отказано; с Кадастровой палаты за счет казны федерального бюджета взыскано в пользу Общества 12 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы.
Дополнительным решением от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2014, с Общества в пользу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Ассоциация российских магистров оценки" (далее - Партнерство) взыскано 80 000 руб. за проведение судебной экспертизы.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит дополнительное решение от 14.10.2013 и постановление от 05.02.2014 отменить, судебные расходы по экспертизе возложить на Кадастровую палату.
По мнению подателя жалобы, отнесение судебных расходов на Общество не основано на положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; тот факт, что изначально рыночная стоимость земельного участка была определена неправильно, не влияет на существо рассматриваемого требования.
В отзыве на кассационную жалобу Кадастровая палата просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, Общество на основании договора N 24-5265А в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2007 N 1 является арендатором земельного участка площадью 56 078 кв. м с кадастровым номером 35:24:0303006:0486, расположенного по адресу: г. Вологда, Доронинская ул., д. 48а, относящегося к землям населенных пунктов, предназначенного для ведения производственной деятельности, сроком до 08.08.2032.
Согласно пункту 4.1 договора и приложению N 1 к нему арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлением Правительства от 30.12.2009 N 2154 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области, вступившие в силу с 01.01.2011. В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость арендуемого Обществом земельного участка установлена равной 186 736 375 руб. 32 коп.
Согласно отчету от 15.05.2012 N 01/431, составленному по заказу Общества обществом с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дату оценки (03.05.2012) составляет 5 402 500 руб.
Общество, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость названного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, в результате чего нарушаются права заявителя на уплату экономически обоснованной арендной платы, считая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость должна быть установлена в размере рыночной стоимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела суд в целях определения соответствия представленного Обществом отчета от 15.05.2012 N 01/431 требованиям законодательства об оценочной деятельности назначил экспертизу, проведение которой поручил Партнерству.
Согласно экспертному заключению от 22.02.2013 N А13-690312, составленному Партнерством по результатам проведения судебной экспертизы, отчет от 15.05.2012 N 01/431 не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартов и правил оценочной деятельности; стоимость объекта оценки, указанная в отчете, не может быть подтверждена.
В соответствии со счетом от 28.02.2013 N 126 стоимость услуг экспертизы названного отчета составила 80 000 руб.
Поскольку указанная сумма не была перечислена Обществом на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области, а экспертным заключением от 22.02.2013 N А13-690312 отчет от 15.05.2012 N 01/431 признан не соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, суды отнесли судебные расходы за проведение данной экспертизы на Общество.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Общий порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, согласно части первой которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 названного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку отчет об оценке рыночной стоимости имущества от 15.05.2012 N 01/431, положенный в основу первоначально заявленных требований, признан экспертным заключением от 22.02.2013 N А13-690312 не соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а следовательно, не мог служить надлежащим доказательством по делу, суды правомерно признали, что судебные расходы за проведение данной экспертизы подлежат отнесению на Общество.
Суды также сослались на определение суда первой инстанции от 11.09.2012 о назначении судебной экспертизы, из которого следует, что Общество согласилось взять на себя судебные расходы, связанные с проведением указанной экспертизы.
Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А13-6903/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север Гранд Древ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N А13-6903/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N А13-6903/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., рассмотрев 16.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север Гранд Древ" на дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2013 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А13-6903/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Север Гранд Древ", место нахождения: 160014, Вологодская обл., г. Вологда, Доронинская ул., д. 48а, ОГРН 1023500893987 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889 (далее - Управление Росреестра), об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 56 078 кв. м с кадастровым номером 35:24:0303006:0486, расположенного по адресу: г. Вологда, Доронинская ул., д. 48а, в размере его рыночной стоимости, равной 5 402 500 руб.; об обязании Управления Росреестра внести рыночную стоимость указанного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, в лице филиала по Вологодской области (далее - Кадастровая палата), правительство Вологодской области, место нахождения: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Герцена, д. 2, ОГРН 1023500884395 (далее - Правительство), Департамент земельных отношений Вологодской области, место нахождения: 160009, Вологодская обл., г. Вологда, Предтеченская ул., д. 72, ОГРН 1063525114399 (далее - Департамент).
Определением от 24.07.2012 Кадастровая палата привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.
Определением от 11.09.2012 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Департамента на Департамент имущественных отношений Вологодской области, место нахождения: 160009, Вологодская обл., г. Вологда, Предтеченская ул., д. 72, ОГРН 1033500036998 (далее - также Департамент); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Вологды, место нахождения: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683 (далее - Администрация).
Общество в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнило иск и просило установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 20 244 000 руб., а также отказалось от требования о возложении на Управление Росреестра обязанности внести рыночную стоимость земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Решением от 17.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2013, иск удовлетворен; кадастровая стоимость земельного участка установлена с даты вступления в силу решения в размере его рыночной стоимости, равной 20 244 000 руб.; в иске к Управлению Росреестра отказано; с Кадастровой палаты за счет казны федерального бюджета взыскано в пользу Общества 12 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы.
Дополнительным решением от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2014, с Общества в пользу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Ассоциация российских магистров оценки" (далее - Партнерство) взыскано 80 000 руб. за проведение судебной экспертизы.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит дополнительное решение от 14.10.2013 и постановление от 05.02.2014 отменить, судебные расходы по экспертизе возложить на Кадастровую палату.
По мнению подателя жалобы, отнесение судебных расходов на Общество не основано на положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; тот факт, что изначально рыночная стоимость земельного участка была определена неправильно, не влияет на существо рассматриваемого требования.
В отзыве на кассационную жалобу Кадастровая палата просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, Общество на основании договора N 24-5265А в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2007 N 1 является арендатором земельного участка площадью 56 078 кв. м с кадастровым номером 35:24:0303006:0486, расположенного по адресу: г. Вологда, Доронинская ул., д. 48а, относящегося к землям населенных пунктов, предназначенного для ведения производственной деятельности, сроком до 08.08.2032.
Согласно пункту 4.1 договора и приложению N 1 к нему арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлением Правительства от 30.12.2009 N 2154 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области, вступившие в силу с 01.01.2011. В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость арендуемого Обществом земельного участка установлена равной 186 736 375 руб. 32 коп.
Согласно отчету от 15.05.2012 N 01/431, составленному по заказу Общества обществом с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дату оценки (03.05.2012) составляет 5 402 500 руб.
Общество, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость названного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, в результате чего нарушаются права заявителя на уплату экономически обоснованной арендной платы, считая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость должна быть установлена в размере рыночной стоимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела суд в целях определения соответствия представленного Обществом отчета от 15.05.2012 N 01/431 требованиям законодательства об оценочной деятельности назначил экспертизу, проведение которой поручил Партнерству.
Согласно экспертному заключению от 22.02.2013 N А13-690312, составленному Партнерством по результатам проведения судебной экспертизы, отчет от 15.05.2012 N 01/431 не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартов и правил оценочной деятельности; стоимость объекта оценки, указанная в отчете, не может быть подтверждена.
В соответствии со счетом от 28.02.2013 N 126 стоимость услуг экспертизы названного отчета составила 80 000 руб.
Поскольку указанная сумма не была перечислена Обществом на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области, а экспертным заключением от 22.02.2013 N А13-690312 отчет от 15.05.2012 N 01/431 признан не соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, суды отнесли судебные расходы за проведение данной экспертизы на Общество.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Общий порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, согласно части первой которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 названного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку отчет об оценке рыночной стоимости имущества от 15.05.2012 N 01/431, положенный в основу первоначально заявленных требований, признан экспертным заключением от 22.02.2013 N А13-690312 не соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а следовательно, не мог служить надлежащим доказательством по делу, суды правомерно признали, что судебные расходы за проведение данной экспертизы подлежат отнесению на Общество.
Суды также сослались на определение суда первой инстанции от 11.09.2012 о назначении судебной экспертизы, из которого следует, что Общество согласилось взять на себя судебные расходы, связанные с проведением указанной экспертизы.
Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А13-6903/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север Гранд Древ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)