Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адлерский чай"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.01.2015 по делу N А32-23299/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адлерский чай"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления
принятое в составе судьи Купреева Д.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Адлерский чай" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.06.2014 по делу N 66, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи.
Решением суда от 16.01.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Адлерский чай" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество не было уведомлено о проведении проверки, материалы дела не содержат сведений о наличии либо отсутствии признаков правонарушения, материалы фотофиксации сделаны без привязки к местности, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением установленного АПК РФ срока.
Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Прокуратурой Адлерского района г. Сочи при рассмотрении обращения Эксузян А.Д. проведена проверка открытого акционерного общества "Адлерский чай" по вопросу исполнения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407003:251, площадью 297 613 кв. м, категории - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, земельный участок N 6.
В результате проверки установлен факт использования обществом земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, земельный участок N 6, кадастровый номер 23:49:0407003:251, не в соответствии с видом его разрешенного использования. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения постановлением прокурора от 29.05.2014 г. в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проведенной в отношении общества проверки направлены прокуратурой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для рассмотрения по существу.
Постановлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18.06.2014 по делу N 66 ООО "Адлерский чай" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, составляет использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).
Предметом правонарушения является конкретный, соответствующий земельный участок, по определению статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации - земельный участок в качестве объекта земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого определены и описаны в установленном порядке. Объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.
Субъективная сторона правонарушения выражается в форме умысла или неосторожности.
Субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.
На основании Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 30.06.2011 N 318 (далее - Административный регламент) государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок соблюдения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, а также должностными лицами требований земельного законодательства, охраны и использования земель по вопросам, отнесенным к компетенции Росреестра (его территориальных органов).
Проверки соблюдения земельного законодательства проводятся федеральными государственными гражданскими служащими Росреестра и территориальных органов, уполномоченными на осуществление государственного земельного контроля.
Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.
Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.
В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Нарушение обществом указанных выше норм подтверждается следующими обстоятельствами дела.
Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407003:251 площадью 297 613 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи Адлерский район, земельный участок N 6, предоставлен в аренду ОАО "Адлерский чай" по договору от 26.06.2009, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2009 под N 23-23-22/053/2009-326.
На момент проверки на части данного земельного участка расположен склад инертных и лесоматериалов, также в границах земельного участка обнаружены следы разрытия почвы, перемешанной с древесными отходами, картоном, полиэтиленовой тары, стекловаты, стальным ломом, ломом черных металлов, отходами синтетической пленки, резиной, поролоном, бетонными изделиями.
Данное обстоятельство свидетельствует о нецелевом использовании обществом предоставленного ему земельного участка и наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Доводы заявителя жалобы о том, что фотографии в деле об административном правонарушении сделаны без привязки к местности, апелляционным судом отклоняются.
Место проверки обозначено в справке о проверке, приложением к которой являются фотоматериалы. Справка и фотоматериалы подписаны инспектором, проводившим осмотр. Доказательств того, что фотографирование произведено в ином месте, отличном от места проверки, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия также отклоняет ссылку общества на нарушение административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки.
В силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования. Кроме того, Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.
Доводы заявителя жалобы о нарушении прокурором срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены им на том основании, что нарушение срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и срока направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является безусловным основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении. Данные нарушения не повлекли невозможность всестороннего рассмотрения дела контролирующим органом, а потому не принимаются судом в качестве процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления о привлечении ООО "Адлерский чай" к административной ответственности. Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционным судом не установлено.
Изложенное свидетельствует том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
При подаче апелляционной жалобы обществом была уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей. Учитывая, что исходя из ст. 208 АПК РФ заявления о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении госпошлиной не облагаются, а следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления также не подлежит уплате, излишне уплаченная обществом пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2015 по делу N А32-23299/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Адлерский чай" из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.12.2014 N 1014 при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2015 N 15АП-2090/2015 ПО ДЕЛУ N А32-23299/2014
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. N 15АП-2090/2015
Дело N А32-23299/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адлерский чай"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.01.2015 по делу N А32-23299/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адлерский чай"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления
принятое в составе судьи Купреева Д.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Адлерский чай" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.06.2014 по делу N 66, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи.
Решением суда от 16.01.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Адлерский чай" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество не было уведомлено о проведении проверки, материалы дела не содержат сведений о наличии либо отсутствии признаков правонарушения, материалы фотофиксации сделаны без привязки к местности, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением установленного АПК РФ срока.
Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Прокуратурой Адлерского района г. Сочи при рассмотрении обращения Эксузян А.Д. проведена проверка открытого акционерного общества "Адлерский чай" по вопросу исполнения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407003:251, площадью 297 613 кв. м, категории - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, земельный участок N 6.
В результате проверки установлен факт использования обществом земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, земельный участок N 6, кадастровый номер 23:49:0407003:251, не в соответствии с видом его разрешенного использования. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения постановлением прокурора от 29.05.2014 г. в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проведенной в отношении общества проверки направлены прокуратурой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для рассмотрения по существу.
Постановлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18.06.2014 по делу N 66 ООО "Адлерский чай" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, составляет использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).
Предметом правонарушения является конкретный, соответствующий земельный участок, по определению статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации - земельный участок в качестве объекта земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого определены и описаны в установленном порядке. Объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.
Субъективная сторона правонарушения выражается в форме умысла или неосторожности.
Субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.
На основании Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 30.06.2011 N 318 (далее - Административный регламент) государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок соблюдения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, а также должностными лицами требований земельного законодательства, охраны и использования земель по вопросам, отнесенным к компетенции Росреестра (его территориальных органов).
Проверки соблюдения земельного законодательства проводятся федеральными государственными гражданскими служащими Росреестра и территориальных органов, уполномоченными на осуществление государственного земельного контроля.
Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.
Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.
В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Нарушение обществом указанных выше норм подтверждается следующими обстоятельствами дела.
Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407003:251 площадью 297 613 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи Адлерский район, земельный участок N 6, предоставлен в аренду ОАО "Адлерский чай" по договору от 26.06.2009, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2009 под N 23-23-22/053/2009-326.
На момент проверки на части данного земельного участка расположен склад инертных и лесоматериалов, также в границах земельного участка обнаружены следы разрытия почвы, перемешанной с древесными отходами, картоном, полиэтиленовой тары, стекловаты, стальным ломом, ломом черных металлов, отходами синтетической пленки, резиной, поролоном, бетонными изделиями.
Данное обстоятельство свидетельствует о нецелевом использовании обществом предоставленного ему земельного участка и наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Доводы заявителя жалобы о том, что фотографии в деле об административном правонарушении сделаны без привязки к местности, апелляционным судом отклоняются.
Место проверки обозначено в справке о проверке, приложением к которой являются фотоматериалы. Справка и фотоматериалы подписаны инспектором, проводившим осмотр. Доказательств того, что фотографирование произведено в ином месте, отличном от места проверки, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия также отклоняет ссылку общества на нарушение административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки.
В силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования. Кроме того, Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.
Доводы заявителя жалобы о нарушении прокурором срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены им на том основании, что нарушение срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и срока направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является безусловным основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении. Данные нарушения не повлекли невозможность всестороннего рассмотрения дела контролирующим органом, а потому не принимаются судом в качестве процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления о привлечении ООО "Адлерский чай" к административной ответственности. Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционным судом не установлено.
Изложенное свидетельствует том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
При подаче апелляционной жалобы обществом была уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей. Учитывая, что исходя из ст. 208 АПК РФ заявления о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении госпошлиной не облагаются, а следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления также не подлежит уплате, излишне уплаченная обществом пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2015 по делу N А32-23299/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Адлерский чай" из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.12.2014 N 1014 при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)