Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полинова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Сопраньковой Т.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2014 года гражданское дело N 2-2559/14 по апелляционной жалобе А.Е.М. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2014 года по иску О.В.Р. к А.Е.М. об установлении границ земельного участка и об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца О.В.Р., представителя истца - <...> Е.Н., представителя ответчика - <...> Д.В., представителя третьего лица СНТ "ХХХХ" - <...> В.Я., судебная коллегия
установила:
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2014 установлена граница земельного участка ХХ по Южной аллее в СНТ "ХХХХ", расположенного в <...>, в виде прямого отрезка, ограниченного точкой <...>, имеющей координаты <...>; <...> и точкой <...>, имеющей координаты <...>; <...>.
Указанным решением суда А.Е.М. - пользователь земельного участка ХХ по Южной аллее в пос. Торики Санкт-Петербурга, обязана не чинить препятствий О.В.Р. в пользовании земельным участком N <...> и перенести теплицу за пределы границ земельного участка.
В апелляционной жалобе А.Е.М. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика А.Е.М., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее участок ХХ и участок ХХ входили в состав единого земельного участка.
В карточке БТИ от <дата> указано, что фактическая площадь земельного участка составляет <...> кв. м (два участка площадью по <...> кв. м), общая граница участков, обозначенная на плане, пересекает летний дом.
В карточке БТИ от <дата> указано, что площадь участка ХХ составляет фактически <...> кв. м, общая граница участков пересекает теплицу, расположенную на участке ХХ.
Ответчица А.Е.М. на основании решения общего собрания СНТ "ХХХХ" от <дата> владеет земельным участком ХХ площадью <...> кв. м.
На основании решения общего собрания СНТ "ХХХХ" от <дата> О.В.Р. является владельцем земельного участка N <...> площадью <...> кв. м.
Площади земельных участков ХХ и ХХ определены по результатам топографо-геодезических работ, произведенных НПП "Вента" в 1997 году, и составляют 976 кв. м и 942 кв. м, соответственно, в сумме площадь участков составляет <...>), общая граница участков обозначена изломанной линией.
В планах, составленных ООО "ВТС" в <дата>, указано, что участок ХХ имеет площадь <...> кв. м, участок ХХ имеет площадь <...> кв. м, в сумме площадь участков составляет <...> кв. м (<...> граница участков огибает теплицу, расположенную на участке ХХ.
По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой площадь участка ХХ фактически составляет <...> кв. м, площадь участка ХХ - 957 кв. м, в сумме площадь участков составляет <...>).
Таким образом, с момента проведения в <...> году топографо-геодезических работ площадь земельного участка ХХ уменьшилась на <...> кв. м, площадь земельного участка ХХ увеличилась на <...> кв. м.
Планы БТИ не являются правоустанавливающими документами и не могут свидетельствовать о расположении границы земельных участков. Кроме того, в данных планах граница участков пересекает расположенные на них строения.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Частью 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Из части 5 статьи 40 данного Закона и пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.
Кадастровые работы с уточнением местоположений границ спорных земельных участков не проводились.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении прав О.В.Р. на земельный участок N 44б, доказательства того, что А.Е.М. пользуется земельным участком, принадлежащим истице, так как доводы истицы о наличии у нее права пользования спорным земельным участком опровергаются топографической съемкой по состоянию на <дата>, из которой следует, что изломанная граница между земельными участками, принадлежащими сторонам, уже существовала в <...>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица СНТ "ХХХХ", пояснил, что смежная граница участков N ХХ и <...> более 15 лет располагалась по изломанной линии.
Данный факт истица не оспаривает.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что граница земельных участков закреплена с использованием объекта искусственного происхождения - строения теплицы и существует на местности более пятнадцати лет.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных истицей требований только по тому основанию, что граница между земельными участками должна избегать изломанности и располагаться по прямой линии, поскольку факт нарушения прав О.В.Р. наличием установленной между данными объектами недвижимости смежной границы своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.
Поскольку площади обоих земельных участков не уточнялись в результате межевания, отсутствуют достоверные данные о площади принадлежащего истцу земельного участка и о местоположении границы ее участка, смежной с земельным участком ответчика, судебная коллегия полагает отказать в иске О.В.Р. по основанию недоказанности истцом обстоятельств, изложенных в качестве оснований иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2014 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований О.В.Р. к А.Е.М. об установлении границ земельного участка и об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2014 N 33-14005/2014 ПО ДЕЛУ N 2-2559/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. N 33-14005/2014
Судья: Полинова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Сопраньковой Т.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2014 года гражданское дело N 2-2559/14 по апелляционной жалобе А.Е.М. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2014 года по иску О.В.Р. к А.Е.М. об установлении границ земельного участка и об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца О.В.Р., представителя истца - <...> Е.Н., представителя ответчика - <...> Д.В., представителя третьего лица СНТ "ХХХХ" - <...> В.Я., судебная коллегия
установила:
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2014 установлена граница земельного участка ХХ по Южной аллее в СНТ "ХХХХ", расположенного в <...>, в виде прямого отрезка, ограниченного точкой <...>, имеющей координаты <...>; <...> и точкой <...>, имеющей координаты <...>; <...>.
Указанным решением суда А.Е.М. - пользователь земельного участка ХХ по Южной аллее в пос. Торики Санкт-Петербурга, обязана не чинить препятствий О.В.Р. в пользовании земельным участком N <...> и перенести теплицу за пределы границ земельного участка.
В апелляционной жалобе А.Е.М. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика А.Е.М., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее участок ХХ и участок ХХ входили в состав единого земельного участка.
В карточке БТИ от <дата> указано, что фактическая площадь земельного участка составляет <...> кв. м (два участка площадью по <...> кв. м), общая граница участков, обозначенная на плане, пересекает летний дом.
В карточке БТИ от <дата> указано, что площадь участка ХХ составляет фактически <...> кв. м, общая граница участков пересекает теплицу, расположенную на участке ХХ.
Ответчица А.Е.М. на основании решения общего собрания СНТ "ХХХХ" от <дата> владеет земельным участком ХХ площадью <...> кв. м.
На основании решения общего собрания СНТ "ХХХХ" от <дата> О.В.Р. является владельцем земельного участка N <...> площадью <...> кв. м.
Площади земельных участков ХХ и ХХ определены по результатам топографо-геодезических работ, произведенных НПП "Вента" в 1997 году, и составляют 976 кв. м и 942 кв. м, соответственно, в сумме площадь участков составляет <...>), общая граница участков обозначена изломанной линией.
В планах, составленных ООО "ВТС" в <дата>, указано, что участок ХХ имеет площадь <...> кв. м, участок ХХ имеет площадь <...> кв. м, в сумме площадь участков составляет <...> кв. м (<...> граница участков огибает теплицу, расположенную на участке ХХ.
По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой площадь участка ХХ фактически составляет <...> кв. м, площадь участка ХХ - 957 кв. м, в сумме площадь участков составляет <...>).
Таким образом, с момента проведения в <...> году топографо-геодезических работ площадь земельного участка ХХ уменьшилась на <...> кв. м, площадь земельного участка ХХ увеличилась на <...> кв. м.
Планы БТИ не являются правоустанавливающими документами и не могут свидетельствовать о расположении границы земельных участков. Кроме того, в данных планах граница участков пересекает расположенные на них строения.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Частью 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Из части 5 статьи 40 данного Закона и пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.
Кадастровые работы с уточнением местоположений границ спорных земельных участков не проводились.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении прав О.В.Р. на земельный участок N 44б, доказательства того, что А.Е.М. пользуется земельным участком, принадлежащим истице, так как доводы истицы о наличии у нее права пользования спорным земельным участком опровергаются топографической съемкой по состоянию на <дата>, из которой следует, что изломанная граница между земельными участками, принадлежащими сторонам, уже существовала в <...>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица СНТ "ХХХХ", пояснил, что смежная граница участков N ХХ и <...> более 15 лет располагалась по изломанной линии.
Данный факт истица не оспаривает.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что граница земельных участков закреплена с использованием объекта искусственного происхождения - строения теплицы и существует на местности более пятнадцати лет.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных истицей требований только по тому основанию, что граница между земельными участками должна избегать изломанности и располагаться по прямой линии, поскольку факт нарушения прав О.В.Р. наличием установленной между данными объектами недвижимости смежной границы своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.
Поскольку площади обоих земельных участков не уточнялись в результате межевания, отсутствуют достоверные данные о площади принадлежащего истцу земельного участка и о местоположении границы ее участка, смежной с земельным участком ответчика, судебная коллегия полагает отказать в иске О.В.Р. по основанию недоказанности истцом обстоятельств, изложенных в качестве оснований иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2014 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований О.В.Р. к А.Е.М. об установлении границ земельного участка и об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)