Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рукосуева Е.В.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску И. к Р.С., администрации Детловского сельсовета Курагинского района о признании права собственности на земельный участок, об определении границы между земельными участками, о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Р.С.
на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования И. удовлетворить.
Определить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1600 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>2 согласно плану границ земельного участка с поворотными точками: <данные изъяты>).
Признать недействительным постановление администрации Детловского сельсовета N 22-п от 25.07.2001 года о выделении земельного участка Р.С. по адресу: <адрес>, площадью 1700 кв. м в собственность.
Прекратить право собственности Р.С. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>1.
Признать право собственности за И. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1600 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>2.
Взыскать с Р.С. в пользу И. гос. пошлину в размере 2 600 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
И. обратился с иском (с учетом уточнений) к Р.С., администрации Детловского сельсовета Курагинского района о признании права собственности на земельный участок, об определении границы между земельными участками, о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что он и ответчик Р.С. являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в <адрес>, предоставленных каждому из них в собственность в 1992 г., истцу - мерой 0,17 га. по адресу: <адрес>, Р.С. мерой 0,14 га. по адресу: <адрес>, местоположение границ которых в не было установлено. Впоследствии ответчик увеличила свой земельный участок до 1 700 кв. м за счет земельного участка истца, и администрация Детловского сельсовета Курагинского района в порядке уточнения площади ее земельного участка приняла незаконное постановление N 22-п от 25.07.2001 г. о предоставлении Р.С. земельного участка площадью 1 700 кв. м по вышеуказанному адресу, в то время как Р.С. не было получено его согласие на определение местоположения границы между их земельными участками. По изложенным основаниям истец просил признать недействительным вышеуказанное постановление, прекратить право собственности Р.С. на земельный участок площадью 1 700 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, определить границу между земельными участками своим и ответчика Р.С. на основании плана границ земельного участка от 10.07.2013 г. по поворотным точкам с координатами <данные изъяты>).
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Р.С. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, не соответствия выводов суда в решении обстоятельствам дела. Указывает, что существующая в настоящее время граница между земельными участками ее и истца определена фактически в 1992 г. и закреплена документально в 1999 г. при проведении сплошной инвентаризации земель села Детлово, с указанного времени истец не спорил с ней по поводу границы и только в 2013 г. предъявил данный иск, требуя установить границу, которая не соответствует фактическому порядку землепользования, что влечет существенное уменьшение площади ее земельного участка. При этом судом не применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем ею было заявлено в суде. Считает необоснованными выводы суда о недействительности постановления администрации Детловского сельсовета N 22-П от 25.07.2001 г. об уточнении площади ее земельного участка и о прекращении ее права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Также судом не учтено, что истцом не представлено доказательств в подтверждение принадлежности ему на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю не указано местонахождение (адрес) участка.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу И. С. просит об оставлении решения без изменения.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав Р.С. и ее представителей Р.А. и Д., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).
Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).
Межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч. 4).
В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч. 5).
Согласно ч. 6 настоящей статьи в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).
Частью 7 настоящей статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9).
На основании ч. 12 настоящей статьи Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. N 412 утверждены форма межевого плана и требований к его подготовке.
Согласно ст. 39 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: 1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; 2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; 3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности). При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).
Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства утвержден Приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 г. N 267.
В силу ст. 40 настоящего Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела видно, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, выданному администрацией Детловского сельсовета 08.07.1992 г. на основании решения от 03.07.1992 г., И. был предоставлен в собственность для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства земельный участок в <адрес>.
Распоряжением администрации Детловского сельсовета N 23-р от 08.02.2013 г. земельному участку, предоставленному истцу на основании вышеуказанного свидетельства, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 18).
Право собственности И. на земельный участок по указанному адресу в установленном порядке не зарегистрировано, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 26.12.2005 г. на основании оценочной описи от 25.11.2005 г., присвоен кадастровый номер N, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его площадь 1 158 кв. м является ориентировочной (л.д. 6).
Свидетельство о праве собственности на землю, выданное 08.07.1992 г., подтверждает предоставление Р.С. на основании решения администрации Детловского сельсовета от 03.07.1992 г. в собственность земельного участка в <адрес> мерой 0,14 га. для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства (л.д. 49).
Право собственности Р.С. на земельный участок по адресу: <адрес> установленном порядке не зарегистрировано, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 08.07.1992 г., присвоен кадастровый номер N, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его площадь 1 700 кв. м является ориентировочной (л.д. 16, 149).
В обоснование заявленных исковых требований истец представил в дело план границ земельного участка от 10.07.2013 г., изготовленный <данные изъяты> (л.д. 72 - 73), на котором изображены схемы земельных участков, соответствующих адресам земельных участков сторон спора, однако без указания их кадастровых номеров, без описания всех смежеств и их координат, без указания межевых знаков, которым закреплены границы между земельными участками сторон спора и иными смежниками, а также без иных признаков, по которым бы можно было установить объект, подвергавшийся топографической съемке.
Указанный план необоснованно принят судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которые ссылается истец, поскольку он не отвечает требованиям ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Порядку описания местоположения границ объектов землеустройства утвержден Приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 г. N 267, не является межевым планом.
Из плана также усматривается, что на спорной границе между земельными участками сторон спора находятся только поворотные точки н1 и н2.
Остальные поворотные точки <данные изъяты>, по которым истец просил суд установить границу с земельным участком ответчика Р.С., находятся на границах земельных участков, смежных только для земельного участка истца и иных лиц, но не ответчика Р.С.
Так, поворотные точки <данные изъяты> находятся на границе между земельными участками истца и соседним по адресу: <адрес>; поворотная точка 5 находятся на границе между земельными участками истца и соседним по адресу: <адрес>; поворотные точки н3 и н4 - находятся на границе между земельными участками истца и соседним по <адрес>.
Кроме того, на границе между земельными участками одновременно как сторон спора, так и иных лиц находятся следующие поворотные точки: н1 - на границе с соседним земельным участком по <адрес>, н2 - на границе с соседним земельным участком по <адрес>.
Между тем, требований к собственникам земельных участков по указанным адресам истец не предъявлял, согласование границ с ними в установленном порядке не осуществлял, поскольку межевание своего земельного участка истцом не производилось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворении исковых требований И. в рамках разрешения спора к ответчику Р.С. и установления границ контура земельного участка истца по вышеуказанным поворотным точкам <данные изъяты> которые являются смежными только для истца и иных лиц, либо смежными одновременно для сторон спора и иных лиц.
Привлечение судом фактических владельцев земельных участков по вышеуказанным адресам третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора является не достаточным, тем более при отсутствии в деле доказательств принадлежности им земельных участков на вещном праве, и без выяснения их позиции относительно местоположения каждой поворотной точки, находящейся на границе с земельными участками таких лиц.
Одновременно, выяснение судом позиции владельцев иных смежных земельных участков в рамках заявленных исковых требований не заменяет процедуру выполнения межевого плана и согласования границ между земельными участками, установленную вышеприведенными нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которая истцом не была проведена.
Также судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что граница между земельными участками сторон спора по поворотным точкам н1 - н2 соответствует фактически сложившемуся порядку землепользования, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и нарушает нормы материального права.
Как видно из вышеуказанного плана, земельные участки сторон спора выходят на разные улицы, расположенные параллельно, граничат огородами.
Согласно объяснений в заседаниях суда первой инстанции сторон спора и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, не противоречащих в данной части друг другу (л.д. 122 - 129, 197 - 202), межевых знаков на указанном участке спорной границы в виде объектов искусственного происхождения либо природных объектов никогда не было, весной протаптывалась тропинка, положение которой каждый год менялось.
В письменном отзыве на иск (л.д. 23 - 24, 40 - 41, 79 - 81) и в суде первой инстанции ответчик Р.С. давала объяснения, согласно которым существующая в настоящее время граница между земельными участками ее и истца определена фактически в 1992 г. и закреплена документально в 1999 г. при проведении сплошной инвентаризации земель села Детлово, при этом часть земельного участка, которую истец в настоящее время просит определить в пределах границ своего земельного участка, с 1992 г. им не использовалась и спора о границах между ними не было до предъявления данного иска в 2013 г.
Такие доводы Р.С. подтверждаются и похозяйственными книгами, согласно которым в пользовании Р.С. находился земельный участок по адресу: <адрес> площадью 0,15 га. в 1990 г., который по состоянию на 1991 г. увеличился до 0,18 га., затем с 1998 г. уменьшился до 0,17 га. и остался неизменным по настоящее время (л.д. 109 - 113, 118 - 119).
У И. согласно похозяйственных книг по состоянию на 1998 г. и по 2010 г. был в пользовании земельный участок по адресу <адрес> мерой 0,12 га., который с 2011 г. вновь увеличился до 0,17 га. без изменения в это же время меры земельного участка ответчика Р.С.
Материалами сплошной инвентаризации земель села Детлово, проводившейся с 1999 г. (л.д. 25 - 33) подтверждаются доводы истца о том, что по состоянию на это время границы между земельными участками ее и истца имели конфигурацию, при которой линия между огородами была на одном уровне по отношению к соседним слева и справа земельным участкам, в то время, как вариант, по которой истец просил определить границу с земельным участком ответчика Р.С. и который принят судом, предусматривает смещение линии огородов вглубь используемого ответчиком земельного участка.
Постановлением Детловского сельсовета <адрес> N 22-п от 25.07.2001 г. на основании материалов инвентаризации земель было решено уточнить площадь земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного в собственность Р.С., до 1 700 кв. м.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о такой границе между земельными участками сторон спора, которая бы существовала пятнадцать и более лет, и была бы закреплена с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
А истец, по сути, просил восстановить границу с земельным участком ответчика, которая если и существовала, то до 1992 г., и таким образом, чтобы привести в соответствие ориентировочную площадь в правоустанавливающих документах на свой земельный участок с фактической площадью, что не основано на законе.
Кроме того, из представленного истцом плана границ земельного участка невозможно установить местоположение границ между земельными участками сторон спора относительно существующих на местности объектов (строений), которые не нанесены, расстояния до них не указаны, то время как из имеющейся в деле схемы земельного участка ответчика Р.С. в составе техпаспорта на жилой дом (л.д. 103) усматривается, что ее земельный участок застроен вглубь огорода более, чем на половину его площади, и в таком положении не исключается наложение спорной границы, установленной судом, на хозяйственные постройки ответчика.
Таким образом, представленный истцом план границ земельного участка не отвечают требованиям ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ, в связи с чем, необоснованно принят судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о восстановлении между земельными участками сторон спора границы, существовавшей до 1992 г., противоречит требованиям абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и сложившемуся в последующий период фактическому порядку пользования земельными участками.
Кроме того, разрешение судом спора об определении границ между земельными участками влечет и уточнение сведений о земельном участке в части площади в порядке, в установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", но не является основанием для прекращения права собственности на земельный участок одной из сторон спора и для признания права собственности на земельный участок иной площадью за другой стороной спора, нежели в правоустанавливающих документах.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований И. об определении границ между земельными участками его и ответчика Р.С. по вышеуказанным поворотным точкам, а также о признании недействительным постановления Детловского сельсовета Курагинского района N 22-п от 25.07.2001 г. об уточнении площади земельного участка, предоставленного Р.С., о прекращении ее права собственности на земельный участок площадью 1 700 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 1 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В этой связи решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене по основаниям, установленным пп. 3 и 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушения и неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При этом судебная коллегия не усматривает оснований для определения иных границ между земельными участками сторон спора, поскольку из материалов дела видно, что истец других вариантов границ не предлагал, настаивал исключительно на своем, при этом в суд апелляционной инстанции не явился, что не позволяет судебной коллегии разрешить вопрос о проведении судебной землеустроительной экспертизы, против которой ответчик в суде апелляционной инстанции возражала, ссылаясь, что намерена обратиться в общем порядке с иском об определении границы с земельным участком истца, что является ее правом, которого она не лишена.
Также судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции ставился на обсуждение сторон спора вопрос о проведении судебной землеустроительной экспертизы, от которой они отказались.
В таком положении судебная коллегия приходит к выводу о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований И. полностью.
При этом стороны спора после проведения в установленном законом порядке работ по межеванию каждой своего земельного участка, в том числе согласования его границ с другими смежными землепользователями, не лишены возможности при наличии спора обратиться в суд с требованием об установлении границы между земельными участками, а также с иными заявленными в настоящем деле требованиями, но по иным основаниям.
Судебная коллегия считает не состоятельным довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об определении границ между земельными участками, поскольку спор об определении границ между земельными участками относится к такому способу защиты нарушенного или оспоренного права, как устранение нарушений прав собственника имущества, а по таким требованиям срок исковой давности не применяется в силу ст. 208 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются только стороне, в пользу которой состоялось решение.
А поскольку в удовлетворении исковых требований судебной коллегией отказано полностью, понесенные истцом судебные расходы по государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Р.С. удовлетворить.
Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2013 г. отменить, приняв новое решение, которым в удовлетворении исковых требований И. к Р.С., администрации Детловского сельсовета Курагинского района о признании права собственности на земельный участок, об определении границы между земельными участками, о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок отказать полностью.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1852/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1852/2014
Судья: Рукосуева Е.В.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску И. к Р.С., администрации Детловского сельсовета Курагинского района о признании права собственности на земельный участок, об определении границы между земельными участками, о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Р.С.
на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования И. удовлетворить.
Определить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1600 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>2 согласно плану границ земельного участка с поворотными точками: <данные изъяты>).
Признать недействительным постановление администрации Детловского сельсовета N 22-п от 25.07.2001 года о выделении земельного участка Р.С. по адресу: <адрес>, площадью 1700 кв. м в собственность.
Прекратить право собственности Р.С. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>1.
Признать право собственности за И. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1600 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>2.
Взыскать с Р.С. в пользу И. гос. пошлину в размере 2 600 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
И. обратился с иском (с учетом уточнений) к Р.С., администрации Детловского сельсовета Курагинского района о признании права собственности на земельный участок, об определении границы между земельными участками, о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что он и ответчик Р.С. являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в <адрес>, предоставленных каждому из них в собственность в 1992 г., истцу - мерой 0,17 га. по адресу: <адрес>, Р.С. мерой 0,14 га. по адресу: <адрес>, местоположение границ которых в не было установлено. Впоследствии ответчик увеличила свой земельный участок до 1 700 кв. м за счет земельного участка истца, и администрация Детловского сельсовета Курагинского района в порядке уточнения площади ее земельного участка приняла незаконное постановление N 22-п от 25.07.2001 г. о предоставлении Р.С. земельного участка площадью 1 700 кв. м по вышеуказанному адресу, в то время как Р.С. не было получено его согласие на определение местоположения границы между их земельными участками. По изложенным основаниям истец просил признать недействительным вышеуказанное постановление, прекратить право собственности Р.С. на земельный участок площадью 1 700 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, определить границу между земельными участками своим и ответчика Р.С. на основании плана границ земельного участка от 10.07.2013 г. по поворотным точкам с координатами <данные изъяты>).
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Р.С. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, не соответствия выводов суда в решении обстоятельствам дела. Указывает, что существующая в настоящее время граница между земельными участками ее и истца определена фактически в 1992 г. и закреплена документально в 1999 г. при проведении сплошной инвентаризации земель села Детлово, с указанного времени истец не спорил с ней по поводу границы и только в 2013 г. предъявил данный иск, требуя установить границу, которая не соответствует фактическому порядку землепользования, что влечет существенное уменьшение площади ее земельного участка. При этом судом не применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем ею было заявлено в суде. Считает необоснованными выводы суда о недействительности постановления администрации Детловского сельсовета N 22-П от 25.07.2001 г. об уточнении площади ее земельного участка и о прекращении ее права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Также судом не учтено, что истцом не представлено доказательств в подтверждение принадлежности ему на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю не указано местонахождение (адрес) участка.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу И. С. просит об оставлении решения без изменения.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав Р.С. и ее представителей Р.А. и Д., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).
Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).
Межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч. 4).
В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч. 5).
Согласно ч. 6 настоящей статьи в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).
Частью 7 настоящей статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9).
На основании ч. 12 настоящей статьи Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. N 412 утверждены форма межевого плана и требований к его подготовке.
Согласно ст. 39 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: 1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; 2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; 3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности). При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).
Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства утвержден Приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 г. N 267.
В силу ст. 40 настоящего Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела видно, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, выданному администрацией Детловского сельсовета 08.07.1992 г. на основании решения от 03.07.1992 г., И. был предоставлен в собственность для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства земельный участок в <адрес>.
Распоряжением администрации Детловского сельсовета N 23-р от 08.02.2013 г. земельному участку, предоставленному истцу на основании вышеуказанного свидетельства, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 18).
Право собственности И. на земельный участок по указанному адресу в установленном порядке не зарегистрировано, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 26.12.2005 г. на основании оценочной описи от 25.11.2005 г., присвоен кадастровый номер N, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его площадь 1 158 кв. м является ориентировочной (л.д. 6).
Свидетельство о праве собственности на землю, выданное 08.07.1992 г., подтверждает предоставление Р.С. на основании решения администрации Детловского сельсовета от 03.07.1992 г. в собственность земельного участка в <адрес> мерой 0,14 га. для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства (л.д. 49).
Право собственности Р.С. на земельный участок по адресу: <адрес> установленном порядке не зарегистрировано, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 08.07.1992 г., присвоен кадастровый номер N, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его площадь 1 700 кв. м является ориентировочной (л.д. 16, 149).
В обоснование заявленных исковых требований истец представил в дело план границ земельного участка от 10.07.2013 г., изготовленный <данные изъяты> (л.д. 72 - 73), на котором изображены схемы земельных участков, соответствующих адресам земельных участков сторон спора, однако без указания их кадастровых номеров, без описания всех смежеств и их координат, без указания межевых знаков, которым закреплены границы между земельными участками сторон спора и иными смежниками, а также без иных признаков, по которым бы можно было установить объект, подвергавшийся топографической съемке.
Указанный план необоснованно принят судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которые ссылается истец, поскольку он не отвечает требованиям ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Порядку описания местоположения границ объектов землеустройства утвержден Приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 г. N 267, не является межевым планом.
Из плана также усматривается, что на спорной границе между земельными участками сторон спора находятся только поворотные точки н1 и н2.
Остальные поворотные точки <данные изъяты>, по которым истец просил суд установить границу с земельным участком ответчика Р.С., находятся на границах земельных участков, смежных только для земельного участка истца и иных лиц, но не ответчика Р.С.
Так, поворотные точки <данные изъяты> находятся на границе между земельными участками истца и соседним по адресу: <адрес>; поворотная точка 5 находятся на границе между земельными участками истца и соседним по адресу: <адрес>; поворотные точки н3 и н4 - находятся на границе между земельными участками истца и соседним по <адрес>.
Кроме того, на границе между земельными участками одновременно как сторон спора, так и иных лиц находятся следующие поворотные точки: н1 - на границе с соседним земельным участком по <адрес>, н2 - на границе с соседним земельным участком по <адрес>.
Между тем, требований к собственникам земельных участков по указанным адресам истец не предъявлял, согласование границ с ними в установленном порядке не осуществлял, поскольку межевание своего земельного участка истцом не производилось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворении исковых требований И. в рамках разрешения спора к ответчику Р.С. и установления границ контура земельного участка истца по вышеуказанным поворотным точкам <данные изъяты> которые являются смежными только для истца и иных лиц, либо смежными одновременно для сторон спора и иных лиц.
Привлечение судом фактических владельцев земельных участков по вышеуказанным адресам третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора является не достаточным, тем более при отсутствии в деле доказательств принадлежности им земельных участков на вещном праве, и без выяснения их позиции относительно местоположения каждой поворотной точки, находящейся на границе с земельными участками таких лиц.
Одновременно, выяснение судом позиции владельцев иных смежных земельных участков в рамках заявленных исковых требований не заменяет процедуру выполнения межевого плана и согласования границ между земельными участками, установленную вышеприведенными нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которая истцом не была проведена.
Также судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что граница между земельными участками сторон спора по поворотным точкам н1 - н2 соответствует фактически сложившемуся порядку землепользования, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и нарушает нормы материального права.
Как видно из вышеуказанного плана, земельные участки сторон спора выходят на разные улицы, расположенные параллельно, граничат огородами.
Согласно объяснений в заседаниях суда первой инстанции сторон спора и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, не противоречащих в данной части друг другу (л.д. 122 - 129, 197 - 202), межевых знаков на указанном участке спорной границы в виде объектов искусственного происхождения либо природных объектов никогда не было, весной протаптывалась тропинка, положение которой каждый год менялось.
В письменном отзыве на иск (л.д. 23 - 24, 40 - 41, 79 - 81) и в суде первой инстанции ответчик Р.С. давала объяснения, согласно которым существующая в настоящее время граница между земельными участками ее и истца определена фактически в 1992 г. и закреплена документально в 1999 г. при проведении сплошной инвентаризации земель села Детлово, при этом часть земельного участка, которую истец в настоящее время просит определить в пределах границ своего земельного участка, с 1992 г. им не использовалась и спора о границах между ними не было до предъявления данного иска в 2013 г.
Такие доводы Р.С. подтверждаются и похозяйственными книгами, согласно которым в пользовании Р.С. находился земельный участок по адресу: <адрес> площадью 0,15 га. в 1990 г., который по состоянию на 1991 г. увеличился до 0,18 га., затем с 1998 г. уменьшился до 0,17 га. и остался неизменным по настоящее время (л.д. 109 - 113, 118 - 119).
У И. согласно похозяйственных книг по состоянию на 1998 г. и по 2010 г. был в пользовании земельный участок по адресу <адрес> мерой 0,12 га., который с 2011 г. вновь увеличился до 0,17 га. без изменения в это же время меры земельного участка ответчика Р.С.
Материалами сплошной инвентаризации земель села Детлово, проводившейся с 1999 г. (л.д. 25 - 33) подтверждаются доводы истца о том, что по состоянию на это время границы между земельными участками ее и истца имели конфигурацию, при которой линия между огородами была на одном уровне по отношению к соседним слева и справа земельным участкам, в то время, как вариант, по которой истец просил определить границу с земельным участком ответчика Р.С. и который принят судом, предусматривает смещение линии огородов вглубь используемого ответчиком земельного участка.
Постановлением Детловского сельсовета <адрес> N 22-п от 25.07.2001 г. на основании материалов инвентаризации земель было решено уточнить площадь земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного в собственность Р.С., до 1 700 кв. м.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о такой границе между земельными участками сторон спора, которая бы существовала пятнадцать и более лет, и была бы закреплена с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
А истец, по сути, просил восстановить границу с земельным участком ответчика, которая если и существовала, то до 1992 г., и таким образом, чтобы привести в соответствие ориентировочную площадь в правоустанавливающих документах на свой земельный участок с фактической площадью, что не основано на законе.
Кроме того, из представленного истцом плана границ земельного участка невозможно установить местоположение границ между земельными участками сторон спора относительно существующих на местности объектов (строений), которые не нанесены, расстояния до них не указаны, то время как из имеющейся в деле схемы земельного участка ответчика Р.С. в составе техпаспорта на жилой дом (л.д. 103) усматривается, что ее земельный участок застроен вглубь огорода более, чем на половину его площади, и в таком положении не исключается наложение спорной границы, установленной судом, на хозяйственные постройки ответчика.
Таким образом, представленный истцом план границ земельного участка не отвечают требованиям ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ, в связи с чем, необоснованно принят судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о восстановлении между земельными участками сторон спора границы, существовавшей до 1992 г., противоречит требованиям абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и сложившемуся в последующий период фактическому порядку пользования земельными участками.
Кроме того, разрешение судом спора об определении границ между земельными участками влечет и уточнение сведений о земельном участке в части площади в порядке, в установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", но не является основанием для прекращения права собственности на земельный участок одной из сторон спора и для признания права собственности на земельный участок иной площадью за другой стороной спора, нежели в правоустанавливающих документах.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований И. об определении границ между земельными участками его и ответчика Р.С. по вышеуказанным поворотным точкам, а также о признании недействительным постановления Детловского сельсовета Курагинского района N 22-п от 25.07.2001 г. об уточнении площади земельного участка, предоставленного Р.С., о прекращении ее права собственности на земельный участок площадью 1 700 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 1 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В этой связи решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене по основаниям, установленным пп. 3 и 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушения и неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При этом судебная коллегия не усматривает оснований для определения иных границ между земельными участками сторон спора, поскольку из материалов дела видно, что истец других вариантов границ не предлагал, настаивал исключительно на своем, при этом в суд апелляционной инстанции не явился, что не позволяет судебной коллегии разрешить вопрос о проведении судебной землеустроительной экспертизы, против которой ответчик в суде апелляционной инстанции возражала, ссылаясь, что намерена обратиться в общем порядке с иском об определении границы с земельным участком истца, что является ее правом, которого она не лишена.
Также судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции ставился на обсуждение сторон спора вопрос о проведении судебной землеустроительной экспертизы, от которой они отказались.
В таком положении судебная коллегия приходит к выводу о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований И. полностью.
При этом стороны спора после проведения в установленном законом порядке работ по межеванию каждой своего земельного участка, в том числе согласования его границ с другими смежными землепользователями, не лишены возможности при наличии спора обратиться в суд с требованием об установлении границы между земельными участками, а также с иными заявленными в настоящем деле требованиями, но по иным основаниям.
Судебная коллегия считает не состоятельным довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об определении границ между земельными участками, поскольку спор об определении границ между земельными участками относится к такому способу защиты нарушенного или оспоренного права, как устранение нарушений прав собственника имущества, а по таким требованиям срок исковой давности не применяется в силу ст. 208 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются только стороне, в пользу которой состоялось решение.
А поскольку в удовлетворении исковых требований судебной коллегией отказано полностью, понесенные истцом судебные расходы по государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Р.С. удовлетворить.
Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2013 г. отменить, приняв новое решение, которым в удовлетворении исковых требований И. к Р.С., администрации Детловского сельсовета Курагинского района о признании права собственности на земельный участок, об определении границы между земельными участками, о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок отказать полностью.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)