Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик нарушает его права пользования жилым помещением, не давая проникать внутрь здания и не подпуская к нему.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А.А. на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н. ФИО12 к Н. ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выкупе доли, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Встречные исковые требования Н. ФИО14 о признании доли малозначительной и ее принудительном выкупе, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Прекратить право собственности Н. ФИО15 на ... долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, и на ... долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес.
Признать за Н. ФИО16 право собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес.
Признать за Н. ФИО17 право собственности на ... долю земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес.
Взыскать с Н. ФИО18 в пользу Н. ФИО19 компенсацию за ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, в размере ... руб. и компенсацию за ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, в размере ...) руб., всего: ... рублей.
Взыскать с Н. ФИО20 в пользу Н. ФИО21 понесенные ею расходы по проведению независимой оценки стоимости спорного недвижимого имущества в размере ...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму ...) руб., оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере ...) рублей, оплате юридических услуг по составлению встречного искового заявления в размере ...) рублей и оплате услуг представителя в размере ...) рублей, всего: ...) рублей.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Н.А.А. обратилась в суд с иском к Н.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилой дом, выкупе доли жилого дома.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является сособственником ... доли жилого дома по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер N ..., и ... земельного участка, находящегося по тому же адресу, кадастровый номер N ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (N ...). Вторым сособственником жилого помещения, является Н.Ф., которая в данный момент проживает по вышеуказанному адресу и владеет ... долями данного жилого помещения на правах наследника первой очереди, так как является второй женой ее покойного отца. Истец указывает, что Н.Ф. нарушает ее права пользования жилым помещением, не давая проникать внутрь здания и не подпуская к нему, чем ограничивает ее право на пользование земельным участком. Более того, без согласования с нею, ответчиком в доме были размещены посторонние жильцы, о чем имеется соответствующая справка, выданная Администрацией сельского поселения.
Истец просил обязать Н.Ф. устранить препятствия пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер N ..., а именно не ограничивать физически ее присутствие в доме, давать полную свободу действий во владении частью дома и земельного участка, находящегося по тому же адресу, кадастровый номер N ...; взыскать ... рублей, как компенсацию морального вреда. В последующем истец Н.А.А. дополнила исковые требования, просила вселить в жилой дом, находящийся по адресу: РБ, адрес, продать долю в размере ... в праве собственности на жилой дом.
Н.Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Н.А.А. о признании доли малозначительной и ее принудительном выкупе, взыскании расходов по проведению независимой оценки, по оплате услуг нотариуса, по оплате юридических услуг, мотивируя тем, что жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, адрес, принадлежали на праве собственности ее супругу Н.А.И., умершему дата. После его смерти, собственниками указанного недвижимого имущества стали его супруга - Н.Ф. (доля в праве общей долевой собственности на жилой дом - ..., доля в праве на земельный участок - ... и его дочь от первого брака - Н.А.А. (доля в праве на жилой дом - ..., доля в праве на земельный участок - ...). Спорный жилой дом, бревенчатого строения, состоит из одной жилой комнаты, имеет общую площадь ... кв. м, жилую площадь - ... кв. м. Инвентаризационная оценка указанного жилого дома составляет ... рублей, согласно справки, выданной Кармаскалинским территориальным участком ГУП Бюро технической инвентаризации РБ от дата N .... Соответственно, доля Н.А.А. в спорном жилом доме, в переводе на квадратные метры, составляет: общей площади - ... кв. м (...), в том числе жилой площади - ... кв. м (...). При этом на ... доли Н.Ф. приходится ... кв. метра общей площади дома, в том числе ... кв. м жилой площади. В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Учитывая малозначительность доли Н.А.А. в спорном жилом доме, отсутствие родственных отношений с истцом, ее проживание в нем не представляется возможным. Также отсутствует возможность реального выдела ее доли в указанном жилом доме. Н.А.А. в указанном жилом доме не проживает, земельный участок, и прилегающие территории к дому не обслуживает. В спорном жилом доме у ответчика отсутствует имущество, зарегистрирована и постоянно проживает с матерью по адресу: РБ, адрес. Истец по встречному иску полагает, что ... доля в жилом доме ... доля в земельном участке являются незначительными, реально выделены быть не могут, Н.А.А. не проживает в указанном жилом доме, не участвует в его обслуживании, соответственно не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом, что, как полагает истец по встречному иску, дает право суду при отсутствии согласия данного сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Согласно отчету независимого оценщика указанный жилой дом оценен на сумму ... рублей, земельный участок на сумму ... рублей. Соответственно, размер денежной компенсации за ... доли в праве собственности на жилой дом составляет с учетом результатов экспертной оценки спорного имущества ... рублей (...). Размер денежной компенсации за ... доли в праве собственности на земельный участок составляет с учетом результатов экспертной оценки спорного имущества ... рублей (...).
Н.Ф. просила признать право собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес; признать право собственности на ... долю земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес; прекратить право собственности Н.А.А. на ... долю в праве собственности на жилой дом, на ... долю в праве собственности на земельный участок; взыскать с Н.Ф. в пользу Н.А.А. компенсацию за ... доли в праве собственности на жилой дом в размере ... руб. и компенсацию за ... доли в праве собственности на земельный участок в размере ... руб., всего ... руб.; взыскать расходы по проведению независимой оценки стоимости спорного недвижимого имущества в размере ... руб.; расходы на общую сумму ... руб., в том числе расходы по оплате госпошлины на сумму ... руб., оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере ... руб., оплате юридических услуг в размере ... рублей и оплате услуг представителя в размере ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Н.А.А. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора. В жалобе указано, что истец не может проживать в спорном жилом доме и не обслуживать земельный участок в связи с препятствиями со стороны ответчика. Суд не учел, что с дата истец зарегистрирована в спорном доме, свидетельские показания, отсутствие у заявителя иного жилья.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело.
Выслушав Н.А.А., представителя Н.Ф. - Е., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов дела следует, что дата Н.А.А. выданы свидетельства о праве на наследство на ... долю имущества Н.А.И., наследство состоит из ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес.
Соответственно Н.А.А. является собственником ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата N адрес и N адрес.
Н.Ф. является собственником ... доли в праве на спорный жилой дом и на спорный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении требований Н.А.А., суд исходил из того, что не установлен факт препятствия со стороны Н.Ф. в пользовании жилым домом Н.А.А. С доводами Н.А.А. о том, что ей чинятся препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, суд не согласился, поскольку они не нашли подтверждение в ходе судебного заседания, напротив, в судебном заседании дата Н.А.А. получила ключи от спорного жилого дома и ворот, что подтверждается распиской от дата, собственноручно подписанной Н.А.А.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что Н.Ф. чинятся препятствия Н.А.А. в пользовании жилым домом и земельным участком, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и достоверными доказательствами не подтверждены.
Правомерно суд не усмотрел и правовых основания для удовлетворения исковых требований Н.А.А. в части возмещения компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей ответчиком физических или нравственных страданий.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
Статья 252 Гражданского кодекса РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.
Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрена.
Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 07 февраля 2008 года N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан С.А.А. и С.О.А. на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Правосудие по гражданским делам, как это предусмотрено ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу одним из имеющих значение и подлежащих доказыванию обстоятельств является вопрос о том, может ли быть признана спорная ... доля указанного выше жилого дома и земельного участка незначительной.
Из дела видно, что спорный жилой дом, бревенчатого строения, состоит из одной жилой комнаты, имеет общую площадь ... кв. м, жилую площадь - ... кв. м. Инвентаризационная оценка указанного жилого дома составляет ... рублей. Доля Н.А.А. в спорном жилом доме, в переводе на квадратные метры, составляет: общей площади - ... кв. м (...), в том числе жилой площади - ... кв. м (...). При этом, на ... доли Н.Ф. приходится ... кв. м общей площади дома, в том числе ... кв. м жилой площади.
Как установлено судом, Н.А.А. с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение в нем не проживала, бремя расходов по содержанию не несла, участия в содержании и сохранении указанного имущества не принимала, плату за жилье и коммунальные услуги не вносила, ремонт в жилом доме не производила, приходится посторонним человеком Н.Ф.
Н.Ф. в спорном жилом помещении проживает, имеет существенный интерес в использовании своей доли жилого помещения, несет расходы по его содержанию, ее доля существенно больше доли Н.А.А.
Порядок пользования спорным жилым домом участниками долевой собственности не определен, доказательств того, что Н.А.А. заинтересована в использовании спорным жилым домом и земельным участком, ею не представлено.
Кроме того, в спорном жилом доме отсутствует помещение соразмерное доле ответчика в праве собственности ... кв. м общей площади и ... кв. м жилой площади) на дом, поскольку общая площадь дома составляет ... кв. м, жилая площадь - ... кв. м. Таким образом, доля Н.А.А. в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для нее не представляется возможным.
Совместное пользование спорным жилым помещением не позволяет также то-обстоятельство, что стороны не состоят в семейных или родственных отношениях.
Согласно отчета ООО "..." представленного Н.Ф., спорный жилой дом оценен на сумму ... рублей, земельный участок на сумму ... рублей. При отсутствии других доказательств, предусмотренных требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, со стороны Н.А.А. о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правильно принял указанный отчет за основу для определения стоимости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении встречных исковых требований Н.Ф. постановлен в соответствии с нормами материального права, а выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба Н.А.А. не содержит ссылок на какие-либо новые доказательства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и могли бы иметь существенное значение для дела, как не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции, поэтому, по мнению судебной коллегии, удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия выходит за пределы апелляционной жалобы в пределах полномочий в отсутствие доводов апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение решения.
В интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы. Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права с учетом правовой природы материальных спорных правоотношений.
Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции.
Так, разрешая спор по существу и прекращая право собственности Н.А.А. на ... в праве собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции не учел, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата за Н.А.А. зарегистрирована ... доли спорного земельного участка.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в данной части, прекратив право собственности Н.А.А. на ... долю в праве собственности на земельный участок, при этом признав за Н.Ф. право собственности на ... долю земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу судом определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, и им в решении дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в решении относительно возникших между сторонами правоотношений, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в части прекращения право собственности Н. ФИО22 на ... долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес; признания за Н. ФИО23 право собственности на ... долю земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, изменить.
Прекратить право собственности Н. ФИО24 на ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес.
Признать за Н. ФИО25 право собственности на ... долю земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес.
В остальной части решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8191/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выкупе доли, компенсации морального вреда.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик нарушает его права пользования жилым помещением, не давая проникать внутрь здания и не подпуская к нему.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8191/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А.А. на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н. ФИО12 к Н. ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выкупе доли, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Встречные исковые требования Н. ФИО14 о признании доли малозначительной и ее принудительном выкупе, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Прекратить право собственности Н. ФИО15 на ... долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, и на ... долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес.
Признать за Н. ФИО16 право собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес.
Признать за Н. ФИО17 право собственности на ... долю земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес.
Взыскать с Н. ФИО18 в пользу Н. ФИО19 компенсацию за ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, в размере ... руб. и компенсацию за ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, в размере ...) руб., всего: ... рублей.
Взыскать с Н. ФИО20 в пользу Н. ФИО21 понесенные ею расходы по проведению независимой оценки стоимости спорного недвижимого имущества в размере ...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму ...) руб., оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере ...) рублей, оплате юридических услуг по составлению встречного искового заявления в размере ...) рублей и оплате услуг представителя в размере ...) рублей, всего: ...) рублей.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Н.А.А. обратилась в суд с иском к Н.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилой дом, выкупе доли жилого дома.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является сособственником ... доли жилого дома по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер N ..., и ... земельного участка, находящегося по тому же адресу, кадастровый номер N ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (N ...). Вторым сособственником жилого помещения, является Н.Ф., которая в данный момент проживает по вышеуказанному адресу и владеет ... долями данного жилого помещения на правах наследника первой очереди, так как является второй женой ее покойного отца. Истец указывает, что Н.Ф. нарушает ее права пользования жилым помещением, не давая проникать внутрь здания и не подпуская к нему, чем ограничивает ее право на пользование земельным участком. Более того, без согласования с нею, ответчиком в доме были размещены посторонние жильцы, о чем имеется соответствующая справка, выданная Администрацией сельского поселения.
Истец просил обязать Н.Ф. устранить препятствия пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер N ..., а именно не ограничивать физически ее присутствие в доме, давать полную свободу действий во владении частью дома и земельного участка, находящегося по тому же адресу, кадастровый номер N ...; взыскать ... рублей, как компенсацию морального вреда. В последующем истец Н.А.А. дополнила исковые требования, просила вселить в жилой дом, находящийся по адресу: РБ, адрес, продать долю в размере ... в праве собственности на жилой дом.
Н.Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Н.А.А. о признании доли малозначительной и ее принудительном выкупе, взыскании расходов по проведению независимой оценки, по оплате услуг нотариуса, по оплате юридических услуг, мотивируя тем, что жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, адрес, принадлежали на праве собственности ее супругу Н.А.И., умершему дата. После его смерти, собственниками указанного недвижимого имущества стали его супруга - Н.Ф. (доля в праве общей долевой собственности на жилой дом - ..., доля в праве на земельный участок - ... и его дочь от первого брака - Н.А.А. (доля в праве на жилой дом - ..., доля в праве на земельный участок - ...). Спорный жилой дом, бревенчатого строения, состоит из одной жилой комнаты, имеет общую площадь ... кв. м, жилую площадь - ... кв. м. Инвентаризационная оценка указанного жилого дома составляет ... рублей, согласно справки, выданной Кармаскалинским территориальным участком ГУП Бюро технической инвентаризации РБ от дата N .... Соответственно, доля Н.А.А. в спорном жилом доме, в переводе на квадратные метры, составляет: общей площади - ... кв. м (...), в том числе жилой площади - ... кв. м (...). При этом на ... доли Н.Ф. приходится ... кв. метра общей площади дома, в том числе ... кв. м жилой площади. В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Учитывая малозначительность доли Н.А.А. в спорном жилом доме, отсутствие родственных отношений с истцом, ее проживание в нем не представляется возможным. Также отсутствует возможность реального выдела ее доли в указанном жилом доме. Н.А.А. в указанном жилом доме не проживает, земельный участок, и прилегающие территории к дому не обслуживает. В спорном жилом доме у ответчика отсутствует имущество, зарегистрирована и постоянно проживает с матерью по адресу: РБ, адрес. Истец по встречному иску полагает, что ... доля в жилом доме ... доля в земельном участке являются незначительными, реально выделены быть не могут, Н.А.А. не проживает в указанном жилом доме, не участвует в его обслуживании, соответственно не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом, что, как полагает истец по встречному иску, дает право суду при отсутствии согласия данного сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Согласно отчету независимого оценщика указанный жилой дом оценен на сумму ... рублей, земельный участок на сумму ... рублей. Соответственно, размер денежной компенсации за ... доли в праве собственности на жилой дом составляет с учетом результатов экспертной оценки спорного имущества ... рублей (...). Размер денежной компенсации за ... доли в праве собственности на земельный участок составляет с учетом результатов экспертной оценки спорного имущества ... рублей (...).
Н.Ф. просила признать право собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес; признать право собственности на ... долю земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес; прекратить право собственности Н.А.А. на ... долю в праве собственности на жилой дом, на ... долю в праве собственности на земельный участок; взыскать с Н.Ф. в пользу Н.А.А. компенсацию за ... доли в праве собственности на жилой дом в размере ... руб. и компенсацию за ... доли в праве собственности на земельный участок в размере ... руб., всего ... руб.; взыскать расходы по проведению независимой оценки стоимости спорного недвижимого имущества в размере ... руб.; расходы на общую сумму ... руб., в том числе расходы по оплате госпошлины на сумму ... руб., оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере ... руб., оплате юридических услуг в размере ... рублей и оплате услуг представителя в размере ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Н.А.А. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора. В жалобе указано, что истец не может проживать в спорном жилом доме и не обслуживать земельный участок в связи с препятствиями со стороны ответчика. Суд не учел, что с дата истец зарегистрирована в спорном доме, свидетельские показания, отсутствие у заявителя иного жилья.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело.
Выслушав Н.А.А., представителя Н.Ф. - Е., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов дела следует, что дата Н.А.А. выданы свидетельства о праве на наследство на ... долю имущества Н.А.И., наследство состоит из ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес.
Соответственно Н.А.А. является собственником ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата N адрес и N адрес.
Н.Ф. является собственником ... доли в праве на спорный жилой дом и на спорный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении требований Н.А.А., суд исходил из того, что не установлен факт препятствия со стороны Н.Ф. в пользовании жилым домом Н.А.А. С доводами Н.А.А. о том, что ей чинятся препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, суд не согласился, поскольку они не нашли подтверждение в ходе судебного заседания, напротив, в судебном заседании дата Н.А.А. получила ключи от спорного жилого дома и ворот, что подтверждается распиской от дата, собственноручно подписанной Н.А.А.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что Н.Ф. чинятся препятствия Н.А.А. в пользовании жилым домом и земельным участком, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и достоверными доказательствами не подтверждены.
Правомерно суд не усмотрел и правовых основания для удовлетворения исковых требований Н.А.А. в части возмещения компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей ответчиком физических или нравственных страданий.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
Статья 252 Гражданского кодекса РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.
Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрена.
Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 07 февраля 2008 года N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан С.А.А. и С.О.А. на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Правосудие по гражданским делам, как это предусмотрено ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу одним из имеющих значение и подлежащих доказыванию обстоятельств является вопрос о том, может ли быть признана спорная ... доля указанного выше жилого дома и земельного участка незначительной.
Из дела видно, что спорный жилой дом, бревенчатого строения, состоит из одной жилой комнаты, имеет общую площадь ... кв. м, жилую площадь - ... кв. м. Инвентаризационная оценка указанного жилого дома составляет ... рублей. Доля Н.А.А. в спорном жилом доме, в переводе на квадратные метры, составляет: общей площади - ... кв. м (...), в том числе жилой площади - ... кв. м (...). При этом, на ... доли Н.Ф. приходится ... кв. м общей площади дома, в том числе ... кв. м жилой площади.
Как установлено судом, Н.А.А. с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение в нем не проживала, бремя расходов по содержанию не несла, участия в содержании и сохранении указанного имущества не принимала, плату за жилье и коммунальные услуги не вносила, ремонт в жилом доме не производила, приходится посторонним человеком Н.Ф.
Н.Ф. в спорном жилом помещении проживает, имеет существенный интерес в использовании своей доли жилого помещения, несет расходы по его содержанию, ее доля существенно больше доли Н.А.А.
Порядок пользования спорным жилым домом участниками долевой собственности не определен, доказательств того, что Н.А.А. заинтересована в использовании спорным жилым домом и земельным участком, ею не представлено.
Кроме того, в спорном жилом доме отсутствует помещение соразмерное доле ответчика в праве собственности ... кв. м общей площади и ... кв. м жилой площади) на дом, поскольку общая площадь дома составляет ... кв. м, жилая площадь - ... кв. м. Таким образом, доля Н.А.А. в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для нее не представляется возможным.
Совместное пользование спорным жилым помещением не позволяет также то-обстоятельство, что стороны не состоят в семейных или родственных отношениях.
Согласно отчета ООО "..." представленного Н.Ф., спорный жилой дом оценен на сумму ... рублей, земельный участок на сумму ... рублей. При отсутствии других доказательств, предусмотренных требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, со стороны Н.А.А. о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правильно принял указанный отчет за основу для определения стоимости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении встречных исковых требований Н.Ф. постановлен в соответствии с нормами материального права, а выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба Н.А.А. не содержит ссылок на какие-либо новые доказательства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и могли бы иметь существенное значение для дела, как не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции, поэтому, по мнению судебной коллегии, удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия выходит за пределы апелляционной жалобы в пределах полномочий в отсутствие доводов апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение решения.
В интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы. Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права с учетом правовой природы материальных спорных правоотношений.
Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции.
Так, разрешая спор по существу и прекращая право собственности Н.А.А. на ... в праве собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции не учел, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата за Н.А.А. зарегистрирована ... доли спорного земельного участка.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в данной части, прекратив право собственности Н.А.А. на ... долю в праве собственности на земельный участок, при этом признав за Н.Ф. право собственности на ... долю земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу судом определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, и им в решении дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в решении относительно возникших между сторонами правоотношений, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в части прекращения право собственности Н. ФИО22 на ... долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес; признания за Н. ФИО23 право собственности на ... долю земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, изменить.
Прекратить право собственности Н. ФИО24 на ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес.
Признать за Н. ФИО25 право собственности на ... долю земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес.
В остальной части решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)