Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хорькова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Б.Н. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Б.Н. к Б.Ю., Б.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, реституции, обязании регистрации права на земельный участок,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя Б.В., Б.Ю. - С., представителя Б.Н. - М.,
Б.Н. обратилась в суд с иском к Б.Ю., Б.В. о признании сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером N 50:04:0070101:27 из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв. м по адресу: <данные изъяты>, г/п Икша, д. Лупаново, Товарищество по индивидуальному строительству "Гранат", уч. <данные изъяты> недействительной, о применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указала, что на спорном земельном участке в период брака с ответчиком был построен жилой дом с хозяйственными постройками; строительство велось за счет общих супружеских средств с 2004 года по 2012 год; право собственности на указанные постройки до настоящего времени не зарегистрировано. В 2013 году во время бракоразводного процесса истице стало известно, что в 2012 году земельный участок был продан Б.В. - матери ответчика, однако жилой дом и хозяйственные постройки в предмет договора не вошли. Считает, что указанная сделка является недействительной (ничтожной); противоречит принципу единства судьбы земельного участка и строений, расположенных на нем; нарушает ее права, поскольку совершена без ее согласия.
В судебное заседание истица Б.Н. не явилась, ее представитель по доверенности М. явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики Б.Ю. и Б.В. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности С. против заявленных требований возражала, указав, что земельный участок был приобретен Б.Ю. до вступления в брак с истицей, а имеющиеся постройки не введены в эксплуатацию.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> - в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Б.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Б.Ю. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером N 50:04:0070101:27 из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г/п Икша, д. Лупаново, Товарищество по индивидуальному строительству "Гранат", уч. N 318; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>.
В период брака Б.Н. с Б.Ю. - с 2004 года по 2012 год - на данном земельном участке супругами было осуществлено строительство жилого дома с хозяйственными постройками: двухэтажного жилого дома с мансардой общей площадью 380 кв. м, гаража, площадки для стоянки автомобиля, забора.
В обоснование своих доводов истица ссылается на акт правления Товарищества по индивидуальному строительству для постоянного и сезонного проживания "Гранат" от <данные изъяты>, согласно которому строительство объектов недвижимости на участке проводилось с 2004 года по 2012 год; договора на выполнение монтажных работ от <данные изъяты> N 10100928, N 10100929, N 10100930, N 10100931.
Таким образом, супруги Б-вы за свой счет осуществили строительство жилого дома с целью проживания в нем их семьи.
В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ понятие совместно нажитого имущества супругов включает все приобретенное за счет общих доходов имущество, в том числе и объекты незавершенного строительства, которые в силу закона в случае возникновения спора подлежат разделу между супругами наряду с иным движимым и недвижимым имуществом.
Поскольку дом и хозяйственные постройки были возведены Б-выми в период брака, то в силу вышеприведенных норм СК РФ данное имущество имеет режим совместной собственности.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> Б.Ю. заключил со своей матерью Б.В. договор купли-продажи (купчую) земельного участка, на котором расположены вышеуказанные постройки. Участок был продан за 200000 руб. <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> года за Б.В. произведена государственная регистрации права собственности на земельный участок.
Предъявляя требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен дом, являющийся совместной собственностью супругов Б-вых, и применении последствий недействительности сделок, истица ссылалась на положения п. 4 ст. 35 ЗК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Следовательно, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
По смыслу указанной нормы права предъявлять иск о недействительности ничтожной сделки может любое лицо, имеющее материально-процессуальный интерес в признании ничтожности сделки.
Б.Н. не является собственником спорного земельного участка, однако она является заинтересованным лицом в признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению спорного земельного участка, поскольку на нем расположен дом и строения, являющиеся общим имуществом супругов.
Таким образом, истица вправе защитить свои законные интересы путем использования правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу требований п. 2 ст. 167 ГК РФ, если сделка признана недействительной, стороны возвращаются в положение, существовавшее до заключения сделки.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером N 50:04:0070101:27, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/п Икша, д. Лупаново, Товарищество по индивидуальному строительству "Гранат", участок N 318, заключенный <данные изъяты> между Б.Ю. и Б.В., является недействительным (ничтожным) и к нему подлежат применению положения о последствиях недействительности сделки.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Б.Н. к Б.Ю., Б.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности последствий сделки удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (купчую) земельного участка с кадастровым номером N 50:04:0070101:27 из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв. м по адресу: <данные изъяты>, г/п Икша, д. Лупаново, Товарищество по индивидуальному строительству "Гранат", участок N 318, заключенного <данные изъяты> между Б.Ю. и Б.В.
Признать за Б.Ю. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N 50:04:0070101:27 из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв. м по адресу: <данные изъяты>, г/п Икша, д. Лупаново, Товарищество по индивидуальному строительству "Гранат", участок N 318.
Прекратить зарегистрированное право собственности Б.В. на земельный участок с кадастровым номером N 50:04:0070101:27 из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв. м по адресу: <данные изъяты>, г/п Икша, д. Лупаново, Товарищество по индивидуальному строительству "Гранат", участок N 318.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Б.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N 50:04:0070101:27 из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв. м по адресу: <данные изъяты>, г/п Икша, д. Лупаново, Товарищество по индивидуальному строительству "Гранат", участок N 318.
Взыскать с Б.Ю. в пользу Б.В. сумму в 200000 (двести тысяч) рублей, полученную им в качестве оплаты по договору купли-продажи (купчей) земельного участка от <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА N 33-357/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-357/2014
Судья Хорькова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Б.Н. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Б.Н. к Б.Ю., Б.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, реституции, обязании регистрации права на земельный участок,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя Б.В., Б.Ю. - С., представителя Б.Н. - М.,
установила:
Б.Н. обратилась в суд с иском к Б.Ю., Б.В. о признании сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером N 50:04:0070101:27 из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв. м по адресу: <данные изъяты>, г/п Икша, д. Лупаново, Товарищество по индивидуальному строительству "Гранат", уч. <данные изъяты> недействительной, о применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указала, что на спорном земельном участке в период брака с ответчиком был построен жилой дом с хозяйственными постройками; строительство велось за счет общих супружеских средств с 2004 года по 2012 год; право собственности на указанные постройки до настоящего времени не зарегистрировано. В 2013 году во время бракоразводного процесса истице стало известно, что в 2012 году земельный участок был продан Б.В. - матери ответчика, однако жилой дом и хозяйственные постройки в предмет договора не вошли. Считает, что указанная сделка является недействительной (ничтожной); противоречит принципу единства судьбы земельного участка и строений, расположенных на нем; нарушает ее права, поскольку совершена без ее согласия.
В судебное заседание истица Б.Н. не явилась, ее представитель по доверенности М. явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики Б.Ю. и Б.В. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности С. против заявленных требований возражала, указав, что земельный участок был приобретен Б.Ю. до вступления в брак с истицей, а имеющиеся постройки не введены в эксплуатацию.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> - в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Б.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Б.Ю. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером N 50:04:0070101:27 из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г/п Икша, д. Лупаново, Товарищество по индивидуальному строительству "Гранат", уч. N 318; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>.
В период брака Б.Н. с Б.Ю. - с 2004 года по 2012 год - на данном земельном участке супругами было осуществлено строительство жилого дома с хозяйственными постройками: двухэтажного жилого дома с мансардой общей площадью 380 кв. м, гаража, площадки для стоянки автомобиля, забора.
В обоснование своих доводов истица ссылается на акт правления Товарищества по индивидуальному строительству для постоянного и сезонного проживания "Гранат" от <данные изъяты>, согласно которому строительство объектов недвижимости на участке проводилось с 2004 года по 2012 год; договора на выполнение монтажных работ от <данные изъяты> N 10100928, N 10100929, N 10100930, N 10100931.
Таким образом, супруги Б-вы за свой счет осуществили строительство жилого дома с целью проживания в нем их семьи.
В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ понятие совместно нажитого имущества супругов включает все приобретенное за счет общих доходов имущество, в том числе и объекты незавершенного строительства, которые в силу закона в случае возникновения спора подлежат разделу между супругами наряду с иным движимым и недвижимым имуществом.
Поскольку дом и хозяйственные постройки были возведены Б-выми в период брака, то в силу вышеприведенных норм СК РФ данное имущество имеет режим совместной собственности.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> Б.Ю. заключил со своей матерью Б.В. договор купли-продажи (купчую) земельного участка, на котором расположены вышеуказанные постройки. Участок был продан за 200000 руб. <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> года за Б.В. произведена государственная регистрации права собственности на земельный участок.
Предъявляя требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен дом, являющийся совместной собственностью супругов Б-вых, и применении последствий недействительности сделок, истица ссылалась на положения п. 4 ст. 35 ЗК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Следовательно, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
По смыслу указанной нормы права предъявлять иск о недействительности ничтожной сделки может любое лицо, имеющее материально-процессуальный интерес в признании ничтожности сделки.
Б.Н. не является собственником спорного земельного участка, однако она является заинтересованным лицом в признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению спорного земельного участка, поскольку на нем расположен дом и строения, являющиеся общим имуществом супругов.
Таким образом, истица вправе защитить свои законные интересы путем использования правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу требований п. 2 ст. 167 ГК РФ, если сделка признана недействительной, стороны возвращаются в положение, существовавшее до заключения сделки.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером N 50:04:0070101:27, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/п Икша, д. Лупаново, Товарищество по индивидуальному строительству "Гранат", участок N 318, заключенный <данные изъяты> между Б.Ю. и Б.В., является недействительным (ничтожным) и к нему подлежат применению положения о последствиях недействительности сделки.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Б.Н. к Б.Ю., Б.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности последствий сделки удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (купчую) земельного участка с кадастровым номером N 50:04:0070101:27 из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв. м по адресу: <данные изъяты>, г/п Икша, д. Лупаново, Товарищество по индивидуальному строительству "Гранат", участок N 318, заключенного <данные изъяты> между Б.Ю. и Б.В.
Признать за Б.Ю. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N 50:04:0070101:27 из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв. м по адресу: <данные изъяты>, г/п Икша, д. Лупаново, Товарищество по индивидуальному строительству "Гранат", участок N 318.
Прекратить зарегистрированное право собственности Б.В. на земельный участок с кадастровым номером N 50:04:0070101:27 из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв. м по адресу: <данные изъяты>, г/п Икша, д. Лупаново, Товарищество по индивидуальному строительству "Гранат", участок N 318.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Б.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N 50:04:0070101:27 из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв. м по адресу: <данные изъяты>, г/п Икша, д. Лупаново, Товарищество по индивидуальному строительству "Гранат", участок N 318.
Взыскать с Б.Ю. в пользу Б.В. сумму в 200000 (двести тысяч) рублей, полученную им в качестве оплаты по договору купли-продажи (купчей) земельного участка от <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)