Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Скопинская Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Головиной Е.Б. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе и уточнению к апелляционной жалобе ответчика - представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Феррит" К.И. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление А.В.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу "Феррит" и администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения ответчика - представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Феррит" К.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и уточнения к апелляционной жалобе, возражения истца А.В.Г. и представителя истца А.В.Г. - К.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
А.В.Г. 9 июля 2014 года обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Феррит") о признании права собственности на земельный участок площадью 1.139 кв. м с кадастровым номером: N, расположенный в СНТ "Феррит" по адресу: <адрес>.
В обоснование иска А.В.Г. ссылался на те обстоятельства, что истец с 2006 года является членом СНТ "Феррит", при этом в его пользование был предоставлен земельный участок N, на котором истец осуществил работы по выкорчевыванию деревьев и кустарников, провел дренажные работы, посадил ягодные кустарники, начал строительство дома. Однако, по утверждению А.В.Г., государственная регистрация права собственности на земельный участок N была приостановлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по ЛО) в связи с тем, что согласно списку членов СНТ "Феррит" указанный земельный участок был предоставлен С.Г. Между тем, истец указал, что С.Г. была исключена из членов СНТ "Феррит" решением общего собрания от 2 сентября 2006 года за неосвоение земельного участка и неуплату членских и целевых взносов с 1995 года. В этой связи А.В.Г. находил наличие оснований для применения положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и требовал судебной защиты имущественного права (том N 1 - л.д. 3 - 3-оборот).
На стадии принятия дела к производству и подготовки к судебному разбирательству определениями судьи Лужского городского суда от 10 июля 2014 года и от 23 июля 2014 года расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по ЛО и С.Г. (том N 1 - л.д. 12 - 15, 50).
В ходе судебного разбирательства по инициативе суда и в отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, определением Лужского городского суда от 25 сентября 2014 года администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - Лужский МР ЛО) исключена из числа третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена в качестве соответчика (том N 2 - л.д. 33 - 34).
В материалах дела имеется отзыв представителя администрации Лужского МР ЛО К.Т., в котором сообщалось о том, что А.В.Г. обращался в администрацию Лужского МР ЛО с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку из списка членов СНТ "Феррит" усматривалось, что пользователем земельного участка является иное лицо, после чего истцу было отказано в предоставлении участка в связи с тем, что вопрос членства в садоводстве не относится к компетенции администрации (том N 2 - л.д. 50).
Лужский городской суд 15 октября 2014 года постановил решение, которым удовлетворил иск А.В.Г., при этом суд первой инстанции признал за А.В.Г. право собственности на земельный участок площадью 1.139 кв. м, кадастровый номер N, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в СНТ "Феррит" по адресу: <адрес> (том N 2 - л.д. 59 - 71).
СНТ "Феррит" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 15 октября 2014 года решения, представитель садоводства К.И., наделенный полномочиями на обжалование судебных решений на основании письменной доверенности N б/н от <...> сроком на один год (том N 1 - л.д. 24, том N 2 - л.д. 80), представил апелляционную жалобу, которая определением судьи Лужского районного суда от 25 ноября 2014 года была оставлена без движения на срок до 12 декабря 2014 года для обоснования причины невозможности предоставления в суд первой инстанции дополнительного доказательства - решения Лужского городского суда от 2 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-1241/2014 (том N 2 - л.д. 83 - 84).
Во исполнение указанного определения К.И. подал уточнение к апелляционной жалобе, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель СНТ "Феррит" К.И. ссылался на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции при вынесении решения норм материального права и норм процессуального права. Представитель ответчика К.И. указывал на то, что суд первой инстанции дал неправильную оценку определению Лужского городского суда от 27 мая 2010 года о прекращении гражданского дела N 2-406/2010 по исковому заявлению А.В.Г. к СНТ "Феррит" о признании права собственности на спорный земельный участок N в порядке приватизации в связи с принятием отказа истца от иска. Податель жалобы обращал внимание суда апелляционной инстанции на то, что судья Лужского городского суда Скопинская Л.В. при рассмотрении данного гражданского дела N 2-1684/2014 и гражданского дела N 2-1241/2014 дала разную правовую оценку одному и тому же юридически значимому событию: по гражданскому делу N 2-1241/2014 имеет место факт признания незаконными проведенных общих собраний СНТ "Феррит", тогда как в решении по данному гражданскому делу N 2-1684/2014 указано, что решение общего собрания членов СНТ "Феррит" от <...> является законным, так как его никто не оспаривал. В этой связи представитель ответчика считал и настаивал на том, что представленные материалы (доказательства), данные по делу разъяснения и сделанные заявления, заявленное уточнение, являются допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения позиции ответчика. По мнению представителя СНТ "ФЕРРИТ" К.И., именно доводы ответчика должны были быть положены в основу принятия судебного решения по гражданскому делу N 2-1684/2014 (том N 2 - л.д. 78 - 79, 86 - 87).
В свою очередь А.В.Г. представил письменные возражения относительно уточнения апелляционной жалобы, в которых критически оценивал доводы, содержащиеся в жалобе и уточнении к ней, просил оставить решение суда от 15 октября 2014 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том N 2 - л.д. 94 - 96).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились представитель администрации Лужского МР ЛО, представитель Управления Росреестра по ЛО и С.Г., а также принимавшая участие в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представители С.Т., действовавшая на основании письменной доверенности N от <...> сроком на три года (том N 1 - л.д. 4 - 4-оборот), и***
Между тем, присутствовавший в апелляционном разбирательстве представитель СНТ "Феррит" К.И., действовавший на основании письменной доверенности от <...> N б/н сроком на один год (том N 1 - л.д. 24, том N 2 - л.д. 80), поддержал доводы апелляционной жалобы и уточнения к апелляционной жалобе, тогда как А.В.Г. и его К.А., полномочия которого на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определены в устном заявлении, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и уточнения к апелляционной жалобе, поддержав доводы письменных возражений.
В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 100 - 107), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, уточнения к апелляционной жалобе и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы и уточнения к апелляционной жалобе представителя СНТ "Феррит" К.И.
В ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции установлено, что глава администрации Лужского района Ленинградской области Ф. <...> издал постановление N с учетом изменений, внесенных постановлением N от <...>, "О перерегистрации права на землепользование садоводческого товарищества "Феррит", которым в соответствии со статьями 8 и 66 Земельного кодекса РСФСР, в частности, во изменение решения Лужского горисполкома от <...> N, предоставившего под коллективное садоводство заводу <...>, предусмотрено предоставление под садоводство членам садоводческого товарищества (далее - СТ) "Феррит" 34,8 га земли, в том числе в коллективно-долевую собственность 23,7 га, в коллективно-совместную собственность 11,1 га (земли общего пользования - дороги, улицы, зеленые и защитные зоны и другое) (том N 1 - л.д. 5, 6, 62, 63).
Согласно пункту 2 Устава СНТ "Феррит", утвержденного решением общего собрания членов СТ "Феррит" <...>, протокол N (том N 1 - л.д. 25 - 37), гражданами Российской Федерации, имеющими садовые земельные участки в границах товарищества, расположенного на земельном участке площадью 34,8 га, первоначально было создано СТ "Феррит", ранее зарегистрированное администрацией Лужского района Ленинградской области на основании Постановления N от <...>, которое является добровольным объединением граждан на основе членства с целью ведения садоводческой хозяйственной деятельности на земельном участке, расположенном <адрес>, которое (СТ "Феррит") преобразовано в дальнейшем в СНТ "Феррит" (л.д. 26).
Таким образом, СНТ "Феррит" по правилам статьи 58 ГК РФ является правопреемником СТ "Феррит".
Из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <...> (том N 1 - л.д. 38 - 45) усматривается, что СНТ "Феррит" как юридическое лицо зарегистрировано до <...> при создании, в качестве даты присвоения ОГРН (основного государственного регистрационного номера) N указана дата: <...> (том N 1 - л.д. 38 - 45).
Из материалов дела следует, что А.В.Г. был принят в члены СНТ "Феррит" на основании решения общего собрания членов СНТ "Феррит" (протокол N) от <...>, при этом <...> в пользование истцу был предоставлен расположенный в садоводстве земельный участок N площадью 1.000 кв. м, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела письменные доказательства с учетом взаимной связи и в их совокупности, а именно: протокол N общего собрания СНТ "Феррит" от <...> (том N 1 - л.д. 9 - 9-оборот); членская книжка садовода А.В.Г. (том N - л.д. 27 - 29); договор N на освоение земельного участка N, заключенный <...> между правлением СНТ "Феррит" в лице председателя правления М. и членом СНТ А.В.Г. (том N 1 - л.д. 120); справка N от <...>, выданная председателем правления СНТ "Феррит" М. (том N 1 - л.д. 121), список членов СНТ "Феррит" по состоянию на <...> (том N 1 - л.д. 175 - 178).
При этом следует отметить сведения, содержащиеся в вышеуказанных письменных доказательствах.
Так, согласно содержанию протокола общего собрания членов СНТ "Феррит" N от <...> (том N 1 - л.д. 9 - 9-оборот) помимо решения вопроса о принятии А.В.Г. в члены СНТР "Феррит" высшим органом управления данного садоводства был решен вопрос об исключении С.Г., имеющей в пользовании земельный участок N 281, из членов СНТ "Феррит" (том N 1 - л.д. 9).
Между тем в членской книжке, выданной СНТ "Феррит", содержится указание на то, что А.В.Г. является членом СНТ "Феррит" с 2009 года - принят в члены СНТ, пользуется земельным участком под N площадью 1.000 кв. м (том N 1 - л.д. 27 - 29).
Кроме того, согласно пункту 1 договора N на освоение земельного участка N, заключенного <...> между правлением СНТ "Феррит" и членом садоводства А.В.Г., правление СНТ "Феррит" совместно с администрацией местного самоуправления (Мшинское СП) предоставляет А.В.Г. в СНТ "Феррит" земельный участок площадью 1.000 кв. м в постоянное индивидуальное пользование на правах коллективно-долевой собственности (том N 1 - л.д. 120).
В списке членов СНТ "Феррит" по состоянию на <...> под порядковым номером 2 указаны сведения в отношении А.В.Г., как пользователя земельного участка N (том N 1 - л.д. 175).
Тогда как по состоянию на день рассмотрения и разрешения спора в суде первой инстанции со стороны заинтересованных лиц отсутствует представление доказательств, подтверждающих оспаривание в установленном законом порядке решения общего собрания членов СНТ "Феррит" от <...> в части исключения С.Г. как землепользователя участка N из членов СНТ "Феррит" и принятии А.В.Г. в члены СНТ "Феррит", а также договора N на освоение земельного участка N, заключенного <...> между правлением СНТ "Феррит" и А.В.Г.
Ссылка на судебное решение от 2 июля 2014 года по делу N 2-1241/2014 имела место только при обжаловании судебного решения от 15 октября 2014 года по настоящему делу (том N 2 - л.д. 78 - 79), в связи с чем, как уже было отмечено ранее, суд первой инстанции был вынужден определением от 25 ноября 2014 года оставить апелляционную жалобу без движения с предложением устранить недостаток - представить обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительного доказательства, а именно решения суда от 2 июля 2014 года по делу N 20-1241/2014 (том N 2 - л.д. 83 - 84).
Между тем, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с правилами абзаца 2 части 2 статьи 322 ГПК РФ, в соответствии с которыми ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции, не может согласиться с правомерностью вышеуказанной ссылки, поскольку материалы дела не содержат сведений и доказательств, подтверждающих уважительный характер непредставления ответной стороной копии судебного акта от 2 июля 2014 года по делу N 2-1241/2014.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений, что постановленный 2 июля 2014 года судебный акт в части решения общего собрания членов СНТ "Феррит" (протокол N) от <...> об исключении С.Г. как пользователя земельного участка N из членов данного садоводства и принятии А.В.Г. в члены этого садоводства с закреплением за ним земельного участка N был приведен в исполнение. При этом, как уже было отмечено, заинтересованными лицами в установленном порядке не оспорен договор N на освоение земельного участка N, заключенный <...> между правлением СНТ "Феррит" и А.В.Г., как членом СНТ "Феррит".
В то же время в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что принятие истца в члены садоводства и предоставление ему земельного участка N имело правовые последствия: А.В.Г. производил оплату вступительного, целевых и членских взносов в период с 2009 по 2013 год, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам СНТ "Феррит" <...> и квитанцией открытого акционерного общества <...> (том N 1 - л.д. 29 - 32), а также отметками в членской книжке садовода (том N 2 - л.д. 28 - 29).
Кроме того, документы, представленные по запросу суда филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (далее - филиал ФГБУ ФКП Росреестра по ЛО) - отделом по Лужскому району, указывают на то, что спорный земельный участок <...> по заявлению представителя А.В.Г. - С.Т. от <...> и на основании межевого плана от <...>, составление которого также оплачено А.В.Г., поставлен на государственный кадастровый учет (том N 2 - л.д. 5 - 12).
Из содержания кадастрового паспорта земельного участка, выданного филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по ЛО <...> за N, усматривается, что земельный участок N с кадастровым номером N, находящийся в границах СНТ "Феррит" и расположенный по адресу: <адрес>:
- - имеет площадь 1.139 +/- 24 кв. м (пункт 11);
- - отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения (пункт 9);
- - разрешенное использование: для ведения садоводства (пункт 10);
- - сведения о правах отсутствуют (пункт 13);
- - предыдущий номер N, преобразован в результате выдела (пункты 5 и 16.2);
- - сведения о земельном участке носят временный характер, дата истечения срока временного характера <...> (пункт 16.4)
(том N 1 - л.д. 7).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по ЛО N от <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правопритязаниях на спорный земельный участок отсутствуют (том N 1 - л.д. 61).
Таким образом, представленные и собранные по делу письменные доказательства, указанные выше, свидетельствуют о правомерности предоставления А.В.Г., как члену СНТ "Феррит", земельного участка N.
Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного А.В.Г. спора следует применять положения пункта 1 статьи 25 ЗК РФ, которым предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Исходя из требований абзацев 3 и 5 пункта 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленными организациям, при которых до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и некоммерческих объединениях граждан" были созданы (организованы) садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, пользующиеся такими земельными участками, переоформляются в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и некоммерческих объединениях граждан", устанавливающей особенности приватизации садовых, огородных и дачных земельных участков.
В соответствии со взаимосвязанными положениями пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан" и пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения, в частности, садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
При этом государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Таким образом, у суда первой инстанции в силу положений пункта 4 статьи 14, статей 18 и 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан", абзацев 3 и 5 пункта 2.1 и пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона наличествовали правовые основания для предоставления А.В.Г. судебной защиты имущественного права по избранному им средству гражданского судопроизводства - требованию о признании права собственности на земельный участок N в порядке приватизации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необходимым учесть сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания от 15 октября 2014 года (том N 2 - л.д. 52 - 58), согласно которым в ходе дачи объяснений стороны сообщили о выдвинутых со стороны СНТ "Феррит" претензиях к А.В.Г. о необходимости оплаты истцом числящейся задолженности по земельному участку N за период начиная с 1991 года и несогласии истца с этими претензиями (том N 2 - л.д. 56).
Таким образом, поводом для обращения А.В.Г. в суд послужило отсутствие соглашения между сторонами относительно оплаты задолженности по целевым и членским взносам за период, возникший до вступления А.В.Г. в СНТ "Феррит", положенное в основу позиции СНТ "Феррит" относительно отсутствия возникновения субъективного права А.В.Г. на земельный участок.
Однако обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии достижения сторонами соглашения об оплате такой задолженности, в контексте принятия А.В.Г. в члены СНТ "Феррит" и выделения ему (А.В.Г.) земельного участка N, находящегося в границах СНТ "Феррит", которое приобрело право коллективно-долевой собственности на землю до введения в действие с <...> Земельного кодекса Российской Федерации, а именно <...> на основании решения Лужского горисполкома N (том N 1 - л.д. 5, 62), не может препятствовать судебной защите субъективного права А.В.Г. на земельный участок N.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив иск А.В.Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы и уточнения к апелляционной жалобе не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, а также сложившейся судебной практики, закрепленной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Ссылка представителя СНТ "Феррит" К.И. на вступившее в законную силу определение Лужского городского суда от 27 мая 2010 года о прекращении гражданского дела N 2-406/2010 по исковому заявлению А.В.Г. к СНТ "Феррит" о признании права собственности на земельный участок N в порядке приватизации в связи с принятием отказа истца от иска не может служить основанием для отмены постановленного решения.
Так, согласно материалам гражданского дела N 2-406/2010, а именно исковому заявлению, уточнению к исковому заявлению и кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), выданному территориальным отделом по Лужскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области <...> за N, предметом исковых требований А.В.Г. по делу N 2-406/2010 являлся земельный участок с кадастровым номером 1 площадью 1.000 кв. м (том N 1 - л.д. 103 - 104, 105 - 106, 111 - 115).
Тогда как по данному делу А.В.Г. заявлено требование в отношении иного предмета спора - земельного участка с кадастровым номером 2 площадью 1.139 кв. м (том N 1 - л.д. 3 - 3-оборот), при этом в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о предыдущем кадастровом номере участка 3, а номер 1 не значится (пункты 5 и 16.2 кадастрового паспорта земельного участка от <...> N - том N 1 - л.д. 7).
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии тождественности спора по данному делу и спора по гражданскому делу N 2-406/2010 является обоснованным, в связи с чем отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу.
Довод подателя жалобы о различной правовой оценке судом первой инстанции одного и того же юридически значимого события при рассмотрении данного гражданского дела N 2-1684/2014 и гражданского дела N 2-1241/2014 с учетом вышеприведенных судом апелляционной инстанции доводов не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку данный довод основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба и уточнение к апелляционной жалобе представителя СНТ "Феррит" К.И. не содержат.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и уточнение к апелляционной жалобе ответчика - представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Феррит" К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2015 N 33-721/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. N 33-721/2015
Судья Скопинская Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Головиной Е.Б. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе и уточнению к апелляционной жалобе ответчика - представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Феррит" К.И. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление А.В.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу "Феррит" и администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения ответчика - представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Феррит" К.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и уточнения к апелляционной жалобе, возражения истца А.В.Г. и представителя истца А.В.Г. - К.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
А.В.Г. 9 июля 2014 года обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Феррит") о признании права собственности на земельный участок площадью 1.139 кв. м с кадастровым номером: N, расположенный в СНТ "Феррит" по адресу: <адрес>.
В обоснование иска А.В.Г. ссылался на те обстоятельства, что истец с 2006 года является членом СНТ "Феррит", при этом в его пользование был предоставлен земельный участок N, на котором истец осуществил работы по выкорчевыванию деревьев и кустарников, провел дренажные работы, посадил ягодные кустарники, начал строительство дома. Однако, по утверждению А.В.Г., государственная регистрация права собственности на земельный участок N была приостановлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по ЛО) в связи с тем, что согласно списку членов СНТ "Феррит" указанный земельный участок был предоставлен С.Г. Между тем, истец указал, что С.Г. была исключена из членов СНТ "Феррит" решением общего собрания от 2 сентября 2006 года за неосвоение земельного участка и неуплату членских и целевых взносов с 1995 года. В этой связи А.В.Г. находил наличие оснований для применения положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и требовал судебной защиты имущественного права (том N 1 - л.д. 3 - 3-оборот).
На стадии принятия дела к производству и подготовки к судебному разбирательству определениями судьи Лужского городского суда от 10 июля 2014 года и от 23 июля 2014 года расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по ЛО и С.Г. (том N 1 - л.д. 12 - 15, 50).
В ходе судебного разбирательства по инициативе суда и в отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, определением Лужского городского суда от 25 сентября 2014 года администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - Лужский МР ЛО) исключена из числа третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена в качестве соответчика (том N 2 - л.д. 33 - 34).
В материалах дела имеется отзыв представителя администрации Лужского МР ЛО К.Т., в котором сообщалось о том, что А.В.Г. обращался в администрацию Лужского МР ЛО с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку из списка членов СНТ "Феррит" усматривалось, что пользователем земельного участка является иное лицо, после чего истцу было отказано в предоставлении участка в связи с тем, что вопрос членства в садоводстве не относится к компетенции администрации (том N 2 - л.д. 50).
Лужский городской суд 15 октября 2014 года постановил решение, которым удовлетворил иск А.В.Г., при этом суд первой инстанции признал за А.В.Г. право собственности на земельный участок площадью 1.139 кв. м, кадастровый номер N, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в СНТ "Феррит" по адресу: <адрес> (том N 2 - л.д. 59 - 71).
СНТ "Феррит" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 15 октября 2014 года решения, представитель садоводства К.И., наделенный полномочиями на обжалование судебных решений на основании письменной доверенности N б/н от <...> сроком на один год (том N 1 - л.д. 24, том N 2 - л.д. 80), представил апелляционную жалобу, которая определением судьи Лужского районного суда от 25 ноября 2014 года была оставлена без движения на срок до 12 декабря 2014 года для обоснования причины невозможности предоставления в суд первой инстанции дополнительного доказательства - решения Лужского городского суда от 2 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-1241/2014 (том N 2 - л.д. 83 - 84).
Во исполнение указанного определения К.И. подал уточнение к апелляционной жалобе, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель СНТ "Феррит" К.И. ссылался на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции при вынесении решения норм материального права и норм процессуального права. Представитель ответчика К.И. указывал на то, что суд первой инстанции дал неправильную оценку определению Лужского городского суда от 27 мая 2010 года о прекращении гражданского дела N 2-406/2010 по исковому заявлению А.В.Г. к СНТ "Феррит" о признании права собственности на спорный земельный участок N в порядке приватизации в связи с принятием отказа истца от иска. Податель жалобы обращал внимание суда апелляционной инстанции на то, что судья Лужского городского суда Скопинская Л.В. при рассмотрении данного гражданского дела N 2-1684/2014 и гражданского дела N 2-1241/2014 дала разную правовую оценку одному и тому же юридически значимому событию: по гражданскому делу N 2-1241/2014 имеет место факт признания незаконными проведенных общих собраний СНТ "Феррит", тогда как в решении по данному гражданскому делу N 2-1684/2014 указано, что решение общего собрания членов СНТ "Феррит" от <...> является законным, так как его никто не оспаривал. В этой связи представитель ответчика считал и настаивал на том, что представленные материалы (доказательства), данные по делу разъяснения и сделанные заявления, заявленное уточнение, являются допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения позиции ответчика. По мнению представителя СНТ "ФЕРРИТ" К.И., именно доводы ответчика должны были быть положены в основу принятия судебного решения по гражданскому делу N 2-1684/2014 (том N 2 - л.д. 78 - 79, 86 - 87).
В свою очередь А.В.Г. представил письменные возражения относительно уточнения апелляционной жалобы, в которых критически оценивал доводы, содержащиеся в жалобе и уточнении к ней, просил оставить решение суда от 15 октября 2014 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том N 2 - л.д. 94 - 96).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились представитель администрации Лужского МР ЛО, представитель Управления Росреестра по ЛО и С.Г., а также принимавшая участие в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представители С.Т., действовавшая на основании письменной доверенности N от <...> сроком на три года (том N 1 - л.д. 4 - 4-оборот), и***
Между тем, присутствовавший в апелляционном разбирательстве представитель СНТ "Феррит" К.И., действовавший на основании письменной доверенности от <...> N б/н сроком на один год (том N 1 - л.д. 24, том N 2 - л.д. 80), поддержал доводы апелляционной жалобы и уточнения к апелляционной жалобе, тогда как А.В.Г. и его К.А., полномочия которого на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определены в устном заявлении, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и уточнения к апелляционной жалобе, поддержав доводы письменных возражений.
В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 100 - 107), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, уточнения к апелляционной жалобе и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы и уточнения к апелляционной жалобе представителя СНТ "Феррит" К.И.
В ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции установлено, что глава администрации Лужского района Ленинградской области Ф. <...> издал постановление N с учетом изменений, внесенных постановлением N от <...>, "О перерегистрации права на землепользование садоводческого товарищества "Феррит", которым в соответствии со статьями 8 и 66 Земельного кодекса РСФСР, в частности, во изменение решения Лужского горисполкома от <...> N, предоставившего под коллективное садоводство заводу <...>, предусмотрено предоставление под садоводство членам садоводческого товарищества (далее - СТ) "Феррит" 34,8 га земли, в том числе в коллективно-долевую собственность 23,7 га, в коллективно-совместную собственность 11,1 га (земли общего пользования - дороги, улицы, зеленые и защитные зоны и другое) (том N 1 - л.д. 5, 6, 62, 63).
Согласно пункту 2 Устава СНТ "Феррит", утвержденного решением общего собрания членов СТ "Феррит" <...>, протокол N (том N 1 - л.д. 25 - 37), гражданами Российской Федерации, имеющими садовые земельные участки в границах товарищества, расположенного на земельном участке площадью 34,8 га, первоначально было создано СТ "Феррит", ранее зарегистрированное администрацией Лужского района Ленинградской области на основании Постановления N от <...>, которое является добровольным объединением граждан на основе членства с целью ведения садоводческой хозяйственной деятельности на земельном участке, расположенном <адрес>, которое (СТ "Феррит") преобразовано в дальнейшем в СНТ "Феррит" (л.д. 26).
Таким образом, СНТ "Феррит" по правилам статьи 58 ГК РФ является правопреемником СТ "Феррит".
Из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <...> (том N 1 - л.д. 38 - 45) усматривается, что СНТ "Феррит" как юридическое лицо зарегистрировано до <...> при создании, в качестве даты присвоения ОГРН (основного государственного регистрационного номера) N указана дата: <...> (том N 1 - л.д. 38 - 45).
Из материалов дела следует, что А.В.Г. был принят в члены СНТ "Феррит" на основании решения общего собрания членов СНТ "Феррит" (протокол N) от <...>, при этом <...> в пользование истцу был предоставлен расположенный в садоводстве земельный участок N площадью 1.000 кв. м, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела письменные доказательства с учетом взаимной связи и в их совокупности, а именно: протокол N общего собрания СНТ "Феррит" от <...> (том N 1 - л.д. 9 - 9-оборот); членская книжка садовода А.В.Г. (том N - л.д. 27 - 29); договор N на освоение земельного участка N, заключенный <...> между правлением СНТ "Феррит" в лице председателя правления М. и членом СНТ А.В.Г. (том N 1 - л.д. 120); справка N от <...>, выданная председателем правления СНТ "Феррит" М. (том N 1 - л.д. 121), список членов СНТ "Феррит" по состоянию на <...> (том N 1 - л.д. 175 - 178).
При этом следует отметить сведения, содержащиеся в вышеуказанных письменных доказательствах.
Так, согласно содержанию протокола общего собрания членов СНТ "Феррит" N от <...> (том N 1 - л.д. 9 - 9-оборот) помимо решения вопроса о принятии А.В.Г. в члены СНТР "Феррит" высшим органом управления данного садоводства был решен вопрос об исключении С.Г., имеющей в пользовании земельный участок N 281, из членов СНТ "Феррит" (том N 1 - л.д. 9).
Между тем в членской книжке, выданной СНТ "Феррит", содержится указание на то, что А.В.Г. является членом СНТ "Феррит" с 2009 года - принят в члены СНТ, пользуется земельным участком под N площадью 1.000 кв. м (том N 1 - л.д. 27 - 29).
Кроме того, согласно пункту 1 договора N на освоение земельного участка N, заключенного <...> между правлением СНТ "Феррит" и членом садоводства А.В.Г., правление СНТ "Феррит" совместно с администрацией местного самоуправления (Мшинское СП) предоставляет А.В.Г. в СНТ "Феррит" земельный участок площадью 1.000 кв. м в постоянное индивидуальное пользование на правах коллективно-долевой собственности (том N 1 - л.д. 120).
В списке членов СНТ "Феррит" по состоянию на <...> под порядковым номером 2 указаны сведения в отношении А.В.Г., как пользователя земельного участка N (том N 1 - л.д. 175).
Тогда как по состоянию на день рассмотрения и разрешения спора в суде первой инстанции со стороны заинтересованных лиц отсутствует представление доказательств, подтверждающих оспаривание в установленном законом порядке решения общего собрания членов СНТ "Феррит" от <...> в части исключения С.Г. как землепользователя участка N из членов СНТ "Феррит" и принятии А.В.Г. в члены СНТ "Феррит", а также договора N на освоение земельного участка N, заключенного <...> между правлением СНТ "Феррит" и А.В.Г.
Ссылка на судебное решение от 2 июля 2014 года по делу N 2-1241/2014 имела место только при обжаловании судебного решения от 15 октября 2014 года по настоящему делу (том N 2 - л.д. 78 - 79), в связи с чем, как уже было отмечено ранее, суд первой инстанции был вынужден определением от 25 ноября 2014 года оставить апелляционную жалобу без движения с предложением устранить недостаток - представить обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительного доказательства, а именно решения суда от 2 июля 2014 года по делу N 20-1241/2014 (том N 2 - л.д. 83 - 84).
Между тем, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с правилами абзаца 2 части 2 статьи 322 ГПК РФ, в соответствии с которыми ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции, не может согласиться с правомерностью вышеуказанной ссылки, поскольку материалы дела не содержат сведений и доказательств, подтверждающих уважительный характер непредставления ответной стороной копии судебного акта от 2 июля 2014 года по делу N 2-1241/2014.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений, что постановленный 2 июля 2014 года судебный акт в части решения общего собрания членов СНТ "Феррит" (протокол N) от <...> об исключении С.Г. как пользователя земельного участка N из членов данного садоводства и принятии А.В.Г. в члены этого садоводства с закреплением за ним земельного участка N был приведен в исполнение. При этом, как уже было отмечено, заинтересованными лицами в установленном порядке не оспорен договор N на освоение земельного участка N, заключенный <...> между правлением СНТ "Феррит" и А.В.Г., как членом СНТ "Феррит".
В то же время в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что принятие истца в члены садоводства и предоставление ему земельного участка N имело правовые последствия: А.В.Г. производил оплату вступительного, целевых и членских взносов в период с 2009 по 2013 год, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам СНТ "Феррит" <...> и квитанцией открытого акционерного общества <...> (том N 1 - л.д. 29 - 32), а также отметками в членской книжке садовода (том N 2 - л.д. 28 - 29).
Кроме того, документы, представленные по запросу суда филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (далее - филиал ФГБУ ФКП Росреестра по ЛО) - отделом по Лужскому району, указывают на то, что спорный земельный участок <...> по заявлению представителя А.В.Г. - С.Т. от <...> и на основании межевого плана от <...>, составление которого также оплачено А.В.Г., поставлен на государственный кадастровый учет (том N 2 - л.д. 5 - 12).
Из содержания кадастрового паспорта земельного участка, выданного филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по ЛО <...> за N, усматривается, что земельный участок N с кадастровым номером N, находящийся в границах СНТ "Феррит" и расположенный по адресу: <адрес>:
- - имеет площадь 1.139 +/- 24 кв. м (пункт 11);
- - отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения (пункт 9);
- - разрешенное использование: для ведения садоводства (пункт 10);
- - сведения о правах отсутствуют (пункт 13);
- - предыдущий номер N, преобразован в результате выдела (пункты 5 и 16.2);
- - сведения о земельном участке носят временный характер, дата истечения срока временного характера <...> (пункт 16.4)
(том N 1 - л.д. 7).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по ЛО N от <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правопритязаниях на спорный земельный участок отсутствуют (том N 1 - л.д. 61).
Таким образом, представленные и собранные по делу письменные доказательства, указанные выше, свидетельствуют о правомерности предоставления А.В.Г., как члену СНТ "Феррит", земельного участка N.
Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного А.В.Г. спора следует применять положения пункта 1 статьи 25 ЗК РФ, которым предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Исходя из требований абзацев 3 и 5 пункта 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленными организациям, при которых до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и некоммерческих объединениях граждан" были созданы (организованы) садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, пользующиеся такими земельными участками, переоформляются в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и некоммерческих объединениях граждан", устанавливающей особенности приватизации садовых, огородных и дачных земельных участков.
В соответствии со взаимосвязанными положениями пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан" и пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения, в частности, садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
При этом государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Таким образом, у суда первой инстанции в силу положений пункта 4 статьи 14, статей 18 и 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан", абзацев 3 и 5 пункта 2.1 и пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона наличествовали правовые основания для предоставления А.В.Г. судебной защиты имущественного права по избранному им средству гражданского судопроизводства - требованию о признании права собственности на земельный участок N в порядке приватизации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необходимым учесть сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания от 15 октября 2014 года (том N 2 - л.д. 52 - 58), согласно которым в ходе дачи объяснений стороны сообщили о выдвинутых со стороны СНТ "Феррит" претензиях к А.В.Г. о необходимости оплаты истцом числящейся задолженности по земельному участку N за период начиная с 1991 года и несогласии истца с этими претензиями (том N 2 - л.д. 56).
Таким образом, поводом для обращения А.В.Г. в суд послужило отсутствие соглашения между сторонами относительно оплаты задолженности по целевым и членским взносам за период, возникший до вступления А.В.Г. в СНТ "Феррит", положенное в основу позиции СНТ "Феррит" относительно отсутствия возникновения субъективного права А.В.Г. на земельный участок.
Однако обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии достижения сторонами соглашения об оплате такой задолженности, в контексте принятия А.В.Г. в члены СНТ "Феррит" и выделения ему (А.В.Г.) земельного участка N, находящегося в границах СНТ "Феррит", которое приобрело право коллективно-долевой собственности на землю до введения в действие с <...> Земельного кодекса Российской Федерации, а именно <...> на основании решения Лужского горисполкома N (том N 1 - л.д. 5, 62), не может препятствовать судебной защите субъективного права А.В.Г. на земельный участок N.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив иск А.В.Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы и уточнения к апелляционной жалобе не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, а также сложившейся судебной практики, закрепленной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Ссылка представителя СНТ "Феррит" К.И. на вступившее в законную силу определение Лужского городского суда от 27 мая 2010 года о прекращении гражданского дела N 2-406/2010 по исковому заявлению А.В.Г. к СНТ "Феррит" о признании права собственности на земельный участок N в порядке приватизации в связи с принятием отказа истца от иска не может служить основанием для отмены постановленного решения.
Так, согласно материалам гражданского дела N 2-406/2010, а именно исковому заявлению, уточнению к исковому заявлению и кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), выданному территориальным отделом по Лужскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области <...> за N, предметом исковых требований А.В.Г. по делу N 2-406/2010 являлся земельный участок с кадастровым номером 1 площадью 1.000 кв. м (том N 1 - л.д. 103 - 104, 105 - 106, 111 - 115).
Тогда как по данному делу А.В.Г. заявлено требование в отношении иного предмета спора - земельного участка с кадастровым номером 2 площадью 1.139 кв. м (том N 1 - л.д. 3 - 3-оборот), при этом в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о предыдущем кадастровом номере участка 3, а номер 1 не значится (пункты 5 и 16.2 кадастрового паспорта земельного участка от <...> N - том N 1 - л.д. 7).
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии тождественности спора по данному делу и спора по гражданскому делу N 2-406/2010 является обоснованным, в связи с чем отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу.
Довод подателя жалобы о различной правовой оценке судом первой инстанции одного и того же юридически значимого события при рассмотрении данного гражданского дела N 2-1684/2014 и гражданского дела N 2-1241/2014 с учетом вышеприведенных судом апелляционной инстанции доводов не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку данный довод основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба и уточнение к апелляционной жалобе представителя СНТ "Феррит" К.И. не содержат.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и уточнение к апелляционной жалобе ответчика - представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Феррит" К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)