Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы указали, что являются собственниками нежилых помещений, расположенных на земельном участке, в предоставлении участков отказано в связи с наличием на участке иных нежилых помещений, принадлежащих иным лицам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Синьковская Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Дьякова А.Н., Ланцовой М.В.
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Л.Н. - Л.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 29 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении ее и ООО "Центр" требований к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о возложении обязанности по предоставлению в собственность земельных участков.
Заслушав доклад судьи областного суда Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Представитель Л.Н. и ООО "Центр" - Л.А. обратился в суд с требованиями к Департаменту имущественных отношений о возложении обязанности предоставить в собственность земельные участки, указывая, что они являются собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Омск. 20.07.2012 Л.Н., ООО "Центр" обратились в ГУ по земельным ресурсам Омской области с заявлением об образовании двух земельных участков из земельного участка с кадастровым номером общей площадью кв. м, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. На основании распоряжения Управления от 20.08.2012 N 1959-р путем раздела образованы два земельных участка по указанному адресу: с кадастровым номером площадью кв. м, и площадью кв. м. Желая приобрести соответствующие земельные участки в собственность, истцы обратились в Управление с заявлениями о предоставлении таких участков в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, в чем им отказано в связи с наличием иных нежилых помещений на указанном земельном участке, принадлежащих на праве собственности иным лицам, а также отсутствием заявлений об образовании земельных участков с кадастровыми номерами и. На момент их обращения действовало Постановление Правительства Омской области от 25.08.2005 N 96-П "Об установлении цены при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", которое устанавливало льготную цену в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка для коммерческих предприятий, индивидуальных предпринимателей - собственников зданий, строений, сооружений, если эти помещения были отчуждены из государственной собственности. С учетом уточнений просил возложить на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязанность по предоставлению в собственность Л.Н. - земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности с кадастровым номером площадью кв. м, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул., для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений по цене руб.; ООО "Центр" - земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности с кадастровым номером площадью кв. м, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул., для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений по цене руб.
В судебное заседание Л.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представители Л.Н. и ООО "Центр" - Л.А. и К. требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Л.Т. в судебном заседании с иском не согласилась, полагая о законности отказа ГУ по земельным ресурсам Омской области.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Л.Н. - Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в заявлении. Настаивает на незаконности отказа в предоставлении в собственности спорных земельных участков, ссылается на соответствие документов и сведений, представленных истцами в приложение обозначенных заявлений, установленным перечню и требованиям, а также на соблюдение процедуры обращения с данными заявлениями. Повторное обращение от истцов с заявленными требованиями произошло в форме дополнительного обращения. Представленными доказательствами, в том числе и отчетом N 02-Э/13 от 22.02.2013, подтверждается незаконность постановленных отказов ГУ по земельным ресурсам Омской области. Кроме того, указывает на удовлетворенные ГУ по земельным ресурсам Омской области требования в части предоставления иного земельного участка, смежного спорному земельному участку. В этой связи ссылается на необоснованный отказ суда при рассмотрении дела в части удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих указанные обстоятельства.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца Л.Н., извещенной о времени и месте судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Л.Н. и ОО "Центр" Л.А., К., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска С., полагавшей жалобу необоснованной, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Как было установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, Л.Н. и ООО "Центр" являются собственниками нежилых помещений, номера на поэтажном плане кв. м, находящееся в двухэтажном здании с одной двухэтажной и двумя одноэтажными пристройками, литеры, и нежилого помещения, площадью кв. м, номера на поэтажном плане, а также нежилого помещения, площадью. м, номера на поэтажном плане, соответственно, расположенных по адресу г. Омск, ул., на земельном участке, находящемся в государственной собственности, с кадастровым номером, общей площадью кв. м, предоставленном на основании распоряжения ГУ по земельным ресурсам Омской области от 01.04.2007 г. N 893-р в аренду по договору от 14.06.2007 г. с множественностью лиц на стороне арендатора. 08.06.2012 г. Л.Н. и ООО "Центр" в порядке ст. 36 ЗК РФ обратились в ГУ по земельным ресурсам Омской области с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровым номером, площадью кв. м, и кадастровым номером, площадью кв. м, соответственно, на которых расположены указанные выше помещения. Ответами от 29.06.2012 г. в адрес Л.Н. и 04.07.2012 г. в адрес ООО "Центр" в предоставлении данных земельных участков им было отказано, в связи с наличием иных правообладателей объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, указав на необходимость совместного обращения всех собственников помещений, расположенных в данном здании, с заявлениями о приобретении прав на земельный участок, а также дополнительно сославшись на отсутствие заявлений землепользователей и принятых по ним решений об образовании испрашиваемых земельных участков, имеющих указанные выше кадастровые номера. С целью получения решения об образовании испрашиваемых земельных участок 20.07.2012 г. в ГУ по земельным ресурсам Омской области было подано соответствующее заявление, на основании которого согласно Распоряжению от 20.08.2012 г. N 1959-р путем раздела земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу г. Омск, ул., были образованы земельные участки с кадастровым номером, площадью кв. м, и кадастровым номером, площадью кв. м, после чего 04.10.2012 г. ООО "Центр" и Л.Н. обратились в ГУ по земельным ресурсам Омской области с требованиями произвести расчет выкупной стоимости земельных участков по льготной цене в 2,5% от кадастровой. Ответами от 18.10.2012 г. в адрес Л.Н. и от 25.10.2012 г. в адрес ООО "Центр" отказано в применении 2,5% кадастровой стоимости по договору купли-продажи земельных участков, дополнительно указав на наличие ранее данных ответов о невозможности предоставления земельных участков.
Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными действия ГУ по земельным ресурсам Омской области по отказу в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, истцы ссылались на необоснованность выводов последнего в части необходимости совместного обращения всех собственников нежилых помещений здания, находящегося на неделимом земельном участке, для приобретения прав на данный земельный участок в силу требований ч. 3 ст. 36 ЗК РФ. Отказывая в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности предоставить в собственность земельные участки, суд сослался на пропуск установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд и отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока. Данный вывод судебная коллегия полагает правильным, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Частью 1 ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В силу ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Проверяя соблюдение срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, при подаче настоящего искового заявления об оспаривании соответствующих действий органа исполнительной власти, выполняющего функции по предоставлению земельного участка, находящегося в государственной собственности, суд первой инстанции на основании представленных доказательств, которым в решении дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцы обратились в суд с пропуском установленного законом срока, исчислив его с момента получения истцами ответов ГУ по земельным ресурсам Омской области от 29.06.2012 г. и от 04.07.2012 г. по заявлениям о предоставлении им в собственность земельных участков.
Довод жалобы об ином моменте начала исчисления срока на оспаривание действий по отказу в предоставлении в собственность земельных участков со ссылкой на то, что повторное обращение, содержащее требование о расчете выкупной стоимости земельного участка, являлось дополнительно поданным обращением в ГУ по земельным ресурсам Омской области в рамках ранее поданных заявлений от 08.06.2012 г. о предоставлении в собственность земельных участков, не может быть принят во внимание, поскольку направленные в адрес заявителей ответы от 29.06.2012 г. и от 04.07.2012 г., факт получения которых ими не оспаривался, содержали отказ в предоставлении им испрашиваемых земельных участков, то есть с момента получения которых, им стало известно о невозможности получения в собственность данных земельных участков. Таким образом, повторное обращение в ГУ по земельным ресурсам Омской области с требованиями о расчете выкупной стоимости земельных участков не может быть признано дополнительно поданным в рамках ранее рассмотренного по вопросу их предоставления, по которым уже дан соответствующий ответ, поскольку фактически подача данных заявлений вызвана необходимостью применения действующей на момент обращения о предоставлении за плату в собственность земельного участка льготной выкупной его стоимости, используемой в системе налогообложения. Кроме того, все последующие действия по внесению изменений цены приобретаемых земельных участков при подготовке документов для выкупа земельного участка не имеют юридического значения для установления иной даты исчисления установленного ст. 256 ГПК срока, поскольку были выполнены уже после получения истцами отказа в предоставлении земельного участка.
Таким образом, судебная коллегия считает правильным и вывод суда о пропуске установленного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд, полагая, что его начало следует исчислять с момента, с которого истцы узнали об отказе в предоставлении им испрашиваемых земельных участков - с июля 2012 года.
В связи с тем, что заявленные требования не подлежали удовлетворению в силу положений ст. 256 ГПК РФ, остальные доводы заявителей относительно обязательного совместного обращения всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенного в здании, находящемся на испрашиваемом, в частности ООО "Центр" земельном участке, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, срок подачи в суд которых пропущен в отсутствие уважительных причин.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Омска от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4439/2013
Требование: Об обязании предоставить в собственность земельные участки.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы указали, что являются собственниками нежилых помещений, расположенных на земельном участке, в предоставлении участков отказано в связи с наличием на участке иных нежилых помещений, принадлежащих иным лицам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-4439/2013
Председательствующий: Синьковская Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Дьякова А.Н., Ланцовой М.В.
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Л.Н. - Л.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 29 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении ее и ООО "Центр" требований к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о возложении обязанности по предоставлению в собственность земельных участков.
Заслушав доклад судьи областного суда Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Представитель Л.Н. и ООО "Центр" - Л.А. обратился в суд с требованиями к Департаменту имущественных отношений о возложении обязанности предоставить в собственность земельные участки, указывая, что они являются собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Омск. 20.07.2012 Л.Н., ООО "Центр" обратились в ГУ по земельным ресурсам Омской области с заявлением об образовании двух земельных участков из земельного участка с кадастровым номером общей площадью кв. м, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. На основании распоряжения Управления от 20.08.2012 N 1959-р путем раздела образованы два земельных участка по указанному адресу: с кадастровым номером площадью кв. м, и площадью кв. м. Желая приобрести соответствующие земельные участки в собственность, истцы обратились в Управление с заявлениями о предоставлении таких участков в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, в чем им отказано в связи с наличием иных нежилых помещений на указанном земельном участке, принадлежащих на праве собственности иным лицам, а также отсутствием заявлений об образовании земельных участков с кадастровыми номерами и. На момент их обращения действовало Постановление Правительства Омской области от 25.08.2005 N 96-П "Об установлении цены при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", которое устанавливало льготную цену в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка для коммерческих предприятий, индивидуальных предпринимателей - собственников зданий, строений, сооружений, если эти помещения были отчуждены из государственной собственности. С учетом уточнений просил возложить на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязанность по предоставлению в собственность Л.Н. - земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности с кадастровым номером площадью кв. м, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул., для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений по цене руб.; ООО "Центр" - земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности с кадастровым номером площадью кв. м, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул., для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений по цене руб.
В судебное заседание Л.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представители Л.Н. и ООО "Центр" - Л.А. и К. требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Л.Т. в судебном заседании с иском не согласилась, полагая о законности отказа ГУ по земельным ресурсам Омской области.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Л.Н. - Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в заявлении. Настаивает на незаконности отказа в предоставлении в собственности спорных земельных участков, ссылается на соответствие документов и сведений, представленных истцами в приложение обозначенных заявлений, установленным перечню и требованиям, а также на соблюдение процедуры обращения с данными заявлениями. Повторное обращение от истцов с заявленными требованиями произошло в форме дополнительного обращения. Представленными доказательствами, в том числе и отчетом N 02-Э/13 от 22.02.2013, подтверждается незаконность постановленных отказов ГУ по земельным ресурсам Омской области. Кроме того, указывает на удовлетворенные ГУ по земельным ресурсам Омской области требования в части предоставления иного земельного участка, смежного спорному земельному участку. В этой связи ссылается на необоснованный отказ суда при рассмотрении дела в части удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих указанные обстоятельства.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца Л.Н., извещенной о времени и месте судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Л.Н. и ОО "Центр" Л.А., К., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска С., полагавшей жалобу необоснованной, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Как было установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, Л.Н. и ООО "Центр" являются собственниками нежилых помещений, номера на поэтажном плане кв. м, находящееся в двухэтажном здании с одной двухэтажной и двумя одноэтажными пристройками, литеры, и нежилого помещения, площадью кв. м, номера на поэтажном плане, а также нежилого помещения, площадью. м, номера на поэтажном плане, соответственно, расположенных по адресу г. Омск, ул., на земельном участке, находящемся в государственной собственности, с кадастровым номером, общей площадью кв. м, предоставленном на основании распоряжения ГУ по земельным ресурсам Омской области от 01.04.2007 г. N 893-р в аренду по договору от 14.06.2007 г. с множественностью лиц на стороне арендатора. 08.06.2012 г. Л.Н. и ООО "Центр" в порядке ст. 36 ЗК РФ обратились в ГУ по земельным ресурсам Омской области с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровым номером, площадью кв. м, и кадастровым номером, площадью кв. м, соответственно, на которых расположены указанные выше помещения. Ответами от 29.06.2012 г. в адрес Л.Н. и 04.07.2012 г. в адрес ООО "Центр" в предоставлении данных земельных участков им было отказано, в связи с наличием иных правообладателей объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, указав на необходимость совместного обращения всех собственников помещений, расположенных в данном здании, с заявлениями о приобретении прав на земельный участок, а также дополнительно сославшись на отсутствие заявлений землепользователей и принятых по ним решений об образовании испрашиваемых земельных участков, имеющих указанные выше кадастровые номера. С целью получения решения об образовании испрашиваемых земельных участок 20.07.2012 г. в ГУ по земельным ресурсам Омской области было подано соответствующее заявление, на основании которого согласно Распоряжению от 20.08.2012 г. N 1959-р путем раздела земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу г. Омск, ул., были образованы земельные участки с кадастровым номером, площадью кв. м, и кадастровым номером, площадью кв. м, после чего 04.10.2012 г. ООО "Центр" и Л.Н. обратились в ГУ по земельным ресурсам Омской области с требованиями произвести расчет выкупной стоимости земельных участков по льготной цене в 2,5% от кадастровой. Ответами от 18.10.2012 г. в адрес Л.Н. и от 25.10.2012 г. в адрес ООО "Центр" отказано в применении 2,5% кадастровой стоимости по договору купли-продажи земельных участков, дополнительно указав на наличие ранее данных ответов о невозможности предоставления земельных участков.
Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными действия ГУ по земельным ресурсам Омской области по отказу в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, истцы ссылались на необоснованность выводов последнего в части необходимости совместного обращения всех собственников нежилых помещений здания, находящегося на неделимом земельном участке, для приобретения прав на данный земельный участок в силу требований ч. 3 ст. 36 ЗК РФ. Отказывая в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности предоставить в собственность земельные участки, суд сослался на пропуск установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд и отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока. Данный вывод судебная коллегия полагает правильным, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Частью 1 ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В силу ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Проверяя соблюдение срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, при подаче настоящего искового заявления об оспаривании соответствующих действий органа исполнительной власти, выполняющего функции по предоставлению земельного участка, находящегося в государственной собственности, суд первой инстанции на основании представленных доказательств, которым в решении дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцы обратились в суд с пропуском установленного законом срока, исчислив его с момента получения истцами ответов ГУ по земельным ресурсам Омской области от 29.06.2012 г. и от 04.07.2012 г. по заявлениям о предоставлении им в собственность земельных участков.
Довод жалобы об ином моменте начала исчисления срока на оспаривание действий по отказу в предоставлении в собственность земельных участков со ссылкой на то, что повторное обращение, содержащее требование о расчете выкупной стоимости земельного участка, являлось дополнительно поданным обращением в ГУ по земельным ресурсам Омской области в рамках ранее поданных заявлений от 08.06.2012 г. о предоставлении в собственность земельных участков, не может быть принят во внимание, поскольку направленные в адрес заявителей ответы от 29.06.2012 г. и от 04.07.2012 г., факт получения которых ими не оспаривался, содержали отказ в предоставлении им испрашиваемых земельных участков, то есть с момента получения которых, им стало известно о невозможности получения в собственность данных земельных участков. Таким образом, повторное обращение в ГУ по земельным ресурсам Омской области с требованиями о расчете выкупной стоимости земельных участков не может быть признано дополнительно поданным в рамках ранее рассмотренного по вопросу их предоставления, по которым уже дан соответствующий ответ, поскольку фактически подача данных заявлений вызвана необходимостью применения действующей на момент обращения о предоставлении за плату в собственность земельного участка льготной выкупной его стоимости, используемой в системе налогообложения. Кроме того, все последующие действия по внесению изменений цены приобретаемых земельных участков при подготовке документов для выкупа земельного участка не имеют юридического значения для установления иной даты исчисления установленного ст. 256 ГПК срока, поскольку были выполнены уже после получения истцами отказа в предоставлении земельного участка.
Таким образом, судебная коллегия считает правильным и вывод суда о пропуске установленного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд, полагая, что его начало следует исчислять с момента, с которого истцы узнали об отказе в предоставлении им испрашиваемых земельных участков - с июля 2012 года.
В связи с тем, что заявленные требования не подлежали удовлетворению в силу положений ст. 256 ГПК РФ, остальные доводы заявителей относительно обязательного совместного обращения всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенного в здании, находящемся на испрашиваемом, в частности ООО "Центр" земельном участке, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, срок подачи в суд которых пропущен в отсутствие уважительных причин.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Омска от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)