Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 октября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,
при участии от открытого акционерного общества "Вологодский картофель" Проворова Е.Л. по доверенности от 07.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МХС Неруд" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2015 года по делу N А13-4506/2015 (судья Свиридовская М.Б.),
открытое акционерное общество "Вологодский картофель" (место нахождения: 162107, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Кадников, ул. Розы Люксембург, д. 13, ОГРН 1023502489450, ИНН 3527008610, далее - ОАО "Вологодский картофель") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МХС Неруд" (место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Боршодская, д. 48; ОГРН 1103528000630, ИНН 3528162968, далее - ООО "МХС Неруд") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 257 231 руб.
Решением суда от 16 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "МХС Неруд" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом не принято во внимание, что спорный договор аренды расторгнут по предложению ОАО "Вологодский картофель" (письмо от 19.05.2014). В ответ на это письмо ООО "МХС Неруд" направило в адрес истца письмо от 02.06.2014 об отсутствии возражений относительного расторжения договора и два акта приема-передачи арендованного имущества, которое ОАО "Вологодский картофель" до настоящего времени не подписало. Факт возврата земельного участка арендодателю и расторжения договора аренды подтверждается решением Сокольского районного суда от 3 июня 2015 года, которым жалоба ОАО "Вологодский картофель" на постановление Управления Россельхознадзора по Вологодской области по статье 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставлена без удовлетворения. Данным решением установлено, что договор аренды от 02.05.2012 между ОАО "Вологодский картофель" и ООО "МХС Неруд" расторгнут, факт возврата земельного участка собственнику подтверждает вывод суда о том, что в настоящее время именно собственник данного земельного участка ОАО "Вологодский картофель" не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв (данное решение суда оставлено без изменения Вологодским областным судом). Поскольку земельный участок возвращен истцу, просрочки внесений арендных платежей ответчик не допустил.
До начала судебного заседания от ОАО "Вологодский картофель" поступил отказ от иска в части взыскания арендной платы в размере 10 932 руб. 52 коп., за период с 04.06.2014 (дата получения от ответчика согласия на расторжение договора) по 05.07.2014, из которых:
- по договору аренды от 02.05.2012 в размере 10 666 руб. 66 коп. (10 000 руб. - арендная плата в месяц, 666 руб. 66 коп. арендная плата за два дня);
- по договору субаренды от 18.06.2012 в размере 265 руб. 86 коп. (249 руб. 24 коп. - арендная плата в месяц, 16 руб. 62 коп. - арендная плата за два дня).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный частичный отказ от иска.
Оценив материалы дела, указанное заявление, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным представителем истца.
Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу в части взыскания арендной платы в размере 10 932 руб. 52 коп.
В остальной части апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.05.2012 ОАО "Вологодский картофель" (арендодатель) и ООО "МХС Неруд" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:26:0105030:38, расположенного по адресу: Вологодская область, Сокольский район, для сельскохозяйственного производства.
В силу пункта 4.1 срок действия договора: с 02.05.2012 по 30.04.2013.
В случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в пункте 4.1 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях еще на 11 месяцев. Размер арендной платы на новый срок утверждается дополнительным соглашением сторон (пункт 4.2).
Согласно пункту 4.3 договора арендодатель вправе во всякое время отказаться от договора под условием предварительного письменного уведомления об этом арендатора не менее чем за 10 дней. В случае отказа арендодателя от договора по любому основанию согласно данному пункту арендатор обязан вывести все имущество с земельного участка арендодателя; привести земельный участок арендодателя в состояние на дату заключения договора и вернуть такой участок арендодателю по акту возврата земельного участка в срок не позднее 10 дней от даты получения уведомления арендодателя об отказе от договора в соответствии с данным пунктом. При этом арендатор не вправе требовать от арендодателя возмещения каких-либо расходов, убытков в связи с данным правом арендодателя.
Размер арендной платы составляет 10 000 руб. в месяц, включая применимый НДС. Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы под условием предварительного письменного уведомления арендатора о предстоящем изменении арендной платы не позднее 10 дней с даты получения уведомления арендодателя (пункты 5.1 и 5.2 договора).
Кроме того, ОАО "Вологодский картофель" (субарендодатель) и ООО "МХС Неруд" (субарендатор) 18.06.2012 был заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 35:26:0105030:39, расположенного по адресу: Вологодская область, Сокольский район, для сельскохозяйственного производства.
На основании пункта 4.1 срок субаренды земельного участка: до 01.06.2022.
Субарендодатель вправе во всякое время отказаться от договора под условием предварительного письменного уведомления об этом субарендатора не менее чем за 10 дней. В случае отказа субарендодателя от договора по любому основанию согласно данному пункту арендатор обязан вывести все имущество с земельного участка субарендодателя; привести земельный участок субарендодателя в состояние на дату заключения договора и вернуть такой участок субарендодателю по акту возврата земельного участка в срок не позднее 10 дней от даты получения уведомления субарендодателя об отказе от договора в соответствии с данным пунктом, осуществить все действия по государственной регистрации расторжения настоящего договора субаренды. При этом субарендатор не вправе требовать от субарендодателя возмещения каких-либо расходов, убытков в связи с данным правом субарендодателя.
Согласно пункту 5.1 договора размер оплаты по настоящему договору составляет двойную ставку арендной платы, оплачиваемой субарендатором Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района по договору аренды земельного участка от 24.02.2012 N 4030/5. Расчет платы за субаренду участка предоставляется субарендодателем субарендатору ежегодно. Оплата производится субарендатором ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет указанный субарендодателем. Любое обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя. Плата за субаренду земельного участка начисляется субарендодателем субарендатору до того момент пока субарендатор не вернет субарендодателю по акту возврата земельного участка земельный участок, приведенный в состояние на дату заключения договора и освобожденный от любого имущества.
Субарендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер платы за субаренду под условием предварительного письменного уведомления субарендатора о предстоящем изменении платы не позднее 10 дней с даты получения уведомления субарендодателя.
Арендатором арендные платежи в установленные сроки не вносились.
Наличие задолженности по договору от 02.05.2012 и по договору от 18.06.2012 послужило основанием для обращения с иском в суд.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция, с учетом частичного отказа истца от иска, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде земельных участков, регулируемые договорами.
Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельных участков и внесению платежей за их пользование возникают в силу закона и заключенных договоров.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).
На основании расчета истца задолженность по арендной плате по спорным договорам составила 246 298 руб. 48 коп. (с учетом частичного отказа от исковых требований).
Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения указанной задолженности.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
принять отказ от иска открытого акционерного общества "Вологодский картофель" в части взыскания арендной платы в размере 10 932 руб. 52 коп.
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2015 года по делу N А13-4506/2015 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МХС Неруд" в пользу открытого акционерного общества "Вологодский картофель" задолженность по арендной плате в сумме 246 298 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7925 руб. 96 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу "Вологодский картофель" из федерального бюджета 219 руб. 04 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 28.04.2015 N 370 государственной пошлины.".
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МХС Неруд" оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2015 ПО ДЕЛУ N А13-4506/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2015 г. по делу N А13-4506/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 октября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,
при участии от открытого акционерного общества "Вологодский картофель" Проворова Е.Л. по доверенности от 07.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МХС Неруд" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2015 года по делу N А13-4506/2015 (судья Свиридовская М.Б.),
установил:
открытое акционерное общество "Вологодский картофель" (место нахождения: 162107, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Кадников, ул. Розы Люксембург, д. 13, ОГРН 1023502489450, ИНН 3527008610, далее - ОАО "Вологодский картофель") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МХС Неруд" (место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Боршодская, д. 48; ОГРН 1103528000630, ИНН 3528162968, далее - ООО "МХС Неруд") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 257 231 руб.
Решением суда от 16 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "МХС Неруд" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом не принято во внимание, что спорный договор аренды расторгнут по предложению ОАО "Вологодский картофель" (письмо от 19.05.2014). В ответ на это письмо ООО "МХС Неруд" направило в адрес истца письмо от 02.06.2014 об отсутствии возражений относительного расторжения договора и два акта приема-передачи арендованного имущества, которое ОАО "Вологодский картофель" до настоящего времени не подписало. Факт возврата земельного участка арендодателю и расторжения договора аренды подтверждается решением Сокольского районного суда от 3 июня 2015 года, которым жалоба ОАО "Вологодский картофель" на постановление Управления Россельхознадзора по Вологодской области по статье 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставлена без удовлетворения. Данным решением установлено, что договор аренды от 02.05.2012 между ОАО "Вологодский картофель" и ООО "МХС Неруд" расторгнут, факт возврата земельного участка собственнику подтверждает вывод суда о том, что в настоящее время именно собственник данного земельного участка ОАО "Вологодский картофель" не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв (данное решение суда оставлено без изменения Вологодским областным судом). Поскольку земельный участок возвращен истцу, просрочки внесений арендных платежей ответчик не допустил.
До начала судебного заседания от ОАО "Вологодский картофель" поступил отказ от иска в части взыскания арендной платы в размере 10 932 руб. 52 коп., за период с 04.06.2014 (дата получения от ответчика согласия на расторжение договора) по 05.07.2014, из которых:
- по договору аренды от 02.05.2012 в размере 10 666 руб. 66 коп. (10 000 руб. - арендная плата в месяц, 666 руб. 66 коп. арендная плата за два дня);
- по договору субаренды от 18.06.2012 в размере 265 руб. 86 коп. (249 руб. 24 коп. - арендная плата в месяц, 16 руб. 62 коп. - арендная плата за два дня).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный частичный отказ от иска.
Оценив материалы дела, указанное заявление, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным представителем истца.
Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу в части взыскания арендной платы в размере 10 932 руб. 52 коп.
В остальной части апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.05.2012 ОАО "Вологодский картофель" (арендодатель) и ООО "МХС Неруд" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:26:0105030:38, расположенного по адресу: Вологодская область, Сокольский район, для сельскохозяйственного производства.
В силу пункта 4.1 срок действия договора: с 02.05.2012 по 30.04.2013.
В случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в пункте 4.1 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях еще на 11 месяцев. Размер арендной платы на новый срок утверждается дополнительным соглашением сторон (пункт 4.2).
Согласно пункту 4.3 договора арендодатель вправе во всякое время отказаться от договора под условием предварительного письменного уведомления об этом арендатора не менее чем за 10 дней. В случае отказа арендодателя от договора по любому основанию согласно данному пункту арендатор обязан вывести все имущество с земельного участка арендодателя; привести земельный участок арендодателя в состояние на дату заключения договора и вернуть такой участок арендодателю по акту возврата земельного участка в срок не позднее 10 дней от даты получения уведомления арендодателя об отказе от договора в соответствии с данным пунктом. При этом арендатор не вправе требовать от арендодателя возмещения каких-либо расходов, убытков в связи с данным правом арендодателя.
Размер арендной платы составляет 10 000 руб. в месяц, включая применимый НДС. Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы под условием предварительного письменного уведомления арендатора о предстоящем изменении арендной платы не позднее 10 дней с даты получения уведомления арендодателя (пункты 5.1 и 5.2 договора).
Кроме того, ОАО "Вологодский картофель" (субарендодатель) и ООО "МХС Неруд" (субарендатор) 18.06.2012 был заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 35:26:0105030:39, расположенного по адресу: Вологодская область, Сокольский район, для сельскохозяйственного производства.
На основании пункта 4.1 срок субаренды земельного участка: до 01.06.2022.
Субарендодатель вправе во всякое время отказаться от договора под условием предварительного письменного уведомления об этом субарендатора не менее чем за 10 дней. В случае отказа субарендодателя от договора по любому основанию согласно данному пункту арендатор обязан вывести все имущество с земельного участка субарендодателя; привести земельный участок субарендодателя в состояние на дату заключения договора и вернуть такой участок субарендодателю по акту возврата земельного участка в срок не позднее 10 дней от даты получения уведомления субарендодателя об отказе от договора в соответствии с данным пунктом, осуществить все действия по государственной регистрации расторжения настоящего договора субаренды. При этом субарендатор не вправе требовать от субарендодателя возмещения каких-либо расходов, убытков в связи с данным правом субарендодателя.
Согласно пункту 5.1 договора размер оплаты по настоящему договору составляет двойную ставку арендной платы, оплачиваемой субарендатором Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района по договору аренды земельного участка от 24.02.2012 N 4030/5. Расчет платы за субаренду участка предоставляется субарендодателем субарендатору ежегодно. Оплата производится субарендатором ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет указанный субарендодателем. Любое обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя. Плата за субаренду земельного участка начисляется субарендодателем субарендатору до того момент пока субарендатор не вернет субарендодателю по акту возврата земельного участка земельный участок, приведенный в состояние на дату заключения договора и освобожденный от любого имущества.
Субарендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер платы за субаренду под условием предварительного письменного уведомления субарендатора о предстоящем изменении платы не позднее 10 дней с даты получения уведомления субарендодателя.
Арендатором арендные платежи в установленные сроки не вносились.
Наличие задолженности по договору от 02.05.2012 и по договору от 18.06.2012 послужило основанием для обращения с иском в суд.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция, с учетом частичного отказа истца от иска, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде земельных участков, регулируемые договорами.
Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельных участков и внесению платежей за их пользование возникают в силу закона и заключенных договоров.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).
На основании расчета истца задолженность по арендной плате по спорным договорам составила 246 298 руб. 48 коп. (с учетом частичного отказа от исковых требований).
Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения указанной задолженности.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ от иска открытого акционерного общества "Вологодский картофель" в части взыскания арендной платы в размере 10 932 руб. 52 коп.
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2015 года по делу N А13-4506/2015 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МХС Неруд" в пользу открытого акционерного общества "Вологодский картофель" задолженность по арендной плате в сумме 246 298 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7925 руб. 96 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу "Вологодский картофель" из федерального бюджета 219 руб. 04 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 28.04.2015 N 370 государственной пошлины.".
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МХС Неруд" оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)