Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Администрация заключила договор аренды спорного земельного участка с ответчиком в нарушение действующего законодательства, без проведения торгов, при наличии двух заявок на один и тот же земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова С.Д.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Деева А.В., Макурина В.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С. к администрации Ирбейского района Красноярского края, Ш. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.10.2012 года N 207 и применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе представителя истца М.С. - Г.,
на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 30 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.С. к администрации Ирбейского района Красноярского края, Ш. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.10.2012 года N 207 и применении последствий недействительности сделки, отказать".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
М.С. обратился в суд с иском к администрации Ирбейского района Красноярского края, Ш.о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивировал тем, что 05.10.2012 года Постановлением N 1062-пг администрацией Ирбейского района Ш. был предоставлен в, аренду земельный участок по <адрес>, а 08.10.2012 года заключен договор аренды между ответчиками. Полагает, что Постановление администрации Ирбейского района противоречит действующему законодательству и не применимо, так как еще до его вынесения, а именно 16.04.2012 года истец обратился с письменным заявлением в администрацию Ирбейского района с просьбой предоставить истцу вышеуказанный земельный участок, однако администрация Ирбейского района на заявление истца дала письменный ответ, согласно которому сообщила о том, что спорный земельный участок уже предоставлен в аренду Ш.. Указывает на то, что Положением о предоставлении земельных участков, для целей, не связанных со строительством в муниципальном образовании "Ирбейский район" предусмотрен порядок предоставления гражданам земельных участков в аренду. Названным положением предусмотрена необходимость проведения торгов при наличии двух и более заявлений граждан на предоставление одного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Однако Положением не установлены сроки принятия заявок, а потому такие заявки принимаются вплоть до дня, предшествовавшего дню предоставления земли. Поскольку администрация Ирбейского района заключила договор аренды спорного земельного участка с Ш. в нарушение действующего законодательства, без проведения торгов, при наличии двух заявок на один и тот же земельный участок, договор аренды земельного участка, заключенного с Ш., является недействительным. Просил признать обозначенный договор аренды земельного участка недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца М.С. - Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на обстоятельства, изложенные им ранее в исковом заявлении, а также на то, что ответчик Ш. зарегистрирован в г. Красноярске, в то время как М.С. в сельском поселении. Полагает, что земельный участок не должен быть предоставлен Ш., так как до его предоставления на участок претендовал гражданин, зарегистрированный в сельском поселении. Таким образом, по отношению к Ш., спорный земельный участок не был свободным, что в силу ст. 3 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" исключает возможность его предоставления ответчику.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец М.С., ответчик Ш., представитель администрации Ирбейского района Красноярского края, представитель третьего лица Заозерновского отдела управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя М.С. - М.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 ЗК РФ гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.
Согласно ч. ч. 3 - 4 ст. 3 ФЗ от 7.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях. Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков.
В силу ч. 7 ст. 27 ЗК РФ и ч. 1 ст. 1 ФЗ от 24.05.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на земельные участки личного подсобного хозяйства разрешен свободный оборот. Граждане, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских или в городских поселениях, могут приобрести земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства как в сельских, так и в городских поселениях в порядке гражданского оборота таких земельных участков и других сделок.
Согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно ст. 34 ЗК РФ граждане, желающие получить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, подают заявление в орган государственной власти или в орган местного самоуправления, в пределах их компетенции, предусмотренной ст. 29 ЗК РФ, с указанием целевого использования испрашиваемого земельного участка, размера, местоположения и титульного права, на которое претендует приобретатель. Орган местного самоуправления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом, плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия вышеуказанного решения. При этом обязанность обеспечения заблаговременной публикации информации о предоставлении гражданину, испрашиваемого им земельного участка, с указанием, на каком праве предоставляется земельный участок, а также условия его предоставления, лежит на соответствующем органе, а не на заявителе.
Из анализа вышеизложенного законодательства следует, что при предоставлении гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, действующим земельным законодательством проведения торгов не предусмотрено.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.С.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 09.02.2012 года Ш., обратился в администрацию Ирбейского района Красноярского края с заявлением о предоставлении ему в аренду на 49 лет земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1867 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства.
10.02.2012 года на заседании межведомственной комиссии по обследованию и выбору земельных участков под строительство и для целей, не связанных со строительством на территорий Ирбейского района было принято решение о предоставлении Ш. в аренду вышеуказанного земельного участка.
17.02.2012 года администрацией Ирбейского района в газете "Ирбейская правда", выпуск N 7, была опубликована информация о предоставлении Ш. земельного участка.
Постановлением от 02.04.2012 года N 326-пг администрации Ирбейского района утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для ведения личного подсобного хозяйства", по адресу: <адрес>, площадью 1867 кв. м.
Постановлением администрации Ирбейского района N 1062-пг от 05.10.2012 года Ш. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:16:4201004:56 из категории "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования земельного участка "земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для ведения личного подсобного хозяйства", площадью 1867 кв. м, по <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждено копией обозначенного постановления.
08.10.2012 года между администрацией Ирбейского района и Ш. заключен договор аренды земельного участка N, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1867 кв. м. Срок действия договора установлен с 05.10.2012 года по 04.10.2061 года.
12.04.2012 года М.С., имеющий регистрацию по месту жительства в д. Сергеевка Ирбейского района, обратился в администрацию Ирбейского района Красноярского края с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1867 кв. м в аренду на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства.
Письмом администрация Ирбейского района за N 1530 от 04.05.2012 года М.С. дан ответ о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен, поскольку предоставлен другому гражданину в соответствии с порядком предоставления гражданам земельных участков, для целей не связанных со строительством, установленным ст. 34 ЗК РФ.
Оспаривая законность договора аренды земельного участка N от 08.10.2012 года, истец ссылается на то, что данный договор был заключен сторонами с нарушением действующего законодательства, без проведения торгов, при наличии двух заявок на один и тот же участок земельный участок, в силу чего является недействительным.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и отказывая в удовлетворении исковых требований М.С., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств несоответствия закону оспариваемого истцом договора аренды от 08.10.2012 года, заключенного между администрацией Ирбейского района и Ш. не представлено, равно как и доказательств нарушения прав истца. Так, на момент обращения Ш. в администрацию Ирбейского района с заявлением, спорный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, следовательно, ответчик, несмотря на отсутствие у него регистрации в Ирбейском районе, имел право обратиться в органы местного самоуправления с заявлением на представление земельного участка на праве аренды. При этом, установленный ст. 34 ЗК РФ порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, при предоставлении спорного земельного участка Ш. нарушен не был, в момент обращения истца с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, уже осуществлялась предусмотренная ст. 34 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка Ш., который после утверждения администрацией района схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, за свой счет обеспечивал выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проведения торгов в отношении спорного земельного участка не требовалось, так как указанный участок до обращения Ш. за его предоставлением, не прошел кадастровый учет и на него в установленном законодательством порядке не было зарегистрировано право муниципальной собственности.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку процедура предоставления земельного участка в аренду Ш. администрацией Ирбейского района не была нарушена, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы представителя М.С. - Г. о том, что на момент обращения ответчика в администрацию района спорный земельный участок не был свободен, поскольку ранее истец претендовал на него, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца с в администрацию Ирбейского района с заявлением о предоставлении земельного участка ранее Ш.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 30 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца М.С. - Г., без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
А.В.ДЕЕВ
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7283/2014
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Администрация заключила договор аренды спорного земельного участка с ответчиком в нарушение действующего законодательства, без проведения торгов, при наличии двух заявок на один и тот же земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-7283/2014
Судья: Петрова С.Д.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Деева А.В., Макурина В.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С. к администрации Ирбейского района Красноярского края, Ш. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.10.2012 года N 207 и применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе представителя истца М.С. - Г.,
на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 30 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.С. к администрации Ирбейского района Красноярского края, Ш. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.10.2012 года N 207 и применении последствий недействительности сделки, отказать".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
М.С. обратился в суд с иском к администрации Ирбейского района Красноярского края, Ш.о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивировал тем, что 05.10.2012 года Постановлением N 1062-пг администрацией Ирбейского района Ш. был предоставлен в, аренду земельный участок по <адрес>, а 08.10.2012 года заключен договор аренды между ответчиками. Полагает, что Постановление администрации Ирбейского района противоречит действующему законодательству и не применимо, так как еще до его вынесения, а именно 16.04.2012 года истец обратился с письменным заявлением в администрацию Ирбейского района с просьбой предоставить истцу вышеуказанный земельный участок, однако администрация Ирбейского района на заявление истца дала письменный ответ, согласно которому сообщила о том, что спорный земельный участок уже предоставлен в аренду Ш.. Указывает на то, что Положением о предоставлении земельных участков, для целей, не связанных со строительством в муниципальном образовании "Ирбейский район" предусмотрен порядок предоставления гражданам земельных участков в аренду. Названным положением предусмотрена необходимость проведения торгов при наличии двух и более заявлений граждан на предоставление одного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Однако Положением не установлены сроки принятия заявок, а потому такие заявки принимаются вплоть до дня, предшествовавшего дню предоставления земли. Поскольку администрация Ирбейского района заключила договор аренды спорного земельного участка с Ш. в нарушение действующего законодательства, без проведения торгов, при наличии двух заявок на один и тот же земельный участок, договор аренды земельного участка, заключенного с Ш., является недействительным. Просил признать обозначенный договор аренды земельного участка недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца М.С. - Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на обстоятельства, изложенные им ранее в исковом заявлении, а также на то, что ответчик Ш. зарегистрирован в г. Красноярске, в то время как М.С. в сельском поселении. Полагает, что земельный участок не должен быть предоставлен Ш., так как до его предоставления на участок претендовал гражданин, зарегистрированный в сельском поселении. Таким образом, по отношению к Ш., спорный земельный участок не был свободным, что в силу ст. 3 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" исключает возможность его предоставления ответчику.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец М.С., ответчик Ш., представитель администрации Ирбейского района Красноярского края, представитель третьего лица Заозерновского отдела управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя М.С. - М.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 ЗК РФ гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.
Согласно ч. ч. 3 - 4 ст. 3 ФЗ от 7.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях. Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков.
В силу ч. 7 ст. 27 ЗК РФ и ч. 1 ст. 1 ФЗ от 24.05.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на земельные участки личного подсобного хозяйства разрешен свободный оборот. Граждане, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских или в городских поселениях, могут приобрести земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства как в сельских, так и в городских поселениях в порядке гражданского оборота таких земельных участков и других сделок.
Согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно ст. 34 ЗК РФ граждане, желающие получить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, подают заявление в орган государственной власти или в орган местного самоуправления, в пределах их компетенции, предусмотренной ст. 29 ЗК РФ, с указанием целевого использования испрашиваемого земельного участка, размера, местоположения и титульного права, на которое претендует приобретатель. Орган местного самоуправления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом, плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия вышеуказанного решения. При этом обязанность обеспечения заблаговременной публикации информации о предоставлении гражданину, испрашиваемого им земельного участка, с указанием, на каком праве предоставляется земельный участок, а также условия его предоставления, лежит на соответствующем органе, а не на заявителе.
Из анализа вышеизложенного законодательства следует, что при предоставлении гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, действующим земельным законодательством проведения торгов не предусмотрено.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.С.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 09.02.2012 года Ш., обратился в администрацию Ирбейского района Красноярского края с заявлением о предоставлении ему в аренду на 49 лет земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1867 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства.
10.02.2012 года на заседании межведомственной комиссии по обследованию и выбору земельных участков под строительство и для целей, не связанных со строительством на территорий Ирбейского района было принято решение о предоставлении Ш. в аренду вышеуказанного земельного участка.
17.02.2012 года администрацией Ирбейского района в газете "Ирбейская правда", выпуск N 7, была опубликована информация о предоставлении Ш. земельного участка.
Постановлением от 02.04.2012 года N 326-пг администрации Ирбейского района утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для ведения личного подсобного хозяйства", по адресу: <адрес>, площадью 1867 кв. м.
Постановлением администрации Ирбейского района N 1062-пг от 05.10.2012 года Ш. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:16:4201004:56 из категории "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования земельного участка "земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для ведения личного подсобного хозяйства", площадью 1867 кв. м, по <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждено копией обозначенного постановления.
08.10.2012 года между администрацией Ирбейского района и Ш. заключен договор аренды земельного участка N, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1867 кв. м. Срок действия договора установлен с 05.10.2012 года по 04.10.2061 года.
12.04.2012 года М.С., имеющий регистрацию по месту жительства в д. Сергеевка Ирбейского района, обратился в администрацию Ирбейского района Красноярского края с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1867 кв. м в аренду на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства.
Письмом администрация Ирбейского района за N 1530 от 04.05.2012 года М.С. дан ответ о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен, поскольку предоставлен другому гражданину в соответствии с порядком предоставления гражданам земельных участков, для целей не связанных со строительством, установленным ст. 34 ЗК РФ.
Оспаривая законность договора аренды земельного участка N от 08.10.2012 года, истец ссылается на то, что данный договор был заключен сторонами с нарушением действующего законодательства, без проведения торгов, при наличии двух заявок на один и тот же участок земельный участок, в силу чего является недействительным.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и отказывая в удовлетворении исковых требований М.С., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств несоответствия закону оспариваемого истцом договора аренды от 08.10.2012 года, заключенного между администрацией Ирбейского района и Ш. не представлено, равно как и доказательств нарушения прав истца. Так, на момент обращения Ш. в администрацию Ирбейского района с заявлением, спорный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, следовательно, ответчик, несмотря на отсутствие у него регистрации в Ирбейском районе, имел право обратиться в органы местного самоуправления с заявлением на представление земельного участка на праве аренды. При этом, установленный ст. 34 ЗК РФ порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, при предоставлении спорного земельного участка Ш. нарушен не был, в момент обращения истца с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, уже осуществлялась предусмотренная ст. 34 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка Ш., который после утверждения администрацией района схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, за свой счет обеспечивал выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проведения торгов в отношении спорного земельного участка не требовалось, так как указанный участок до обращения Ш. за его предоставлением, не прошел кадастровый учет и на него в установленном законодательством порядке не было зарегистрировано право муниципальной собственности.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку процедура предоставления земельного участка в аренду Ш. администрацией Ирбейского района не была нарушена, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы представителя М.С. - Г. о том, что на момент обращения ответчика в администрацию района спорный земельный участок не был свободен, поскольку ранее истец претендовал на него, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца с в администрацию Ирбейского района с заявлением о предоставлении земельного участка ранее Ш.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 30 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца М.С. - Г., без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
А.В.ДЕЕВ
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)