Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года по делу N А19-7680/2014 (суд первой инстанции - Красько Б.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Горсклад" (ИНН 3811135974, ОГРН 1103850001485, далее - ООО "Горсклад") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, далее - кадастровая палата) об установлении кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:0574, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Блюхера, площадью 19 976 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство производственной базы, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 15 200 000 руб., обязать органа кадастрового учета - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:0574, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Блюхера, площадью 19 976 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство производственной базы, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 15 200 000 рублей.
Определениями арбитражного суда от 07.07.2014, 30.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760), Министерство имущественных отношений Иркутской области (ИНН 3808174613, ОГРН 1083808003564), Администрация города Иркутска (ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610, далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года по делу N А19-7680/2014 исковые требования удовлетворены.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.
В частности, заявитель жалобы полагает, что поскольку в материалы дела положительного экспертного заключения на проведенную судебную оценочную экспертизу не предоставлено, указанная судебная экспертиза является недопустимым доказательством в силу ст. 68 АПК.
Кроме того, экспертное заключение не соответствует требованиям нормативных актов в сфере оценочной деятельности и не может являться достаточным и достоверным доказательством определения рыночной стоимости земельного участка, поскольку оценщик не привел сведений об объективных причинах отсутствия у него возможности для применения затратного и доходного подходов к оценке объекта исходя из положений ФСО N 1, в частности, не обосновал отсутствие необходимой для применения этих подходов информации и невозможность ее получения, либо нецелесообразность применения данных подходов при проведении оценки конкретного объекта.
Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 21.11.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "ГОРСКЛАД" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:0574, площадью 19 976 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Блюхера, для использования в целях строительства производственной базы, на основании договора аренды земельного участка от 30.05.2008, дополнительного соглашения N 1 от 09.07.2013, договора уступки прав и обязанностей от 05.09.2013.
Постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 N 517-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам, кварталам земельных участков по состоянию на 1 января 2012 года, согласно Приложению N.1 к которому (с учетом постановления Правительством Иркутской области N 239-ПП от 05.05.2014 "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп"), земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:0574 отнесен к 9-й группе видов разрешенного использования, удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв. м составляет 1 035 руб. 65 коп., соответственно кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 19 976 кв. м составляет 20 688 144 руб. 40 коп.
В соответствии с отчетом об оценке N 8е/14 от 28.02.2014 ООО "Межрегиональная компания "Союз" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000005:0574 по состоянию на 01.01.2012 составила 6 733 578 руб.
Истец, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере равной его рыночной стоимости, поскольку в данный момент неоправданно завышена и негативно для собственника влияет на размеры обязательных платежей, обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.
В силу пункта 11 части 2 статьи 7 данного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Предметом заявленных требований является установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной и изменение внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Из пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, которые определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
Исходя из пункта 5 Правил, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Следовательно, лицо, чьи права нарушает определенная уполномоченным органом кадастровая стоимость земельного участка вправе требовать установления иной кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, в судебном порядке.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Поскольку заявленные ООО "ГОРСКЛАД" требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
При таких обстоятельствах, требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета заявлены истцом правомерно.
Как следует из материалов дела, определением от 30 июля 2014 года судом первой инстанции по ходатайству истца назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:0574, ее проведение поручено эксперту ООО "Центр экспертизы, оценки и консалтинга "САМПАД" Федоровой С.В.
В соответствии с экспертным заключением N 55-С/14, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:0574 по состоянию на 01.01.2012 составила 15 200 000 рублей.
Доводы заявителя жалобы о том, что экспертное заключение не соответствует требованиям нормативных актов в сфере оценочной деятельности апелляционным судом признаются несостоятельными.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 со ссылкой на нормы статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", следует, что суду при разрешении спора в целях изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, надлежит дать оценку отчету оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков.
В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Представленное заключение эксперта является допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку соответствует законодательству об экспертизе и федеральным стандартам оценки, недостоверности сведений апелляционным судом не установлено, заявителем жалобы доказательств обратного не представлено.
При этом аналогичные доводы со ссылкой на иное заключение эксперта также заявлялись апеллянтом суду первой инстанции и были правомерно отклонены как неотносимые.
Кроме того, апелляционный суд считает доводы апеллянта о необходимости подтверждения результатов проведенной судебной оценочной экспертизы положительным экспертным заключением несостоятельными и основанными на неверном понимании приведенных же заявителем жалобы норм Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ.
Статьей 17.1 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ предусматривается возможность проведения экспертизы отчета на соответствие его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Указываемый апеллянтом порядок по своему смыслу является административным способом изменения кадастровой стоимости объекта, используемый при рассмотрении скора в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также в судебном разбирательстве в случае предоставления вышеуказанных отчета и положительного экспертного заключения в качестве самостоятельных доказательств, представленных вне рамок проведения судебной экспертизы.
В случае, оспаривания размера кадастровой стоимости в судебном порядке спорные правоотношения регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые такой процедуры относительно заключения эксперта не предусматривают, а оценка заключения эксперта осуществляется по правилам статьи 71 АПК РФ и отнесена законом к исключительным полномочиям арбитражного суда.
При этом апелляционный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что при рассмотрении ходатайства ООО "ГОРСКЛАД" о назначении судебной экспертизы по настоящему делу третье лицо не выразило несогласия по данному поводу, как и не заявило ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Так, согласно экспертному заключению N 55-С/14 рыночная стоимость земельного участка правомерно определена на 01.01.2012, также как и кадастровая стоимость данного земельного участка согласно пункту 1 Постановления от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области".
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции с учетом того, что права ООО "ГОРСКЛАД", нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости - в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года по делу N А19-7680/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N А19-7680/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N А19-7680/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года по делу N А19-7680/2014 (суд первой инстанции - Красько Б.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Горсклад" (ИНН 3811135974, ОГРН 1103850001485, далее - ООО "Горсклад") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, далее - кадастровая палата) об установлении кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:0574, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Блюхера, площадью 19 976 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство производственной базы, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 15 200 000 руб., обязать органа кадастрового учета - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:0574, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Блюхера, площадью 19 976 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство производственной базы, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 15 200 000 рублей.
Определениями арбитражного суда от 07.07.2014, 30.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760), Министерство имущественных отношений Иркутской области (ИНН 3808174613, ОГРН 1083808003564), Администрация города Иркутска (ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610, далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года по делу N А19-7680/2014 исковые требования удовлетворены.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.
В частности, заявитель жалобы полагает, что поскольку в материалы дела положительного экспертного заключения на проведенную судебную оценочную экспертизу не предоставлено, указанная судебная экспертиза является недопустимым доказательством в силу ст. 68 АПК.
Кроме того, экспертное заключение не соответствует требованиям нормативных актов в сфере оценочной деятельности и не может являться достаточным и достоверным доказательством определения рыночной стоимости земельного участка, поскольку оценщик не привел сведений об объективных причинах отсутствия у него возможности для применения затратного и доходного подходов к оценке объекта исходя из положений ФСО N 1, в частности, не обосновал отсутствие необходимой для применения этих подходов информации и невозможность ее получения, либо нецелесообразность применения данных подходов при проведении оценки конкретного объекта.
Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 21.11.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "ГОРСКЛАД" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:0574, площадью 19 976 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Блюхера, для использования в целях строительства производственной базы, на основании договора аренды земельного участка от 30.05.2008, дополнительного соглашения N 1 от 09.07.2013, договора уступки прав и обязанностей от 05.09.2013.
Постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 N 517-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам, кварталам земельных участков по состоянию на 1 января 2012 года, согласно Приложению N.1 к которому (с учетом постановления Правительством Иркутской области N 239-ПП от 05.05.2014 "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп"), земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:0574 отнесен к 9-й группе видов разрешенного использования, удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв. м составляет 1 035 руб. 65 коп., соответственно кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 19 976 кв. м составляет 20 688 144 руб. 40 коп.
В соответствии с отчетом об оценке N 8е/14 от 28.02.2014 ООО "Межрегиональная компания "Союз" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000005:0574 по состоянию на 01.01.2012 составила 6 733 578 руб.
Истец, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере равной его рыночной стоимости, поскольку в данный момент неоправданно завышена и негативно для собственника влияет на размеры обязательных платежей, обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.
В силу пункта 11 части 2 статьи 7 данного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Предметом заявленных требований является установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной и изменение внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Из пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, которые определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
Исходя из пункта 5 Правил, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Следовательно, лицо, чьи права нарушает определенная уполномоченным органом кадастровая стоимость земельного участка вправе требовать установления иной кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, в судебном порядке.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Поскольку заявленные ООО "ГОРСКЛАД" требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
При таких обстоятельствах, требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета заявлены истцом правомерно.
Как следует из материалов дела, определением от 30 июля 2014 года судом первой инстанции по ходатайству истца назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:0574, ее проведение поручено эксперту ООО "Центр экспертизы, оценки и консалтинга "САМПАД" Федоровой С.В.
В соответствии с экспертным заключением N 55-С/14, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:0574 по состоянию на 01.01.2012 составила 15 200 000 рублей.
Доводы заявителя жалобы о том, что экспертное заключение не соответствует требованиям нормативных актов в сфере оценочной деятельности апелляционным судом признаются несостоятельными.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 со ссылкой на нормы статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", следует, что суду при разрешении спора в целях изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, надлежит дать оценку отчету оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков.
В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Представленное заключение эксперта является допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку соответствует законодательству об экспертизе и федеральным стандартам оценки, недостоверности сведений апелляционным судом не установлено, заявителем жалобы доказательств обратного не представлено.
При этом аналогичные доводы со ссылкой на иное заключение эксперта также заявлялись апеллянтом суду первой инстанции и были правомерно отклонены как неотносимые.
Кроме того, апелляционный суд считает доводы апеллянта о необходимости подтверждения результатов проведенной судебной оценочной экспертизы положительным экспертным заключением несостоятельными и основанными на неверном понимании приведенных же заявителем жалобы норм Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ.
Статьей 17.1 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ предусматривается возможность проведения экспертизы отчета на соответствие его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Указываемый апеллянтом порядок по своему смыслу является административным способом изменения кадастровой стоимости объекта, используемый при рассмотрении скора в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также в судебном разбирательстве в случае предоставления вышеуказанных отчета и положительного экспертного заключения в качестве самостоятельных доказательств, представленных вне рамок проведения судебной экспертизы.
В случае, оспаривания размера кадастровой стоимости в судебном порядке спорные правоотношения регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые такой процедуры относительно заключения эксперта не предусматривают, а оценка заключения эксперта осуществляется по правилам статьи 71 АПК РФ и отнесена законом к исключительным полномочиям арбитражного суда.
При этом апелляционный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что при рассмотрении ходатайства ООО "ГОРСКЛАД" о назначении судебной экспертизы по настоящему делу третье лицо не выразило несогласия по данному поводу, как и не заявило ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Так, согласно экспертному заключению N 55-С/14 рыночная стоимость земельного участка правомерно определена на 01.01.2012, также как и кадастровая стоимость данного земельного участка согласно пункту 1 Постановления от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области".
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции с учетом того, что права ООО "ГОРСКЛАД", нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости - в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года по делу N А19-7680/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)