Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2014 года
апелляционную жалобу администрации г. Белгорода
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 октября 2013 года по делу по иску И.А.Г. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на гараж и земельный участок.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения И.А.Г., представителя МКАУ "Управления капитального строительства" К.., считавших апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
И.А.Г. являлся членом ГСК <данные изъяты> и владел гаражным боксом N площадью 29,6 кв. м 1996 г. постройки, расположенным на территории ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Право собственности на него И.А.Г. в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
В период 2011 года начато строительство и обустройство железнодорожного переезда в районе Кашарский в <адрес>.
06.10.2011 года между И.А.Г. и МУ УКС администрации г. Белгорода заключен предварительный договор, по условиям которого И.А.Г. обязался передать в собственность МУ УКС администрации г. Белгорода здание гаража, а МУ УКС администрации г. Белгорода обязалось построить и после завершения строительства и ввода в эксплуатацию организовать передачу в собственность истцу задание гаража с овощехранилищем ориентировочной площадью 25.8 кв. м.
На основании акта приема-передачи от 26.12.2011 года расположенный на территории ГСК <данные изъяты> гараж передан МУ УКС администрации г. Белгорода.
06.02.2012 года между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно условиям которого И.А.Г. передан в собственность как возведенный МУ УКС администрации г. Белгорода гараж, так и земельный участок.
13.03.2013 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на возведенный спорный гараж за городским округом "Город Белгород", а 12.04.2013 года - на земельный участок под ним.
Дело инициировано иском И.А.Г., который просил признать за ним право собственности как на возведенный спорный гараж, так и на земельный участок под ним, ссылаясь на неисполнение администрацией своих обязательств по передаче истцу объектов недвижимости в собственность.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель администрации г. Белгорода возражал против удовлетворения иска.
Представитель МКУ УКС администрации г. Белгорода считал требования истца обоснованными.
Решением суда исковые требования И.А.Г. удовлетворены в части. Суд признал за И.А.Г. право собственности на гараж под лит.Б, площадью 28,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж N с кадастровым номером <данные изъяты>. В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок И.А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в ч. 1. ст. 239 ГК РФ, ст. 49, 55 ЗК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Из материалов дела следует, что истец являлся членом ГСК <данные изъяты> и владел гаражным боксом N площадью 29,6 кв. м 1996 г. постройки, расположенным на территории ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ГСК (л.д. 16). Паевые взносы за гараж им полностью выплачены, что следует из этой справки. Право собственности на гараж И.А.Г. в установленном законом порядке зарегистрировано не было, однако это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на это строение, поскольку в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший паевой взнос за гараж, приобретает на него право собственности.
Земельный участок, на котором был расположен принадлежащий истцу гараж, находился у ГСК <данные изъяты> в аренде на основании заключенного с кооперативом с МУ "Городская недвижимость" договора аренды земельного участка от 25.06.2008 года (л.д. 9).
Распоряжением администрации города Белгорода N от 09.10.2012 года земельный участок, на котором был расположен гараж истца, был изъят для муниципальных нужд, связанных со строительством железнодорожного переезда. Хотя в самом распоряжении об изъятии земельного участка занятого гаражом истца не указано, однако снос принадлежащего истцу гаража подтверждается имеющимися в деле доказательствами: письмами МУ "Управление капитального строительства" администрации г. Белгорода о необходимости сноса гаража истца в связи со строительством переезда и предложении передать ему взамен снесенного гаража вновь отстроенный гараж в шаговой доступности; предварительным договором, заключенным истцом с МУ "Управление капитального строительства" об обмене гаражами, актами приема передачи гаражей (л.д. 32,33), пояснениями в суде представителя МУ "Управление капитального строительства" К., который пояснил, что МУ "Управление капитального строительства" являлся заказчиком - застройщиком строительства муниципального объекта - железнодорожного переезда. Он также подтвердил тот факт, что в процессе этого строительства был снесен гараж истца, а ему МУ "Управление капитального строительства" был выстроен и передан в пользование новый гараж N, расположенный по <адрес>, площадью по внутреннему обмеру 28,8 кв. метров с овощехранилищем, кадастровый номер N, которым он пользуется в настоящее время.
Согласно ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов. Данных о том, что принадлежащий истцу гараж выкупался ответчиком в связи с отводом земельного участка для муниципальных нужд, суду не представлено.
Имеющиеся в деле письменные доказательства подтверждают то, что фактически между сторонами состоялся обмен нежилыми помещениями, который соответствует требованиям ст. ст. 550, 567 ГК РФ. Из Устава МУ "Управление капитального строительства" следует, что собственником имущества МУ "Управление капитального строительства" является городской округ "Город Белгород" (п 3.1). Учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника (п. 3.3. Устава). Из этого следует, что договор мены с истцом заключен МУ "Управление капитального строительства" с превышением своих полномочий.
В силу ст. 173 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Городской округ "Город Белгород", являясь ответчиком по делу, по этим основаниям не оспаривает этот договор. Данных о том, что истец, заключая с МУ "Управление капитального строительства" договор обмена гаражей, знал об отсутствии у последнего права на совершение этой сделки, не установлено.
Несмотря на обязательство перед истцом по передаче ему в собственность вновь построенного гаража взамен снесенного принадлежащего ему строения, администрация г. Белгорода уклоняется от передачи его в собственность истца, злоупотребляя своими правами и нарушая положения вышеуказанных норм права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец в праве восстановить свое нарушенное право путем предъявления иска о признании права собственности на спорный гараж, который ему был передан взамен принадлежащего ему снесенного гаража.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части признании права собственности на гараж. Суд также обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требования о признании права собственности на земельный участок, поскольку земельный участок, на котором был расположен принадлежащий истцу снесенный гараж, в его собственности не находился. Он был предоставлен ГСК <данные изъяты> в аренду для эксплуатации гаражей.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для прекращения права собственности на гараж за администрацией города Белгорода и возникновения этих прав у истца приведены без учета заключенного соглашения об обмене гаражей и положений ст. ст. 235, 218 ГК РФ.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 октября 2013 года по делу по иску И.А.Г. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на гараж и земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 N 33-235/2014(333-4790/2013)
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. N 33-235/2014(333-4790/2013)
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2014 года
апелляционную жалобу администрации г. Белгорода
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 октября 2013 года по делу по иску И.А.Г. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на гараж и земельный участок.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения И.А.Г., представителя МКАУ "Управления капитального строительства" К.., считавших апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
И.А.Г. являлся членом ГСК <данные изъяты> и владел гаражным боксом N площадью 29,6 кв. м 1996 г. постройки, расположенным на территории ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Право собственности на него И.А.Г. в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
В период 2011 года начато строительство и обустройство железнодорожного переезда в районе Кашарский в <адрес>.
06.10.2011 года между И.А.Г. и МУ УКС администрации г. Белгорода заключен предварительный договор, по условиям которого И.А.Г. обязался передать в собственность МУ УКС администрации г. Белгорода здание гаража, а МУ УКС администрации г. Белгорода обязалось построить и после завершения строительства и ввода в эксплуатацию организовать передачу в собственность истцу задание гаража с овощехранилищем ориентировочной площадью 25.8 кв. м.
На основании акта приема-передачи от 26.12.2011 года расположенный на территории ГСК <данные изъяты> гараж передан МУ УКС администрации г. Белгорода.
06.02.2012 года между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно условиям которого И.А.Г. передан в собственность как возведенный МУ УКС администрации г. Белгорода гараж, так и земельный участок.
13.03.2013 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на возведенный спорный гараж за городским округом "Город Белгород", а 12.04.2013 года - на земельный участок под ним.
Дело инициировано иском И.А.Г., который просил признать за ним право собственности как на возведенный спорный гараж, так и на земельный участок под ним, ссылаясь на неисполнение администрацией своих обязательств по передаче истцу объектов недвижимости в собственность.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель администрации г. Белгорода возражал против удовлетворения иска.
Представитель МКУ УКС администрации г. Белгорода считал требования истца обоснованными.
Решением суда исковые требования И.А.Г. удовлетворены в части. Суд признал за И.А.Г. право собственности на гараж под лит.Б, площадью 28,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж N с кадастровым номером <данные изъяты>. В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок И.А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в ч. 1. ст. 239 ГК РФ, ст. 49, 55 ЗК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Из материалов дела следует, что истец являлся членом ГСК <данные изъяты> и владел гаражным боксом N площадью 29,6 кв. м 1996 г. постройки, расположенным на территории ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ГСК (л.д. 16). Паевые взносы за гараж им полностью выплачены, что следует из этой справки. Право собственности на гараж И.А.Г. в установленном законом порядке зарегистрировано не было, однако это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на это строение, поскольку в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший паевой взнос за гараж, приобретает на него право собственности.
Земельный участок, на котором был расположен принадлежащий истцу гараж, находился у ГСК <данные изъяты> в аренде на основании заключенного с кооперативом с МУ "Городская недвижимость" договора аренды земельного участка от 25.06.2008 года (л.д. 9).
Распоряжением администрации города Белгорода N от 09.10.2012 года земельный участок, на котором был расположен гараж истца, был изъят для муниципальных нужд, связанных со строительством железнодорожного переезда. Хотя в самом распоряжении об изъятии земельного участка занятого гаражом истца не указано, однако снос принадлежащего истцу гаража подтверждается имеющимися в деле доказательствами: письмами МУ "Управление капитального строительства" администрации г. Белгорода о необходимости сноса гаража истца в связи со строительством переезда и предложении передать ему взамен снесенного гаража вновь отстроенный гараж в шаговой доступности; предварительным договором, заключенным истцом с МУ "Управление капитального строительства" об обмене гаражами, актами приема передачи гаражей (л.д. 32,33), пояснениями в суде представителя МУ "Управление капитального строительства" К., который пояснил, что МУ "Управление капитального строительства" являлся заказчиком - застройщиком строительства муниципального объекта - железнодорожного переезда. Он также подтвердил тот факт, что в процессе этого строительства был снесен гараж истца, а ему МУ "Управление капитального строительства" был выстроен и передан в пользование новый гараж N, расположенный по <адрес>, площадью по внутреннему обмеру 28,8 кв. метров с овощехранилищем, кадастровый номер N, которым он пользуется в настоящее время.
Согласно ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов. Данных о том, что принадлежащий истцу гараж выкупался ответчиком в связи с отводом земельного участка для муниципальных нужд, суду не представлено.
Имеющиеся в деле письменные доказательства подтверждают то, что фактически между сторонами состоялся обмен нежилыми помещениями, который соответствует требованиям ст. ст. 550, 567 ГК РФ. Из Устава МУ "Управление капитального строительства" следует, что собственником имущества МУ "Управление капитального строительства" является городской округ "Город Белгород" (п 3.1). Учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника (п. 3.3. Устава). Из этого следует, что договор мены с истцом заключен МУ "Управление капитального строительства" с превышением своих полномочий.
В силу ст. 173 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Городской округ "Город Белгород", являясь ответчиком по делу, по этим основаниям не оспаривает этот договор. Данных о том, что истец, заключая с МУ "Управление капитального строительства" договор обмена гаражей, знал об отсутствии у последнего права на совершение этой сделки, не установлено.
Несмотря на обязательство перед истцом по передаче ему в собственность вновь построенного гаража взамен снесенного принадлежащего ему строения, администрация г. Белгорода уклоняется от передачи его в собственность истца, злоупотребляя своими правами и нарушая положения вышеуказанных норм права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец в праве восстановить свое нарушенное право путем предъявления иска о признании права собственности на спорный гараж, который ему был передан взамен принадлежащего ему снесенного гаража.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части признании права собственности на гараж. Суд также обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требования о признании права собственности на земельный участок, поскольку земельный участок, на котором был расположен принадлежащий истцу снесенный гараж, в его собственности не находился. Он был предоставлен ГСК <данные изъяты> в аренду для эксплуатации гаражей.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для прекращения права собственности на гараж за администрацией города Белгорода и возникновения этих прав у истца приведены без учета заключенного соглашения об обмене гаражей и положений ст. ст. 235, 218 ГК РФ.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 октября 2013 года по делу по иску И.А.Г. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на гараж и земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)