Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нахаев И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Козловой А.А.,
судей: Мацкив Л.Ю. и Дмитриевой Г.И.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области (далее - Администрация) о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, площадью 800 кв. м, в черте ..., ссылаясь на то, что он является <данные изъяты> и в соответствии с областным законом N 23-з от 10.06.2003 г. имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако ответчиком в этом было отказано со ссылкой на областной закон N 66-з от 28.09.2012 г., согласно которому <данные изъяты> имеют право на бесплатное получение в собственность земельного участка для целей ИЖС при условии, что они на момент обращения в компетентный орган состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях. Данный отказ считал необоснованным, поскольку заявление подано им до вступления в силу областного закона N 66-з от 28.09.2012 г., вопрос о наличии либо отсутствии права на получение земельного участка должен был разрешаться с учетом положений ранее действовавшего областного закона. Учитывая, что оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, предусмотренных действовавшим земельным законодательством, не имелось, просил удовлетворить требования (л.д. 3-5).
Впоследствии истец неоднократно уточнял требования и в окончательной редакции просил предоставить по изложенным выше основаниям конкретный земельный участок: в районе ... согласно приложенной схеме его месторасположения, указав, что данный участок является свободным и не обремененным правами третьих лиц (л.д. 9, 40).
Представитель ответчика - Администрации Т. заявленные требования не признала, указав, что испрашиваемый земельный участок находится на территории городского парка, что исключает возможность его предоставления для целей ИЖС.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - администрации МО "г. Гагарин" Смоленской области, который о времени и место судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия. В представленных возражениях заявленные требования не признал, указав на расположение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне О-1 "Зона общественно-деловой застройки", где осуществление индивидуального жилищного строительства невозможно. Кроме того, данный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта ООО Фирма "<данные изъяты>"; ходатайствовал о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица ООО Фирма "<данные изъяты>", являющегося правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, который примыкает к спорному земельному участку (л.д. 42, 43-44).
Определением суда от 11.01.2013 г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО Фирма "<данные изъяты>", чей представитель подтвердил факт расположения на земельном участке с кадастровым номером N данного предприятия, осуществлявшего до 1997 года производственную деятельность и граничащего со спорным земельным участком, указал, что вид разрешенного использования земельного участка предприятия установлен как "под промышленные предприятия" и до сих пор не отменен (л.д. 47, 72).
Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 01.02.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 16.04.2013 г., исковые требования В. удовлетворены (л.д. 78-79, 99-100).
Постановлением Президиума Смоленского областного суда от 26.09.2013 г. вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 131-133).
При новом рассмотрении В. представлен уточненный иск, в котором он заявил дополнительное требование об оспаривании Постановлений Главы Администрации МО "..." N от 12.03.2013 г. и N от 15.07.2013 г. в части включения в состав земельного участка площадью 89112 кв. м с кадастровым номером N испрашиваемого земельного участка; признании записей в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка площадью 89112 кв. м недействительными и исключении данных записей из кадастра недвижимости с возложением соответствующей обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по ...". Данное требование мотивировал тем, что в ходе рассмотрения спора ответчиком изданы оспариваемые постановления, в соответствии с которыми испрашиваемый земельный участок в составе земельного участка площадью 89112 кв. м с кадастровым номером N был предоставлен Администрации МО "..." в постоянное (бессрочное) пользование для размещения парка; порядок разработки документации по планировке территории парка соблюден не был, а публичные слушания по этому вопросу вообще не проводились (л.д. 168-170).
Оспариваемым решением В. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса, который, будучи надлежащим образом извещен о явке, в заседание судебной коллегии не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Судом установлено, что В. является инвалидом второй группы, проживает в <...>.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" (в редакции закона Смоленской области от 10.07.2006 N 97-з, действовавшей до 10.10.2012 г.) <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно. С 10.10.2012 г. приобретение земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".
Истец 08.12.2012 г. обратился с заявлением в Администрацию о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в черте ... в пределах нормы, установленной законом. 12.11.2012 г. В. заявил о своих притязаниях на конкретный земельный участок, площадью 800 кв. м, расположенный в районе ....
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 4 ст. 28 ЗК РФ гражданин имеет право на получение земельного участка в собственность, если отсутствуют установленные законом запреты: изъятие земельного участка из оборота, установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельного участка, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд; при этом земельный участок должен быть предназначен для испрашиваемых целей и свободен от прав третьих лиц.
Как следует из материалов дела, 14.08.1979 г. исполкомом Гагаринского городского Совета народных депутатов было принято решение N об отводе земельного участка площадью 0,32 га под расширение и реконструкцию парка культуры и отдыха им. Солнцева (л.д. 40).
12.05.1992 г. постановлением Главы администрации ... N парку в пользование был предоставлен земельный участок площадью 8,3 га, расположенный по ... в ....
Постановлением администрации МО ..." от 17.06.2005 г. N был утвержден проект границ земель под существующим парком площадью 12,3 га.
Земельный участок площадью 83000 кв. м (к. н. N), правообладатель которого - МП "Городской парк им. Солнцева", 22.11.2005 г. был поставлен на кадастровый учет, но впоследствии, 21.07.2009 г., снят.
30.12.2005 г. МО "..." передал Гагаринскому городскому поселению имущество парка: здания, танцплощадку, Центральную и Партизанскую аллеи, насаждения, пруд и др., находящиеся по ..., д. ... ... (л.д. 151).
В 2009 г. ООО "<данные изъяты>" были проведены инженерные изыскания для благоустройства городского парка в ....
Впоследствии администрацией МО "..." утверждена схема расположения земельного участка площадью 89112 кв. м для размещения парка и последний передан в постоянное (бессрочное) пользование администрации... (постановления от 12.03.2013 г. N и от (дата). N N, соответственно) (л.д. 149, 150).
С 15.04.2013 г. данный участок состоит на кадастровом учете, вид разрешенного использования - для размещения парка (л.д. 152).
30.07.2013 г. в ЕГРП право постоянного (бессрочного) пользования этим участком зарегистрировано за администрацией Гагаринского городского поселения (л.д. 167).
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Подпункт 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ гласит, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Практически аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 7 ЗК, согласно которой правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Подпункт 10 п. 1 ст. 1 ЗК закрепляет принцип обеспечения дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.
Принимая во внимание, что земельный участок, на который претендует В., находится в пределах границ городского парка, где индивидуальное жилищное строительство запрещено, суд правомерно отказал истцу в его предоставлении.
Доводы жалобы о возможности предоставления В. испрашиваемого участка ввиду того, что на момент его обращения с иском в суд земельный участок под парк сформирован не был, признать состоятельными нельзя, поскольку изначально, как указано выше, он предназначался и использовался как парк, со временем его территория лишь увеличилась.
Кроме того, из материалов дела видно, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в санитарно-защитной зоне ООО Фирма "<данные изъяты>", которая составляет 100 м.
Это обстоятельство, учитывая положения ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 56 ЗК РФ, ч. 3 ст. 34 ГрК РФ, санитарно - эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. N 74, исключает возможность его предоставления истцу под индивидуальное жилищное строительство.
Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время ООО Фирма "<данные изъяты>" производственную деятельность не осуществляет, правового значения по делу не имеет, так как указанная зона не отменена.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-997
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-997
Судья: Нахаев И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Козловой А.А.,
судей: Мацкив Л.Ю. и Дмитриевой Г.И.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области (далее - Администрация) о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, площадью 800 кв. м, в черте ..., ссылаясь на то, что он является <данные изъяты> и в соответствии с областным законом N 23-з от 10.06.2003 г. имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако ответчиком в этом было отказано со ссылкой на областной закон N 66-з от 28.09.2012 г., согласно которому <данные изъяты> имеют право на бесплатное получение в собственность земельного участка для целей ИЖС при условии, что они на момент обращения в компетентный орган состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях. Данный отказ считал необоснованным, поскольку заявление подано им до вступления в силу областного закона N 66-з от 28.09.2012 г., вопрос о наличии либо отсутствии права на получение земельного участка должен был разрешаться с учетом положений ранее действовавшего областного закона. Учитывая, что оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, предусмотренных действовавшим земельным законодательством, не имелось, просил удовлетворить требования (л.д. 3-5).
Впоследствии истец неоднократно уточнял требования и в окончательной редакции просил предоставить по изложенным выше основаниям конкретный земельный участок: в районе ... согласно приложенной схеме его месторасположения, указав, что данный участок является свободным и не обремененным правами третьих лиц (л.д. 9, 40).
Представитель ответчика - Администрации Т. заявленные требования не признала, указав, что испрашиваемый земельный участок находится на территории городского парка, что исключает возможность его предоставления для целей ИЖС.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - администрации МО "г. Гагарин" Смоленской области, который о времени и место судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия. В представленных возражениях заявленные требования не признал, указав на расположение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне О-1 "Зона общественно-деловой застройки", где осуществление индивидуального жилищного строительства невозможно. Кроме того, данный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта ООО Фирма "<данные изъяты>"; ходатайствовал о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица ООО Фирма "<данные изъяты>", являющегося правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, который примыкает к спорному земельному участку (л.д. 42, 43-44).
Определением суда от 11.01.2013 г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО Фирма "<данные изъяты>", чей представитель подтвердил факт расположения на земельном участке с кадастровым номером N данного предприятия, осуществлявшего до 1997 года производственную деятельность и граничащего со спорным земельным участком, указал, что вид разрешенного использования земельного участка предприятия установлен как "под промышленные предприятия" и до сих пор не отменен (л.д. 47, 72).
Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 01.02.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 16.04.2013 г., исковые требования В. удовлетворены (л.д. 78-79, 99-100).
Постановлением Президиума Смоленского областного суда от 26.09.2013 г. вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 131-133).
При новом рассмотрении В. представлен уточненный иск, в котором он заявил дополнительное требование об оспаривании Постановлений Главы Администрации МО "..." N от 12.03.2013 г. и N от 15.07.2013 г. в части включения в состав земельного участка площадью 89112 кв. м с кадастровым номером N испрашиваемого земельного участка; признании записей в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка площадью 89112 кв. м недействительными и исключении данных записей из кадастра недвижимости с возложением соответствующей обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по ...". Данное требование мотивировал тем, что в ходе рассмотрения спора ответчиком изданы оспариваемые постановления, в соответствии с которыми испрашиваемый земельный участок в составе земельного участка площадью 89112 кв. м с кадастровым номером N был предоставлен Администрации МО "..." в постоянное (бессрочное) пользование для размещения парка; порядок разработки документации по планировке территории парка соблюден не был, а публичные слушания по этому вопросу вообще не проводились (л.д. 168-170).
Оспариваемым решением В. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса, который, будучи надлежащим образом извещен о явке, в заседание судебной коллегии не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Судом установлено, что В. является инвалидом второй группы, проживает в <...>.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" (в редакции закона Смоленской области от 10.07.2006 N 97-з, действовавшей до 10.10.2012 г.) <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно. С 10.10.2012 г. приобретение земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".
Истец 08.12.2012 г. обратился с заявлением в Администрацию о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в черте ... в пределах нормы, установленной законом. 12.11.2012 г. В. заявил о своих притязаниях на конкретный земельный участок, площадью 800 кв. м, расположенный в районе ....
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 4 ст. 28 ЗК РФ гражданин имеет право на получение земельного участка в собственность, если отсутствуют установленные законом запреты: изъятие земельного участка из оборота, установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельного участка, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд; при этом земельный участок должен быть предназначен для испрашиваемых целей и свободен от прав третьих лиц.
Как следует из материалов дела, 14.08.1979 г. исполкомом Гагаринского городского Совета народных депутатов было принято решение N об отводе земельного участка площадью 0,32 га под расширение и реконструкцию парка культуры и отдыха им. Солнцева (л.д. 40).
12.05.1992 г. постановлением Главы администрации ... N парку в пользование был предоставлен земельный участок площадью 8,3 га, расположенный по ... в ....
Постановлением администрации МО ..." от 17.06.2005 г. N был утвержден проект границ земель под существующим парком площадью 12,3 га.
Земельный участок площадью 83000 кв. м (к. н. N), правообладатель которого - МП "Городской парк им. Солнцева", 22.11.2005 г. был поставлен на кадастровый учет, но впоследствии, 21.07.2009 г., снят.
30.12.2005 г. МО "..." передал Гагаринскому городскому поселению имущество парка: здания, танцплощадку, Центральную и Партизанскую аллеи, насаждения, пруд и др., находящиеся по ..., д. ... ... (л.д. 151).
В 2009 г. ООО "<данные изъяты>" были проведены инженерные изыскания для благоустройства городского парка в ....
Впоследствии администрацией МО "..." утверждена схема расположения земельного участка площадью 89112 кв. м для размещения парка и последний передан в постоянное (бессрочное) пользование администрации... (постановления от 12.03.2013 г. N и от (дата). N N, соответственно) (л.д. 149, 150).
С 15.04.2013 г. данный участок состоит на кадастровом учете, вид разрешенного использования - для размещения парка (л.д. 152).
30.07.2013 г. в ЕГРП право постоянного (бессрочного) пользования этим участком зарегистрировано за администрацией Гагаринского городского поселения (л.д. 167).
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Подпункт 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ гласит, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Практически аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 7 ЗК, согласно которой правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Подпункт 10 п. 1 ст. 1 ЗК закрепляет принцип обеспечения дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.
Принимая во внимание, что земельный участок, на который претендует В., находится в пределах границ городского парка, где индивидуальное жилищное строительство запрещено, суд правомерно отказал истцу в его предоставлении.
Доводы жалобы о возможности предоставления В. испрашиваемого участка ввиду того, что на момент его обращения с иском в суд земельный участок под парк сформирован не был, признать состоятельными нельзя, поскольку изначально, как указано выше, он предназначался и использовался как парк, со временем его территория лишь увеличилась.
Кроме того, из материалов дела видно, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в санитарно-защитной зоне ООО Фирма "<данные изъяты>", которая составляет 100 м.
Это обстоятельство, учитывая положения ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 56 ЗК РФ, ч. 3 ст. 34 ГрК РФ, санитарно - эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. N 74, исключает возможность его предоставления истцу под индивидуальное жилищное строительство.
Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время ООО Фирма "<данные изъяты>" производственную деятельность не осуществляет, правового значения по делу не имеет, так как указанная зона не отменена.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)