Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балакина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Першиной Л.В., Мехоношиной Д.В.
При секретаре М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Пермского районного суда Пермского края от 17 января 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к администрации Култаевского сельского поселения и К. о признании отсутствующим зарегистрированного на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 2500 кв. м в пользу К. ограничения (обременения) прав - аренду, признание незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером <...> и снятие земельного участка с кадастрового учета отказать.
Встречные исковые требования К. удовлетворить. Обязать П. устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> площадью 2500 кв. м, принадлежащим на праве аренды К. путем сноса хозяйственной постройки и забора из сетки рабицы на металлических столбах в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <...>
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А. объяснения П., ее представителя Я. о наличии оснований для отмены решения суда, объяснения К., его представителя Н. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации Култаевского сельского поселения, К. о признании отсутствующим права аренды земельного участка, признании незаконным формирования земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета. В обоснование иска указала, что в 1994 году ей был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <...>. 01.01.1996 года данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...>. Недавно она узнала, что администрацией Култаевского сельского поселения был сформирован участок площадью 2500 кв. м кадастровый N <...> и заключен договор аренды данного земельного участка с К. При этом нарушен порядок согласования границ земельного участка. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, является ничтожной. Поскольку формирование и предоставление земельного участка площадью 2500 кв. м. К. было произведено с нарушением закона, договор аренды данного участка является ничтожной сделкой и недействителен с момента его заключения, независимо от признания его недействительным.
К. обратился в суд со встречным иском к П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозяйственной постройки и забора из сетки рабицы на металлических столбах. В обосновании иска указал, что земельный участок общей площадью 2500 кв. м, разрешенное использование: для ведения
личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: <...> принадлежит К. на праве аренды. В настоящее время П. за пределами своего земельного участка в границах его земельного участка самовольно установила хозяйственную постройку размером 1,5 м x 1,5 м дощатого исполнения без фундамента, также на его земельном участке установила забор из сетки рабица на металлических столбах, на требования К. убрать свои сооружения не реагирует.
П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Представитель П. ее позицию поддержала.
К. в судебном заседании исковые требования П. не признал.
Представитель К. с исковыми требованиями не согласилась, встречный иск поддержала.
Представитель администрации Култаевского сельского поселения первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить. Указала, что при вынесении решения суд не учел, что при формировании земельного участка, переданного в аренду К., не были учтены уже существующие права других землепользователей. С ней, как со смежным землепользователем, границы указанного земельного участка не согласованы. Данные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Култаевского сельского поселения и К., в связи с чем, ее исковые требования подлежали удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу К. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и свобод Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Судом установлено, что П., проживающей по адресу <...> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <...> на землях населенного пункта. В 2011 году за П. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 900 кв. м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства на землях поселений, расположенный по адресу: <...>
<...> границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
10.08.2010 года за П. зарегистрировано право собственности на 2/3 доли на земельный участок с кадастровым номером <...> на основании договора купли-продажи от 29.03.2010 года площадью 299 кв. м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства на землях поселений, расположенный по адресу: <...> Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, занят объектами недвижимости в виде жилого и нежилого строения, границы земельного участка установлены и согласованы со смежными землепользователями.
27.01.2009 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 2500 кв. м по адресу: <...>. В настоящее время данный земельный участок находится в пользовании К. на основании договора аренды от 01.06.2010 года. Отказывая П. в удовлетворении требований о признании отсутствующим у К. права аренды земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 2 500 кв. м, снятии его с учета, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не были представлены в суд доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком К. ее прав. Границы земельного участка П. с кадастровым номером <...> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства до настоящего времени. Из представленных П. документов, в том числе межевого плана (л.д. 115), не следует, что находящийся у К. в аренде земельный участок налагается на земельный участок, собственником которого является П.
В связи с тем, что материалы дела не содержат информации о том, что предоставление К. земельного участка с кадастровым номером <...> ведет к нарушению прав П., учитывая, что ею не представлены доказательства тому, что земельные участки сторон являются смежными и имеет место наложение данных участков, следовательно, суд правомерно не удовлетворил требования П. о признании права аренды земельного участка отсутствующим, поскольку удовлетворение данных исковых требований не привело бы к восстановлению прав истца.
Судом установлено, что П. создала на земельном участке К. хозяйственную постройку, распахала его земельный участок и огородила сеткой рабицей. Поскольку право пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, находящимся в аренде у К., у истца П. отсутствует, судом правомерно удовлетворены встречные требования К. к П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозяйственной постройки и забора из сетки рабицы на металлических столбах.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы П. о том, что при формировании земельного участка, переданного в аренду К., не были учтены уже существующие права других землепользователей, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не свидетельствует о нарушении прав лично П.
Довод апелляционной жалобы П. о том, что с ней, как со смежным землепользователем, границы земельного участка с кадастровым номером
<...> не согласованы, не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку П. не были представлены доказательства того, что принадлежащий ей земельный участок является смежным с земельным участком К. Требований об установлении границы земельного участка в рамках данного дела сторонами не заявлялось.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П. на решение Пермского районного суда Пермского края от 17 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3168
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-3168
Судья Балакина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Першиной Л.В., Мехоношиной Д.В.
При секретаре М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Пермского районного суда Пермского края от 17 января 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к администрации Култаевского сельского поселения и К. о признании отсутствующим зарегистрированного на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 2500 кв. м в пользу К. ограничения (обременения) прав - аренду, признание незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером <...> и снятие земельного участка с кадастрового учета отказать.
Встречные исковые требования К. удовлетворить. Обязать П. устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> площадью 2500 кв. м, принадлежащим на праве аренды К. путем сноса хозяйственной постройки и забора из сетки рабицы на металлических столбах в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <...>
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А. объяснения П., ее представителя Я. о наличии оснований для отмены решения суда, объяснения К., его представителя Н. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации Култаевского сельского поселения, К. о признании отсутствующим права аренды земельного участка, признании незаконным формирования земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета. В обоснование иска указала, что в 1994 году ей был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <...>. 01.01.1996 года данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...>. Недавно она узнала, что администрацией Култаевского сельского поселения был сформирован участок площадью 2500 кв. м кадастровый N <...> и заключен договор аренды данного земельного участка с К. При этом нарушен порядок согласования границ земельного участка. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, является ничтожной. Поскольку формирование и предоставление земельного участка площадью 2500 кв. м. К. было произведено с нарушением закона, договор аренды данного участка является ничтожной сделкой и недействителен с момента его заключения, независимо от признания его недействительным.
К. обратился в суд со встречным иском к П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозяйственной постройки и забора из сетки рабицы на металлических столбах. В обосновании иска указал, что земельный участок общей площадью 2500 кв. м, разрешенное использование: для ведения
личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: <...> принадлежит К. на праве аренды. В настоящее время П. за пределами своего земельного участка в границах его земельного участка самовольно установила хозяйственную постройку размером 1,5 м x 1,5 м дощатого исполнения без фундамента, также на его земельном участке установила забор из сетки рабица на металлических столбах, на требования К. убрать свои сооружения не реагирует.
П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Представитель П. ее позицию поддержала.
К. в судебном заседании исковые требования П. не признал.
Представитель К. с исковыми требованиями не согласилась, встречный иск поддержала.
Представитель администрации Култаевского сельского поселения первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить. Указала, что при вынесении решения суд не учел, что при формировании земельного участка, переданного в аренду К., не были учтены уже существующие права других землепользователей. С ней, как со смежным землепользователем, границы указанного земельного участка не согласованы. Данные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Култаевского сельского поселения и К., в связи с чем, ее исковые требования подлежали удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу К. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и свобод Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Судом установлено, что П., проживающей по адресу <...> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <...> на землях населенного пункта. В 2011 году за П. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 900 кв. м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства на землях поселений, расположенный по адресу: <...>
<...> границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
10.08.2010 года за П. зарегистрировано право собственности на 2/3 доли на земельный участок с кадастровым номером <...> на основании договора купли-продажи от 29.03.2010 года площадью 299 кв. м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства на землях поселений, расположенный по адресу: <...> Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, занят объектами недвижимости в виде жилого и нежилого строения, границы земельного участка установлены и согласованы со смежными землепользователями.
27.01.2009 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 2500 кв. м по адресу: <...>. В настоящее время данный земельный участок находится в пользовании К. на основании договора аренды от 01.06.2010 года. Отказывая П. в удовлетворении требований о признании отсутствующим у К. права аренды земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 2 500 кв. м, снятии его с учета, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не были представлены в суд доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком К. ее прав. Границы земельного участка П. с кадастровым номером <...> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства до настоящего времени. Из представленных П. документов, в том числе межевого плана (л.д. 115), не следует, что находящийся у К. в аренде земельный участок налагается на земельный участок, собственником которого является П.
В связи с тем, что материалы дела не содержат информации о том, что предоставление К. земельного участка с кадастровым номером <...> ведет к нарушению прав П., учитывая, что ею не представлены доказательства тому, что земельные участки сторон являются смежными и имеет место наложение данных участков, следовательно, суд правомерно не удовлетворил требования П. о признании права аренды земельного участка отсутствующим, поскольку удовлетворение данных исковых требований не привело бы к восстановлению прав истца.
Судом установлено, что П. создала на земельном участке К. хозяйственную постройку, распахала его земельный участок и огородила сеткой рабицей. Поскольку право пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, находящимся в аренде у К., у истца П. отсутствует, судом правомерно удовлетворены встречные требования К. к П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозяйственной постройки и забора из сетки рабицы на металлических столбах.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы П. о том, что при формировании земельного участка, переданного в аренду К., не были учтены уже существующие права других землепользователей, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не свидетельствует о нарушении прав лично П.
Довод апелляционной жалобы П. о том, что с ней, как со смежным землепользователем, границы земельного участка с кадастровым номером
<...> не согласованы, не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку П. не были представлены доказательства того, что принадлежащий ей земельный участок является смежным с земельным участком К. Требований об установлении границы земельного участка в рамках данного дела сторонами не заявлялось.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П. на решение Пермского районного суда Пермского края от 17 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)