Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По утверждению истцов, протокол данного собрания не соответствует нормам действующего законодательства, так как инициатором собрания выступило ООО, которое участником долевой собственности не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Старичковой Е.А.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КФХ "Агли" на решение Чишминского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
исковое заявление Б.Н., Б.Л. к ООО "Агли", КФХ "Агли", Администрации Сельского Поселения Аровский сельсовет МР Чишминский район РБ, Администрации Сельского Поселения Кара-Якуповский сельсовет МР Чишминский район РБ, Н., Б.А., А.И. о признании протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка от дата недействительным, удовлетворить.
Признать недействительными протокол общего собрания граждан, наделенных земельными долями (паями) в праве общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах сельских поселений Аровский и Караякуповский сельские советы муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан с кадастровым N ... общей площадью ... от дата
Признать недействительными следующие Решения общего собрания граждан, наделенных земельными долями (паями) в праве общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах сельских поселений Аровский и Караякуповский сельские советы муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан с кадастровым N ... общей площадью ... принятыми на Общем собрании собственников земельных долей дата г., а именно:
Заключить Договор аренды между КФХ "Агли" и собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым N ... сроком на ...
В первоочередном порядке в счет земельных долей выделить земельный участок: адрес
Выбрать Н. как уполномоченное лицо, имеющее право от имени участников долевой собственности на земельный участок действовать при согласовании местоположения границ земельного участка и заключать Договора аренды.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Б.Н., Б.Л. обратились в суд с иском к ООО "Агли", КФХ "Агли", Администрации СП Аровский сельсовет МР Чишминский район РБ, Администрации СП Кара-Якуповский сельсовет МР Чишминский район РБ, Н., Б.А., А.И. о признании недействительными протокола и решений общего собрания граждан, наделенных земельными долями (паями) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками предоставленных для сельскохозяйственного производства земельных долей ... и ... соответственно) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: адрес
Также указали, что дата проведено общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, на котором были приняты, в частности, следующие решения:
заключить Договор аренды между КФХ "Агли" и собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым N ... сроком на ...
В первоочередном порядке в счет земельных долей выделить земельный участок:
- поле адрес
- поле адрес
- поле адрес.
Выбрать Н. как уполномоченное лицо, имеющее право от имени участников долевой собственности на земельный участок действовать при согласовании местоположения границ земельного участка и заключать Договора аренды.
По утверждению истцов, Протокол данного собрания не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку инициатором собрания выступило ООО "Агли", которое участником долевой собственности не является, в силу чего не может предлагать провести общее собрание участников долевой собственности и размещать объявление в газете.
Также указали, что глава Администрации СП Кара-Якуповский сельсовет МР Чишминский район РБ не имел права открывать данное собрание, поскольку такое собрание должно быть открыто его инициатором, открытие собрания в полномочия должностного лица органа местного самоуправления не входит.
По утверждению истцов, определением Чишминского районного суда РБ от дата ответчикам ООО "Агли", КФХ "Агли" запрещено использовать, в частности, земельный участок с кадастровым номером N ..., на данный участок наложен арест, в связи с чем у указанных лиц отсутствовали законные основания на заключение договора аренды или совершение иных действий в отношении данного участка.
Также истцы ссылаются на неразмещение информации о проведении данного собрания на официальном сайте Кара-Якуповского сельсовета МР Чишминский район РБ; проведение собрания ранее установленного законом срока, отсчитываемого с момента опубликования в официальной газете информации о его проведении; отсутствие кворума; указание в Протоколе недостоверной информации о количестве зарегистрированных на собрании лиц и, как следствие, о принятых решениях.
Уточнив исковые требование, просили признать недействительными Протокол данного собрания, а также вынесенные на нем вышеуказанные решения.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе КФХ "Агли" просит данное решение отменить, считает его незаконным, указало, что исковые требования Б.Н., Б.Л. предъявлены к ненадлежащим ответчикам; истцы обратились с заявлением о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером N ... в Чишминский районный суд г. Уфы РБ, в то время как соответствующее определение вынесено Чишминским районным судом РБ. Также указало, что нарушение сроков проведения общего собрания, отсчитываемых с момента публикации сообщения о его проведении в газете, связано с форс - мажорными обстоятельствами: редакция газеты опубликовала объявление позже заявки ООО "Агли". Сайт Кара-Якуповского сельсовета МР Чишминский район РБ на момент подачи объявления о проведении собрания не работал; ООО "Агли" являлось инициатором собрания как лицо, использующее земельный участок общедолевой собственности; определение Чишминского районного суда РБ от дата в части запрета ответчикам ООО "Агли", КФХ "Агли" использовать земельный участок с кадастровым номером N ... было определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ отменено. Также указало, что решениями Октябрьского районного суда г. Уфы РБ договор аренды от дата не оспорен, определением Чишминского районного суда РБ от дата по иску Б.Н., Б.Л. о признании данного протокола недействительным было отказано. Наложение ареста на земельный участок не запрещает его собственникам проводить общие собрания и выносить на них какие-либо решения. По утверждению подателя жалобы, судом нарушены положения ч. 5 и ч. 10 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Б.Н. и Б.Л. - Р., А.Л., Ш., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
По смыслу ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Детальный порядок проведения общего собрания участников долевой собственности урегулирован ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Так, общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.
Также ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.
Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:
1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;
2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;
3) подписывает протокол общего собрания;
4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.
Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.
Как следует из ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что собрание инициировано ненадлежащим лицом, при его проведении допущены многочисленные процессуальные нарушения, принятые на нем решения противоречат вступившим в законную силу судебным актам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Б.Н. и Б.Л. являются собственниками предоставленных для сельскохозяйственного производства земельных долей (... и ... соответственно) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: адрес
Вступившим в законную силу судебным актом - решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата признана недействительной государственная регистрация Договора аренды земельного участка с кадастровым номером N ... от дата, заключенного между ООО "Агли" и собственниками земельных долей данного земельного участка, погашена запись о его регистрации в ЕГРП (л.д. 169 - 172).
дата в номере N ... официальной газеты Чишминского района РБ - "Р." - было опубликовано информационное сообщение: "ООО "Агли" извещает, что дата в ... в здании сельского клуба по адресу: адрес, состоится собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь - ... адрес объекта: адрес кадастровый номер N ... (л.д. 77 - 79).
В тот же день аналогичное сообщение было размещено на информационных щитах адрес
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на официальном сайте Караякуповского сельского совета МР Чишминский район (http://karajakup.ucoz.ru) информация о проведении данного общего собрания размещена не была.
дата проведено общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес, на котором были приняты, в частности, следующие решения:
заключить Договор аренды между КФХ "Агли" и собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым N ... сроком на ...
В первоочередном порядке в счет земельных долей выделить земельный участок:
- поле адрес
- поле адрес
- поле адрес
Выбрать Н. как уполномоченное лицо, имеющее право от имени участников долевой собственности на земельный участок действовать при согласовании местоположения границ земельного участка и заключать Договора аренды (л.д. 46 - 76).
Разрешая спор, суд исходил из того, что ООО "Агли" участником долевой собственности на спорный земельный участок не является, вступившим в законную силу судебным актом государственная регистрация договора аренды ООО "Агли" на данный участок признана недействительной и погашена, в силу чего ООО "Агли" также не может быть признано лицом, использующим находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что у ответчика отсутствовало право на инициирование вышеуказанного собрания.
Также судом были приняты во внимание те обстоятельства, что данное собрание проведено ранее чем через 40 дней после размещения сообщения о его проведении в средствах массовой информации и на информационных щитах, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, на официальном сайте Караякуповского сельского совета МР Чишминский район данное информационное сообщение вообще размещено не было.
Кроме того, из протокола общего собрания от дата усматривается, что для участия в данном собрании зарегистрировано ... участников долевой собственности, в совокупности владеющих... долями на земельный участок, в то время как в приложенном к Протоколу списке присутствующих лиц значатся только ... долей, графы ... вообще отсутствуют (л.д. 32, 43 - 44).
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что Протокол содержит недостоверную информацию о количестве зарегистрированных на собрании лиц.
Принимая во внимание, что способ указания размера земельной доли (дробь) в рассматриваемом случае допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок, суд пришел к верному выводу о том, что данное собрание вынесено в отсутствие предусмотренного законом кворума участников долевой собственности, предполагающего, исходя из общего количества долей на данный земельный участок (... долей), обязательное присутствие на указанном собрании собственников не менее ... долей.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что вышеуказанный протокол общего собрания, а также принятые на данном собрании решения не влекут никаких правовых последствий, в связи с чем посчитал возможным заявленные Б.Н., Б.Л. требования удовлетворить.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Также судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.
По смыслу ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности или лицо, использующее находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, для созыва собрания должны письменно обратиться в соответствующий орган местного самоуправления с уведомлением о намерении провести собрание и представить туда текст сообщения о созыве собрания, а орган местного самоуправления обязан известить о собрании согласно этому сообщению.
При этом, извещение о проведении данного собрания опубликовано не от имени уполномоченного органа местного самоуправления, а от имени ООО "Агли", что также свидетельствует о нарушении порядка его созыва и проведения.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования Б.Н., Б.Л. предъявлены к ненадлежащим ответчикам.
Так, по смыслу закона, ответчик - лицо, привлекаемое в процесс в качестве предполагаемого нарушителя прав или охраняемых законом интересов истца.
При этом, ООО "Агли" выступало в качестве инициатора общего собрания, протокол и решения которого оспорены истцами; результатом исполнения одного из данных решений могло бы явиться возникновение права аренды КФХ "Агли" на земельный участок с кадастровым номером N ...
При таких обстоятельствах, КФХ "Агли" является надлежащим ответчиком по делу, поскольку приобретением им права аренды на данный земельный участок могли быть нарушены права и законные интересы истцов как собственников входящих в указанный участок земельных долей. Иными ответчиками решение Чишминского районного суда РБ от дата не обжаловано, правомочия на обжалование данного решения ими КФХ "Агли" не переданы.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение сроков проведения общего собрания связано с публикацией объявления позже заявки ООО "Агли", сайт Кара - Якуповского сельсовета МР Чишминский район РБ на момент подачи объявления о проведении собрания не работал, поскольку указанные обстоятельства не освобождают уполномоченных лиц об обязанности своевременно разместить во всех предусмотренных законом источниках полную и достоверную информацию о проведении общего собрания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Агли" являлось инициатором собрания как лицо, использующее земельный участок общедолевой собственности, решениями Октябрьского районного суда г. Уфы РБ договор аренды от дата не оспорен, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Так, в силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
При таких обстоятельствах, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата признана недействительной государственная регистрация Договора аренды земельного участка с кадастровым номером N ... от дата, заключенного между ООО "Агли" и собственниками земельных долей данного земельного участка, погашена запись о его регистрации в ЕГРП, какие-либо доказательства права законного пользования ООО "Агли" данным недвижимым имуществом отсутствуют, в силу чего у ответчика отсутствовало право на инициирование вышеуказанного собрания.
Иные доводы апелляционной жалобы сами по себе основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не являются, поскольку совокупностью иных доказательств по делу достоверно подтвержден факт проведения данного собрания по инициативе ненадлежащего лица, в отсутствие предусмотренного законом кворума участников долевой собственности, с использованием недостоверной информации о количестве зарегистрированных на собрании лиц и принадлежащих им земельных долей. Указанные доводы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу КФХ "Агли" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.СТАРИЧКОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Никоноров М.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5749/2014
Требование: О признании протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка недействительным.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По утверждению истцов, протокол данного собрания не соответствует нормам действующего законодательства, так как инициатором собрания выступило ООО, которое участником долевой собственности не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-5749/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Старичковой Е.А.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КФХ "Агли" на решение Чишминского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
исковое заявление Б.Н., Б.Л. к ООО "Агли", КФХ "Агли", Администрации Сельского Поселения Аровский сельсовет МР Чишминский район РБ, Администрации Сельского Поселения Кара-Якуповский сельсовет МР Чишминский район РБ, Н., Б.А., А.И. о признании протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка от дата недействительным, удовлетворить.
Признать недействительными протокол общего собрания граждан, наделенных земельными долями (паями) в праве общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах сельских поселений Аровский и Караякуповский сельские советы муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан с кадастровым N ... общей площадью ... от дата
Признать недействительными следующие Решения общего собрания граждан, наделенных земельными долями (паями) в праве общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах сельских поселений Аровский и Караякуповский сельские советы муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан с кадастровым N ... общей площадью ... принятыми на Общем собрании собственников земельных долей дата г., а именно:
Заключить Договор аренды между КФХ "Агли" и собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым N ... сроком на ...
В первоочередном порядке в счет земельных долей выделить земельный участок: адрес
Выбрать Н. как уполномоченное лицо, имеющее право от имени участников долевой собственности на земельный участок действовать при согласовании местоположения границ земельного участка и заключать Договора аренды.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Б.Н., Б.Л. обратились в суд с иском к ООО "Агли", КФХ "Агли", Администрации СП Аровский сельсовет МР Чишминский район РБ, Администрации СП Кара-Якуповский сельсовет МР Чишминский район РБ, Н., Б.А., А.И. о признании недействительными протокола и решений общего собрания граждан, наделенных земельными долями (паями) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками предоставленных для сельскохозяйственного производства земельных долей ... и ... соответственно) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: адрес
Также указали, что дата проведено общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, на котором были приняты, в частности, следующие решения:
заключить Договор аренды между КФХ "Агли" и собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым N ... сроком на ...
В первоочередном порядке в счет земельных долей выделить земельный участок:
- поле адрес
- поле адрес
- поле адрес.
Выбрать Н. как уполномоченное лицо, имеющее право от имени участников долевой собственности на земельный участок действовать при согласовании местоположения границ земельного участка и заключать Договора аренды.
По утверждению истцов, Протокол данного собрания не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку инициатором собрания выступило ООО "Агли", которое участником долевой собственности не является, в силу чего не может предлагать провести общее собрание участников долевой собственности и размещать объявление в газете.
Также указали, что глава Администрации СП Кара-Якуповский сельсовет МР Чишминский район РБ не имел права открывать данное собрание, поскольку такое собрание должно быть открыто его инициатором, открытие собрания в полномочия должностного лица органа местного самоуправления не входит.
По утверждению истцов, определением Чишминского районного суда РБ от дата ответчикам ООО "Агли", КФХ "Агли" запрещено использовать, в частности, земельный участок с кадастровым номером N ..., на данный участок наложен арест, в связи с чем у указанных лиц отсутствовали законные основания на заключение договора аренды или совершение иных действий в отношении данного участка.
Также истцы ссылаются на неразмещение информации о проведении данного собрания на официальном сайте Кара-Якуповского сельсовета МР Чишминский район РБ; проведение собрания ранее установленного законом срока, отсчитываемого с момента опубликования в официальной газете информации о его проведении; отсутствие кворума; указание в Протоколе недостоверной информации о количестве зарегистрированных на собрании лиц и, как следствие, о принятых решениях.
Уточнив исковые требование, просили признать недействительными Протокол данного собрания, а также вынесенные на нем вышеуказанные решения.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе КФХ "Агли" просит данное решение отменить, считает его незаконным, указало, что исковые требования Б.Н., Б.Л. предъявлены к ненадлежащим ответчикам; истцы обратились с заявлением о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером N ... в Чишминский районный суд г. Уфы РБ, в то время как соответствующее определение вынесено Чишминским районным судом РБ. Также указало, что нарушение сроков проведения общего собрания, отсчитываемых с момента публикации сообщения о его проведении в газете, связано с форс - мажорными обстоятельствами: редакция газеты опубликовала объявление позже заявки ООО "Агли". Сайт Кара-Якуповского сельсовета МР Чишминский район РБ на момент подачи объявления о проведении собрания не работал; ООО "Агли" являлось инициатором собрания как лицо, использующее земельный участок общедолевой собственности; определение Чишминского районного суда РБ от дата в части запрета ответчикам ООО "Агли", КФХ "Агли" использовать земельный участок с кадастровым номером N ... было определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ отменено. Также указало, что решениями Октябрьского районного суда г. Уфы РБ договор аренды от дата не оспорен, определением Чишминского районного суда РБ от дата по иску Б.Н., Б.Л. о признании данного протокола недействительным было отказано. Наложение ареста на земельный участок не запрещает его собственникам проводить общие собрания и выносить на них какие-либо решения. По утверждению подателя жалобы, судом нарушены положения ч. 5 и ч. 10 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Б.Н. и Б.Л. - Р., А.Л., Ш., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
По смыслу ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Детальный порядок проведения общего собрания участников долевой собственности урегулирован ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Так, общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.
Также ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.
Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:
1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;
2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;
3) подписывает протокол общего собрания;
4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.
Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.
Как следует из ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что собрание инициировано ненадлежащим лицом, при его проведении допущены многочисленные процессуальные нарушения, принятые на нем решения противоречат вступившим в законную силу судебным актам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Б.Н. и Б.Л. являются собственниками предоставленных для сельскохозяйственного производства земельных долей (... и ... соответственно) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: адрес
Вступившим в законную силу судебным актом - решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата признана недействительной государственная регистрация Договора аренды земельного участка с кадастровым номером N ... от дата, заключенного между ООО "Агли" и собственниками земельных долей данного земельного участка, погашена запись о его регистрации в ЕГРП (л.д. 169 - 172).
дата в номере N ... официальной газеты Чишминского района РБ - "Р." - было опубликовано информационное сообщение: "ООО "Агли" извещает, что дата в ... в здании сельского клуба по адресу: адрес, состоится собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь - ... адрес объекта: адрес кадастровый номер N ... (л.д. 77 - 79).
В тот же день аналогичное сообщение было размещено на информационных щитах адрес
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на официальном сайте Караякуповского сельского совета МР Чишминский район (http://karajakup.ucoz.ru) информация о проведении данного общего собрания размещена не была.
дата проведено общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес, на котором были приняты, в частности, следующие решения:
заключить Договор аренды между КФХ "Агли" и собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым N ... сроком на ...
В первоочередном порядке в счет земельных долей выделить земельный участок:
- поле адрес
- поле адрес
- поле адрес
Выбрать Н. как уполномоченное лицо, имеющее право от имени участников долевой собственности на земельный участок действовать при согласовании местоположения границ земельного участка и заключать Договора аренды (л.д. 46 - 76).
Разрешая спор, суд исходил из того, что ООО "Агли" участником долевой собственности на спорный земельный участок не является, вступившим в законную силу судебным актом государственная регистрация договора аренды ООО "Агли" на данный участок признана недействительной и погашена, в силу чего ООО "Агли" также не может быть признано лицом, использующим находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что у ответчика отсутствовало право на инициирование вышеуказанного собрания.
Также судом были приняты во внимание те обстоятельства, что данное собрание проведено ранее чем через 40 дней после размещения сообщения о его проведении в средствах массовой информации и на информационных щитах, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, на официальном сайте Караякуповского сельского совета МР Чишминский район данное информационное сообщение вообще размещено не было.
Кроме того, из протокола общего собрания от дата усматривается, что для участия в данном собрании зарегистрировано ... участников долевой собственности, в совокупности владеющих... долями на земельный участок, в то время как в приложенном к Протоколу списке присутствующих лиц значатся только ... долей, графы ... вообще отсутствуют (л.д. 32, 43 - 44).
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что Протокол содержит недостоверную информацию о количестве зарегистрированных на собрании лиц.
Принимая во внимание, что способ указания размера земельной доли (дробь) в рассматриваемом случае допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок, суд пришел к верному выводу о том, что данное собрание вынесено в отсутствие предусмотренного законом кворума участников долевой собственности, предполагающего, исходя из общего количества долей на данный земельный участок (... долей), обязательное присутствие на указанном собрании собственников не менее ... долей.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что вышеуказанный протокол общего собрания, а также принятые на данном собрании решения не влекут никаких правовых последствий, в связи с чем посчитал возможным заявленные Б.Н., Б.Л. требования удовлетворить.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Также судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.
По смыслу ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности или лицо, использующее находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, для созыва собрания должны письменно обратиться в соответствующий орган местного самоуправления с уведомлением о намерении провести собрание и представить туда текст сообщения о созыве собрания, а орган местного самоуправления обязан известить о собрании согласно этому сообщению.
При этом, извещение о проведении данного собрания опубликовано не от имени уполномоченного органа местного самоуправления, а от имени ООО "Агли", что также свидетельствует о нарушении порядка его созыва и проведения.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования Б.Н., Б.Л. предъявлены к ненадлежащим ответчикам.
Так, по смыслу закона, ответчик - лицо, привлекаемое в процесс в качестве предполагаемого нарушителя прав или охраняемых законом интересов истца.
При этом, ООО "Агли" выступало в качестве инициатора общего собрания, протокол и решения которого оспорены истцами; результатом исполнения одного из данных решений могло бы явиться возникновение права аренды КФХ "Агли" на земельный участок с кадастровым номером N ...
При таких обстоятельствах, КФХ "Агли" является надлежащим ответчиком по делу, поскольку приобретением им права аренды на данный земельный участок могли быть нарушены права и законные интересы истцов как собственников входящих в указанный участок земельных долей. Иными ответчиками решение Чишминского районного суда РБ от дата не обжаловано, правомочия на обжалование данного решения ими КФХ "Агли" не переданы.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение сроков проведения общего собрания связано с публикацией объявления позже заявки ООО "Агли", сайт Кара - Якуповского сельсовета МР Чишминский район РБ на момент подачи объявления о проведении собрания не работал, поскольку указанные обстоятельства не освобождают уполномоченных лиц об обязанности своевременно разместить во всех предусмотренных законом источниках полную и достоверную информацию о проведении общего собрания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Агли" являлось инициатором собрания как лицо, использующее земельный участок общедолевой собственности, решениями Октябрьского районного суда г. Уфы РБ договор аренды от дата не оспорен, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Так, в силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
При таких обстоятельствах, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата признана недействительной государственная регистрация Договора аренды земельного участка с кадастровым номером N ... от дата, заключенного между ООО "Агли" и собственниками земельных долей данного земельного участка, погашена запись о его регистрации в ЕГРП, какие-либо доказательства права законного пользования ООО "Агли" данным недвижимым имуществом отсутствуют, в силу чего у ответчика отсутствовало право на инициирование вышеуказанного собрания.
Иные доводы апелляционной жалобы сами по себе основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не являются, поскольку совокупностью иных доказательств по делу достоверно подтвержден факт проведения данного собрания по инициативе ненадлежащего лица, в отсутствие предусмотренного законом кворума участников долевой собственности, с использованием недостоверной информации о количестве зарегистрированных на собрании лиц и принадлежащих им земельных долей. Указанные доводы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу КФХ "Агли" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.СТАРИЧКОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Никоноров М.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)