Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: не явился, извещен
от Администрации муниципального образования Динской район: не явился, извещен (отзыв)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Старомышастовское"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу N А32-17828/2014 (судья Шепель А.А.)
по иску сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Старомышастовское" (ИНН 2330025046, ОГРН 1022303618490)
к ответчикам: Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399); Администрации муниципального образования Динской район
о признании права собственности,
сельскохозяйственное открытое акционерное общество "Старомышастовское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Динской район и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на сооружение оросительной системы литер Ж1, Ж2, Ж3, Ж4.
Решением от 17.06.2015 в удовлетворении иска отказано. Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что земельные участки, занятые оросительной системой, находятся в государственной собственности (как разграниченной, так и не разграниченной), в связи с чем, истец не вправе претендовать на спорную оросительную систему. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.06.2015. Как указывает заявитель, вывод суд первой инстанции сделал на основании приказа Департамента от 13.11.2003 N 212-3, которым прекращено право постоянного бессрочного пользования на земельный участок и данный участок предоставлен обществу в аренду. Само по себе заявление общества о предоставлении земельного участка в аренду не свидетельствует об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Исходя из данной нормы права и судебной практики, главной вещью являются орошаемые земли ОАО СХ "Старомышастовское", а не оросительная система. Таким образом, сооружение оросительная система литер Ж1.Ж2.ЖЗ.Ж4 в силу закона должна следовать судьбе земельного участка.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От Администрации муниципального образования Динской район поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 1986 по 1990 годы за счет государственных средств была построена оросительная система, расположенная по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская.
В соответствии с протоколом N 16 от 26.09.1975 исполнительный комитет Динского районного Совета депутатов трудящихся решил отвести земельную площадь 3612 га дирекции Старомышастовского межколхозного комплекса по выращиванию ремонтных телок под посевы кормовых культур из землепользования колхоза "Заветы Ленина" с согласия собрания уполномоченных колхозников, в том числе по угодьям: пашня 3013 га, пастбища 508 га, лесонасаждения - 69 га, дороги - 34 га, постройки - 14 га, прочие угодья - 34 га.
Согласно протоколу N 1 от 20.03.1974, Динским районным советом колхозов одобрено предложение управления сельского хозяйства райисполкома о строительстве межколхозного комплекса по выращиванию ремонтных телок.
Указанным протоколом постановлено строительство комплекса начать во втором полугодии 1974 года и закончить в 1978 году, на землях второго отделения колхоза "Заветы Ленина", согласно заключения комиссии по отбору земельного участка под строительство от 26.12.1973; обязать районный отдел капитального строительства в колхозах обеспечить проектной документацией первой очереди строительства к 1 июля 1974 года.
В соответствии с протоколом заседания исполнительного комитета Динского районного Совета депутатов трудящихся Краснодарского края N 25 от 13.12.1974 утверждено постановление районного Совета колхозов от 20 марта 1974 года, протокол N 1 о строительстве Старомышастовского межколхозного комплекса по выращиванию ремонтных телок.
01.02.1978 Старомышастовскому межколхозному комплексу по выращиванию ремонтных телок выдан государственный акт N А-1 178 911 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 3683 га земель сельскохозяйственного назначения.
Впоследствии, Старомышастовский межколхозный комплекс реорганизован в Межхозяйственное предприятие "Динское" (МХП "Динское"), которому 30 декабря 1992 года выдано свидетельство N 273 на право собственности на землю, согласно которому предприятие получило в постоянное пользование 3597 га земли сельскохозяйственного назначения.
15.12.1997 МХП "Динское" реорганизовано в СХ ОАО "Старомышастовское", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации предприятия N 1165.
Согласно свидетельству о государственной регистрации предприятия N 1165 от 15.12.1997, СХ ОАО "Старомышастовское" создано в результате реорганизации МХП "Динское" и является его правопреемником.
Согласно учредительным документам СХ ОАО "Старомышастовское" следует, что реорганизация Старомышастовского межколхозного комплекса по выращиванию ремонтных телок Динского района осуществлялась на основании постановлений Правительства Российской Федерации N 86, N 708 от 29.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", и Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций Агропромышленного комплекса", Закона РФ "Об акционерных обществах" от 26.12.1996.
Истец, полагая, что спорные строения должны следовать судьбе земельного участка и считая себя собственником сооружений оросительной системы расположенной на земельном участке, обратился в суд с настоящим иском.
При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Основными доводами истца являются нахождение оросительной системы на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, нахождение оросительной системы на балансе СХ ОАО "Старомышастовское", принадлежность оросительной системы к главной вещи - земельному участку, согласно ст. 135 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено судом приказом Департамента от 13.11.2003 N 212-3 (далее - Приказ N 212-з) было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования СХ ОАО "Старомышастовское" на земельный участок площадью 2194 га, расположенный в Динском районе.
Согласно ст. 45 Земельного кодекса РФ, в редакции на момент издания Приказа N 212-3, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 Земельного кодекса РФ.
При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 Земельного кодекса РФ.
О наличии согласия общества на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования свидетельствует п. 1 Приказа N 212-3.
На основании Приказа N 212-3 между Департаментом и СХ ОАО "Старомышастовское" был заключен договор аренды от 28.11.2003 N 0000000536 сроком на 11 месяцев.
В дальнейшем, на основании договора от 30.03.2004 N 12/04 права и обязанности по договору аренды от 28.11.2003 N 0000000536 на часть земельного участка площадью 1150 га были переданы ООО "Бондюэль-Кубань".
Приказ N 212-з не был отменен ни Департаментом, ни в судебном порядке и является действующим.
Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2007 по делу N А32-6824/2007, оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 05.02.2008, по иску СХ ОАО "Старомышастовское" к ООО "Бондюэль-Кубань" о признании незаключенным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 28.11.2003 N 0000000536.
Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами (определение ВАС РФ от 06.04.2009 г. N ВАС-2189/09) в рамках дела А32-23606/2007-22/442 констатировано, после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации СХ ОАО "Старомышастовское" 11.03.2003 обратился в департамент с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 2 194 га на право аренды. На основании заявления и в соответствии со статьей 20 названного Кодекса департаментом издан приказ от 13.11.2003 N 212-з о прекращении права постоянного бессрочного пользования в отношении указанного земельного участка. Департаментом и СХ ОАО "Старомышастовское" в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды от 28.11.2003 сроком на 11 месяцев. Договор от 28.11.03 содержал в себе условия об изготовлении паспорта участка, проведении работы по межеванию и регистрации, при выполнении которых достигалась определенность предмета договора. В процессе исполнения договора аренды СХ ОАО "Старомышастовское" и общество заключили договор уступки прав и обязанностей арендатора на часть земельного участка. Договор от 30.03.04 также содержал условия, предполагавшие определение в натуре земельного участка, являющегося предметом спорных отношений, при заключении нового арендного договора собственником земель с обществом "Бондюэль-Кубань". Приказом департамента от 15.09.2004 N 88-з обществу продлен срок аренды на 10 лет. В соответствии с приказом департамент и общество заключили оспариваемый договор аренды земельного участка от 20.09.2004 площадью 1 214,2967 га с кадастровым номером 23:07:04:03000:0009 (кадастровый план от 24.05.2004). Суды, исследовав и оценив все представленные документы, в том числе состоявшиеся судебные акты по делам Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38645/05-31/924, N А32-6824/07-53/138, А32-8559/2007-36/178 и N А32-9278/2007-17/200, отвергли довод заявителя о том, что договор аренды земельного участка от 20.09.2004, заключенный между департаментом и обществом, не соответствует действующему законодательству и нарушает право постоянного (бессрочного) пользования истца на спорный земельный участок. Суды при вынесении решений по делам N А32-38645/05-31/924, N А32-9278/2007-17/200, давая оценку условиям договора аренды земельного участка от 28.11.03, заключенного между департаментом и ОАО "Старомышастовское", договору от 30.03.2004 уступки прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 28.11.03, а также дополнительному соглашению к нему от 29.04.2004, заключенным ОАО "Старомышастовское" и обществом, признали предмет договора цессии согласованным.
Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 14.04.1977 N 291 "Об утверждении общего положения о межхозяйственном предприятии (организации) в сельском хозяйстве" (далее - "Общее положение об МХП") межхозяйственное (межколхозное, межсовхозное, государственно-колхозное и другое межхозяйственное) предприятие (организация) создается колхозами, совхозами и другими государственными, кооперативными и общественными предприятиями и организациями (в дальнейшем именуемыми "хозяйства-участники") путем добровольного объединения части своих финансовых, материально-технических и трудовых ресурсов в целях дальнейшего увеличения производства и заготовок сельскохозяйственной продукции, повышения качества этой продукции, снижения затрат труда и средств на ее производство на основе специализации и концентрации производства, внедрения достижений науки, техники и передового опыта, более полного использования земельных, трудовых и материальных ресурсов, а также в целях повышения материального благосостояния и культурно-бытовых условий жизни сельского населения.
В соответствии с п. 2 "Общего положения об МХП" межхозяйственное предприятие (организация) осуществляет на началах оперативного управления права владения, пользования и распоряжения закрепленным за ним имуществом, принадлежащим на праве общей собственности колхозам, государству, кооперативным и общественным предприятиям и организациям в размерах, соответствующих долям хозяйств-участников.
Таким образом, передача в 1986-1990 годах на баланс МХП "Динское" частей Пригородной оросительной системы, не означала передачу данного имущества в собственность указанного предприятия.
Колхозам, входящим в состав МХП "Динское", спорное имущество также не передавалось.
Более того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" совхозы и колхозы (в том числе входящие в состав МХП "Динское") были обязаны до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (далее - Постановление N 86) стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.
В соответствии с п. 9 Постановления N 86 все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Таким образом, из нормативных актов, регулирующих проведение сельскохозяйственной реформы в РФ, следовало, что имущество, принадлежащее реорганизуемым колхозам и совхозам, подлежало бесплатной передаче в коллективную собственность с определением долей (паев) членов колхоза и работников совхоза.
Истец не представил доказательств, подтверждающих приобретение СХ ОАО "Старомышастовское" права собственности на спорную оросительную систему по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса РФ.
Доводы истца о наличии у СХ ОАО "Старомышастовское" права собственности подтверждаются только актами 1986-1990 годов приемки в эксплуатацию Государственной приемочной эмиссией законченного строительством объекта государственного строительства и передачей оросительных сетей на баланс правопредшественника МХП "Динское" в указанные годы.
План реорганизации МХП "Динское" в СХ ОАО "Старомышастовское", равно как планы реорганизации входящих в МХП "Динское" колхозов истцом не предоставлены.
При отсутствии доказательств, подтверждающих соблюдение СХ ОАО "Старомышастовское" установленного законом порядка приобретения права собственности на оросительную систему от МХП "Динское", заявленные требования являются недоказанными.
Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.
В силу п/п 2 п. 1 ст. 10 Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" водохозяйственные и мелиоративные системы и сооружения относятся к федеральным объектам и предприятиям, приватизация которых запрещена.
Согласно п/п 12, п. 1 раздела II Указа Президента РФ от 29.12.91 N 341 к объектам и предприятиям, приватизация которых запрещена в 1992, относятся как предприятия по строительству и эксплуатации мелиоративных систем, так и отдельные объекты этих систем.
Спорная оросительная система была полностью возведена на бюджетные средства, является государственной собственностью и в силу закона не может предоставляться в собственность граждан и юридических лиц.
Так, согласно п. 1.3 распоряжения исполнительного комитета Краснодарского Краевого Совета народных депутатов от 02.09.1987 N 647-р "Об утверждении актов Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительство в августе 1987 года мелиоративных систем и объектов" прочих культур в комплексе Старомышастовский Динского района на площади 151,6 га по проекту "Пригородная оросительная система вторая очередь", источником финансирования являются госкапвложения Минводхоза СССР.
Согласно п. 1.3 приказа Агропромышленного комитета Краснодарского края от 01.12.1987 N 733 "Об утверждении актов Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительство в декабре 1987 года мелиоративных систем и объектов" прочих культур в Старомышастовском комплексе на площади 187 га из площади 561 га по проекту "Пригородная оросительная система вторая очередь", источником финансирования являются госкапвложения Минводхоза СССР.
Согласно п. 1.3 приказа Агропромышленного комитета Краснодарского края от 01.07.1988 N 344 "Об утверждении актов Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительство в июле 1988 года мелиоративных систем и объектов" в Старомышастовском комплекса Динского района на площади 193,4 га по проекту: "Орошаемый участок с Старомышастовском комплексе Пригородной оросительной системы второй очереди на площади 1 486 га" источником финансирования являются госкапвложения Минводхоза СССР.
Согласно п. 1.2 приказа Агропромышленного комитета Краснодарского края от 31.08.1988 N 432 "Об утверждении актов Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительство в августе 1988 года мелиоративных систем и объектов" в Старомышастовском комплекса Динского района на площади 168,8 га по проекту: "Орошаемый участок с Старомышастовском комплексе Пригородной оросительной системы второй очереди на площади 1 438 на" источником финансирования являются госкапвложения Минводхоза СССР.
Согласно п. 1.1 приказа Агропромышленного комитета Краснодарского края от 01.11.1988 N 503 "Об утверждении актов Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительство в сентябре 1988 года мелиоративных систем и объектов" в Старомышастовском комплекса Динского района на площади 190,4 га по проекту: "Орошаемый участок с Старомышастовском комплексе Пригородной оросительной системы второй очереди на площади 1 438 га" источником финансирования являются госкапвложения Минводхоза СССР.
Согласно п. 1.1 приказа Агропромышленного комитета Краснодарского края от 29.11.1990 N 1283 "Об утверждении актов Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительство в ноябре 1990 года мелиоративных систем и объектов" в Старомышастовском комплекса Динского района на площади 168,5 га по проекту: "Орошаемый участок с Старомышастовском комплексе Пригородной оросительной системы второй очереди на площади 1 438 га" источником финансирования являются госкапвложения Минводхоза СССР.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 11 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" к федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, размещенные на территории одного или на территориях нескольких субъектов РФ, осуществляющие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные (строящиеся) за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, для отнесения мелиоративной системы к федеральной собственности закон устанавливает наличие трех условий:
- - территориальный критерий (расположение системы на территории одного или нескольких субъектов РФ);
- - целевой критерий (осуществление системой межрегионального и (или) межхозяйственного водораспределения);
- - финансовый критерий (федеральный уровень источника финансирования строительства системы).
Основаниями отнесения мелиоративной системы к системам, осуществляющим межхозяйственное водораспределение, являются:
- - предназначение системы для обеспечения создания оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях, используемых несколькими хозяйствующими субъектами;
- - технологическое единство объединенных в систему объектов для выполнения функции мелиоративной системы, т.е. использования для обеспечения создания оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях, используемых несколькими хозяйствующими субъектами.
Спорная оросительная система создавалась для использования межхозяйственным предприятием - МХГТ "Динское", используется и ранее использовалась различными хозяйствующими субъектами.
В отрыве от Пригородной оросительной системы, насосов и магистральных каналов, доступа к водному источнику, которым является река Кубань, спорные объекты не способны выполнять функцию мелиоративной системы, то есть использоваться для обеспечения создания оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях, используемых несколькими хозяйствующими субъектами.
Как следует из письма ООО "Гео Инвест-Информ" от 25.02.2013, отдельные составные элементы спорной оросительной системы располагаются на участке с кадастровым номером 23:07:0403000:16, а также в границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0403000:10, 23:07:0403000:11, 23:07:0403000:12, 23:07:0403000:13, 23:07:0403000:14, 23:07:0403000:15, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:07:0403000:9, 23:07:0403006:2, 23:07:0403006:3, 23:07:0403006:4, 23:07:040301:1, 23:07:0403003:2, 23:07:0403000:19, 23:07:0403005:1, 23:07:0403000:70, 23:07:0403000:71, 23:07:0403000:72, 23:07:0403000:73, 23:07:0403000:67, 23:07:0403000:68, 23:07:0403000:69, 23:07:0403002:2 входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:07:0000000:35.
Названные земельные участки имеют различных землепользователей.
Правовое значение положений ст. 11 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" направлено на недопущение возникновения ситуаций, при которых коммерческая организация будет осуществлять возмездное предоставление принадлежащих ей каналов и иного оборудования в пользование.
Таким образом, спорные сооружения оросительной системы были возведены государством на бюджетные средства, предназначены для межхозяйственного использования, расположены на территории субъекта РФ, в связи с чем, в силу закона относятся федеральному уровню собственности.
СХ ОАО "Старомышастовское" не представило доказательств того, что оросительная система была приватизирована обществом при приватизации государственного имущества в установленном законом порядке.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и надзору за мелиоративным состоянием земель не могут быть переданы в собственность граждан (физических лиц) и юридических лиц.
Оросительная система создана исключительно в целях улучшения плодородных свойств земли и обслуживает только земельный участок, на котором она расположена, поэтому является его неотъемлемой частью и согласно ст. 135 Гражданского кодекса РФ должна следовать судьбе этого земельного участка.
Данный вывод применительно к мелиоративным системам нашел свое отражение в Определении ВАС РФ от 09.11.2009 N 12603/09 по делу А32-20281/2008, Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 4777/08 по делу N А56-31923/2006, Определении ВАС РФ от 17.07.2013 N 8777/13 по делу N А32-9770/2011.
На земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0000000:35, 23:07:0403006:3, 23:07:0403006:2, 23:07:0403006:4, 23:07:0403001:1, 23:07:0403003:2, 23:07:0403000:19, 23:07:0403005:1 зарегистрировано право собственности Краснодарского края.
Государственная собственность на земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0403000:9, 23:07:0403000:73, 23:07:0403000:70, 23:07:0403000:71, 23:07:0403000:72, 23:07:0403000:67, 23:07:0403000:68, 23:07:0403000:69 не разграничена.
Земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0403000:9, 23:07:0403006:3, 23:07:0403006:2, 23:07:0403006:4 используются на праве аренды ООО "Бондюэль-Кубань".
Поскольку вышеназванные земельные участки, занятые оросительной системой находятся в государственной собственности (как разграниченной, так и неразграниченной), судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что СХ ОАО "Старомышастовское" не обладает правами на указанные земельные участки, общество не вправе претендовать на спорную оросительную систему.
Кроме этого, как правильно указал суд, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Так, согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
СХ ОАО "Старомышастовское" не представило доказательств фактического владения спорным сооружением - оросительной системой.
Таким образом, отсутствие фактического владения имуществом исключает возможность удовлетворения требования о признании права собственности на строения оросительной системы.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно в иске отказано.
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу N А32-17828/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2015 N 15АП-13801/2015 ПО ДЕЛУ N А32-17828/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 г. N 15АП-13801/2015
Дело N А32-17828/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: не явился, извещен
от Администрации муниципального образования Динской район: не явился, извещен (отзыв)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Старомышастовское"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу N А32-17828/2014 (судья Шепель А.А.)
по иску сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Старомышастовское" (ИНН 2330025046, ОГРН 1022303618490)
к ответчикам: Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399); Администрации муниципального образования Динской район
о признании права собственности,
установил:
сельскохозяйственное открытое акционерное общество "Старомышастовское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Динской район и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на сооружение оросительной системы литер Ж1, Ж2, Ж3, Ж4.
Решением от 17.06.2015 в удовлетворении иска отказано. Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что земельные участки, занятые оросительной системой, находятся в государственной собственности (как разграниченной, так и не разграниченной), в связи с чем, истец не вправе претендовать на спорную оросительную систему. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.06.2015. Как указывает заявитель, вывод суд первой инстанции сделал на основании приказа Департамента от 13.11.2003 N 212-3, которым прекращено право постоянного бессрочного пользования на земельный участок и данный участок предоставлен обществу в аренду. Само по себе заявление общества о предоставлении земельного участка в аренду не свидетельствует об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Исходя из данной нормы права и судебной практики, главной вещью являются орошаемые земли ОАО СХ "Старомышастовское", а не оросительная система. Таким образом, сооружение оросительная система литер Ж1.Ж2.ЖЗ.Ж4 в силу закона должна следовать судьбе земельного участка.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От Администрации муниципального образования Динской район поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 1986 по 1990 годы за счет государственных средств была построена оросительная система, расположенная по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская.
В соответствии с протоколом N 16 от 26.09.1975 исполнительный комитет Динского районного Совета депутатов трудящихся решил отвести земельную площадь 3612 га дирекции Старомышастовского межколхозного комплекса по выращиванию ремонтных телок под посевы кормовых культур из землепользования колхоза "Заветы Ленина" с согласия собрания уполномоченных колхозников, в том числе по угодьям: пашня 3013 га, пастбища 508 га, лесонасаждения - 69 га, дороги - 34 га, постройки - 14 га, прочие угодья - 34 га.
Согласно протоколу N 1 от 20.03.1974, Динским районным советом колхозов одобрено предложение управления сельского хозяйства райисполкома о строительстве межколхозного комплекса по выращиванию ремонтных телок.
Указанным протоколом постановлено строительство комплекса начать во втором полугодии 1974 года и закончить в 1978 году, на землях второго отделения колхоза "Заветы Ленина", согласно заключения комиссии по отбору земельного участка под строительство от 26.12.1973; обязать районный отдел капитального строительства в колхозах обеспечить проектной документацией первой очереди строительства к 1 июля 1974 года.
В соответствии с протоколом заседания исполнительного комитета Динского районного Совета депутатов трудящихся Краснодарского края N 25 от 13.12.1974 утверждено постановление районного Совета колхозов от 20 марта 1974 года, протокол N 1 о строительстве Старомышастовского межколхозного комплекса по выращиванию ремонтных телок.
01.02.1978 Старомышастовскому межколхозному комплексу по выращиванию ремонтных телок выдан государственный акт N А-1 178 911 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 3683 га земель сельскохозяйственного назначения.
Впоследствии, Старомышастовский межколхозный комплекс реорганизован в Межхозяйственное предприятие "Динское" (МХП "Динское"), которому 30 декабря 1992 года выдано свидетельство N 273 на право собственности на землю, согласно которому предприятие получило в постоянное пользование 3597 га земли сельскохозяйственного назначения.
15.12.1997 МХП "Динское" реорганизовано в СХ ОАО "Старомышастовское", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации предприятия N 1165.
Согласно свидетельству о государственной регистрации предприятия N 1165 от 15.12.1997, СХ ОАО "Старомышастовское" создано в результате реорганизации МХП "Динское" и является его правопреемником.
Согласно учредительным документам СХ ОАО "Старомышастовское" следует, что реорганизация Старомышастовского межколхозного комплекса по выращиванию ремонтных телок Динского района осуществлялась на основании постановлений Правительства Российской Федерации N 86, N 708 от 29.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", и Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций Агропромышленного комплекса", Закона РФ "Об акционерных обществах" от 26.12.1996.
Истец, полагая, что спорные строения должны следовать судьбе земельного участка и считая себя собственником сооружений оросительной системы расположенной на земельном участке, обратился в суд с настоящим иском.
При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Основными доводами истца являются нахождение оросительной системы на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, нахождение оросительной системы на балансе СХ ОАО "Старомышастовское", принадлежность оросительной системы к главной вещи - земельному участку, согласно ст. 135 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено судом приказом Департамента от 13.11.2003 N 212-3 (далее - Приказ N 212-з) было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования СХ ОАО "Старомышастовское" на земельный участок площадью 2194 га, расположенный в Динском районе.
Согласно ст. 45 Земельного кодекса РФ, в редакции на момент издания Приказа N 212-3, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 Земельного кодекса РФ.
При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 Земельного кодекса РФ.
О наличии согласия общества на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования свидетельствует п. 1 Приказа N 212-3.
На основании Приказа N 212-3 между Департаментом и СХ ОАО "Старомышастовское" был заключен договор аренды от 28.11.2003 N 0000000536 сроком на 11 месяцев.
В дальнейшем, на основании договора от 30.03.2004 N 12/04 права и обязанности по договору аренды от 28.11.2003 N 0000000536 на часть земельного участка площадью 1150 га были переданы ООО "Бондюэль-Кубань".
Приказ N 212-з не был отменен ни Департаментом, ни в судебном порядке и является действующим.
Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2007 по делу N А32-6824/2007, оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 05.02.2008, по иску СХ ОАО "Старомышастовское" к ООО "Бондюэль-Кубань" о признании незаключенным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 28.11.2003 N 0000000536.
Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами (определение ВАС РФ от 06.04.2009 г. N ВАС-2189/09) в рамках дела А32-23606/2007-22/442 констатировано, после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации СХ ОАО "Старомышастовское" 11.03.2003 обратился в департамент с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 2 194 га на право аренды. На основании заявления и в соответствии со статьей 20 названного Кодекса департаментом издан приказ от 13.11.2003 N 212-з о прекращении права постоянного бессрочного пользования в отношении указанного земельного участка. Департаментом и СХ ОАО "Старомышастовское" в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды от 28.11.2003 сроком на 11 месяцев. Договор от 28.11.03 содержал в себе условия об изготовлении паспорта участка, проведении работы по межеванию и регистрации, при выполнении которых достигалась определенность предмета договора. В процессе исполнения договора аренды СХ ОАО "Старомышастовское" и общество заключили договор уступки прав и обязанностей арендатора на часть земельного участка. Договор от 30.03.04 также содержал условия, предполагавшие определение в натуре земельного участка, являющегося предметом спорных отношений, при заключении нового арендного договора собственником земель с обществом "Бондюэль-Кубань". Приказом департамента от 15.09.2004 N 88-з обществу продлен срок аренды на 10 лет. В соответствии с приказом департамент и общество заключили оспариваемый договор аренды земельного участка от 20.09.2004 площадью 1 214,2967 га с кадастровым номером 23:07:04:03000:0009 (кадастровый план от 24.05.2004). Суды, исследовав и оценив все представленные документы, в том числе состоявшиеся судебные акты по делам Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38645/05-31/924, N А32-6824/07-53/138, А32-8559/2007-36/178 и N А32-9278/2007-17/200, отвергли довод заявителя о том, что договор аренды земельного участка от 20.09.2004, заключенный между департаментом и обществом, не соответствует действующему законодательству и нарушает право постоянного (бессрочного) пользования истца на спорный земельный участок. Суды при вынесении решений по делам N А32-38645/05-31/924, N А32-9278/2007-17/200, давая оценку условиям договора аренды земельного участка от 28.11.03, заключенного между департаментом и ОАО "Старомышастовское", договору от 30.03.2004 уступки прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 28.11.03, а также дополнительному соглашению к нему от 29.04.2004, заключенным ОАО "Старомышастовское" и обществом, признали предмет договора цессии согласованным.
Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 14.04.1977 N 291 "Об утверждении общего положения о межхозяйственном предприятии (организации) в сельском хозяйстве" (далее - "Общее положение об МХП") межхозяйственное (межколхозное, межсовхозное, государственно-колхозное и другое межхозяйственное) предприятие (организация) создается колхозами, совхозами и другими государственными, кооперативными и общественными предприятиями и организациями (в дальнейшем именуемыми "хозяйства-участники") путем добровольного объединения части своих финансовых, материально-технических и трудовых ресурсов в целях дальнейшего увеличения производства и заготовок сельскохозяйственной продукции, повышения качества этой продукции, снижения затрат труда и средств на ее производство на основе специализации и концентрации производства, внедрения достижений науки, техники и передового опыта, более полного использования земельных, трудовых и материальных ресурсов, а также в целях повышения материального благосостояния и культурно-бытовых условий жизни сельского населения.
В соответствии с п. 2 "Общего положения об МХП" межхозяйственное предприятие (организация) осуществляет на началах оперативного управления права владения, пользования и распоряжения закрепленным за ним имуществом, принадлежащим на праве общей собственности колхозам, государству, кооперативным и общественным предприятиям и организациям в размерах, соответствующих долям хозяйств-участников.
Таким образом, передача в 1986-1990 годах на баланс МХП "Динское" частей Пригородной оросительной системы, не означала передачу данного имущества в собственность указанного предприятия.
Колхозам, входящим в состав МХП "Динское", спорное имущество также не передавалось.
Более того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" совхозы и колхозы (в том числе входящие в состав МХП "Динское") были обязаны до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (далее - Постановление N 86) стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.
В соответствии с п. 9 Постановления N 86 все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Таким образом, из нормативных актов, регулирующих проведение сельскохозяйственной реформы в РФ, следовало, что имущество, принадлежащее реорганизуемым колхозам и совхозам, подлежало бесплатной передаче в коллективную собственность с определением долей (паев) членов колхоза и работников совхоза.
Истец не представил доказательств, подтверждающих приобретение СХ ОАО "Старомышастовское" права собственности на спорную оросительную систему по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса РФ.
Доводы истца о наличии у СХ ОАО "Старомышастовское" права собственности подтверждаются только актами 1986-1990 годов приемки в эксплуатацию Государственной приемочной эмиссией законченного строительством объекта государственного строительства и передачей оросительных сетей на баланс правопредшественника МХП "Динское" в указанные годы.
План реорганизации МХП "Динское" в СХ ОАО "Старомышастовское", равно как планы реорганизации входящих в МХП "Динское" колхозов истцом не предоставлены.
При отсутствии доказательств, подтверждающих соблюдение СХ ОАО "Старомышастовское" установленного законом порядка приобретения права собственности на оросительную систему от МХП "Динское", заявленные требования являются недоказанными.
Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.
В силу п/п 2 п. 1 ст. 10 Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" водохозяйственные и мелиоративные системы и сооружения относятся к федеральным объектам и предприятиям, приватизация которых запрещена.
Согласно п/п 12, п. 1 раздела II Указа Президента РФ от 29.12.91 N 341 к объектам и предприятиям, приватизация которых запрещена в 1992, относятся как предприятия по строительству и эксплуатации мелиоративных систем, так и отдельные объекты этих систем.
Спорная оросительная система была полностью возведена на бюджетные средства, является государственной собственностью и в силу закона не может предоставляться в собственность граждан и юридических лиц.
Так, согласно п. 1.3 распоряжения исполнительного комитета Краснодарского Краевого Совета народных депутатов от 02.09.1987 N 647-р "Об утверждении актов Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительство в августе 1987 года мелиоративных систем и объектов" прочих культур в комплексе Старомышастовский Динского района на площади 151,6 га по проекту "Пригородная оросительная система вторая очередь", источником финансирования являются госкапвложения Минводхоза СССР.
Согласно п. 1.3 приказа Агропромышленного комитета Краснодарского края от 01.12.1987 N 733 "Об утверждении актов Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительство в декабре 1987 года мелиоративных систем и объектов" прочих культур в Старомышастовском комплексе на площади 187 га из площади 561 га по проекту "Пригородная оросительная система вторая очередь", источником финансирования являются госкапвложения Минводхоза СССР.
Согласно п. 1.3 приказа Агропромышленного комитета Краснодарского края от 01.07.1988 N 344 "Об утверждении актов Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительство в июле 1988 года мелиоративных систем и объектов" в Старомышастовском комплекса Динского района на площади 193,4 га по проекту: "Орошаемый участок с Старомышастовском комплексе Пригородной оросительной системы второй очереди на площади 1 486 га" источником финансирования являются госкапвложения Минводхоза СССР.
Согласно п. 1.2 приказа Агропромышленного комитета Краснодарского края от 31.08.1988 N 432 "Об утверждении актов Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительство в августе 1988 года мелиоративных систем и объектов" в Старомышастовском комплекса Динского района на площади 168,8 га по проекту: "Орошаемый участок с Старомышастовском комплексе Пригородной оросительной системы второй очереди на площади 1 438 на" источником финансирования являются госкапвложения Минводхоза СССР.
Согласно п. 1.1 приказа Агропромышленного комитета Краснодарского края от 01.11.1988 N 503 "Об утверждении актов Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительство в сентябре 1988 года мелиоративных систем и объектов" в Старомышастовском комплекса Динского района на площади 190,4 га по проекту: "Орошаемый участок с Старомышастовском комплексе Пригородной оросительной системы второй очереди на площади 1 438 га" источником финансирования являются госкапвложения Минводхоза СССР.
Согласно п. 1.1 приказа Агропромышленного комитета Краснодарского края от 29.11.1990 N 1283 "Об утверждении актов Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительство в ноябре 1990 года мелиоративных систем и объектов" в Старомышастовском комплекса Динского района на площади 168,5 га по проекту: "Орошаемый участок с Старомышастовском комплексе Пригородной оросительной системы второй очереди на площади 1 438 га" источником финансирования являются госкапвложения Минводхоза СССР.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 11 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" к федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, размещенные на территории одного или на территориях нескольких субъектов РФ, осуществляющие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные (строящиеся) за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, для отнесения мелиоративной системы к федеральной собственности закон устанавливает наличие трех условий:
- - территориальный критерий (расположение системы на территории одного или нескольких субъектов РФ);
- - целевой критерий (осуществление системой межрегионального и (или) межхозяйственного водораспределения);
- - финансовый критерий (федеральный уровень источника финансирования строительства системы).
Основаниями отнесения мелиоративной системы к системам, осуществляющим межхозяйственное водораспределение, являются:
- - предназначение системы для обеспечения создания оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях, используемых несколькими хозяйствующими субъектами;
- - технологическое единство объединенных в систему объектов для выполнения функции мелиоративной системы, т.е. использования для обеспечения создания оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях, используемых несколькими хозяйствующими субъектами.
Спорная оросительная система создавалась для использования межхозяйственным предприятием - МХГТ "Динское", используется и ранее использовалась различными хозяйствующими субъектами.
В отрыве от Пригородной оросительной системы, насосов и магистральных каналов, доступа к водному источнику, которым является река Кубань, спорные объекты не способны выполнять функцию мелиоративной системы, то есть использоваться для обеспечения создания оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях, используемых несколькими хозяйствующими субъектами.
Как следует из письма ООО "Гео Инвест-Информ" от 25.02.2013, отдельные составные элементы спорной оросительной системы располагаются на участке с кадастровым номером 23:07:0403000:16, а также в границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0403000:10, 23:07:0403000:11, 23:07:0403000:12, 23:07:0403000:13, 23:07:0403000:14, 23:07:0403000:15, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:07:0403000:9, 23:07:0403006:2, 23:07:0403006:3, 23:07:0403006:4, 23:07:040301:1, 23:07:0403003:2, 23:07:0403000:19, 23:07:0403005:1, 23:07:0403000:70, 23:07:0403000:71, 23:07:0403000:72, 23:07:0403000:73, 23:07:0403000:67, 23:07:0403000:68, 23:07:0403000:69, 23:07:0403002:2 входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:07:0000000:35.
Названные земельные участки имеют различных землепользователей.
Правовое значение положений ст. 11 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" направлено на недопущение возникновения ситуаций, при которых коммерческая организация будет осуществлять возмездное предоставление принадлежащих ей каналов и иного оборудования в пользование.
Таким образом, спорные сооружения оросительной системы были возведены государством на бюджетные средства, предназначены для межхозяйственного использования, расположены на территории субъекта РФ, в связи с чем, в силу закона относятся федеральному уровню собственности.
СХ ОАО "Старомышастовское" не представило доказательств того, что оросительная система была приватизирована обществом при приватизации государственного имущества в установленном законом порядке.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и надзору за мелиоративным состоянием земель не могут быть переданы в собственность граждан (физических лиц) и юридических лиц.
Оросительная система создана исключительно в целях улучшения плодородных свойств земли и обслуживает только земельный участок, на котором она расположена, поэтому является его неотъемлемой частью и согласно ст. 135 Гражданского кодекса РФ должна следовать судьбе этого земельного участка.
Данный вывод применительно к мелиоративным системам нашел свое отражение в Определении ВАС РФ от 09.11.2009 N 12603/09 по делу А32-20281/2008, Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 4777/08 по делу N А56-31923/2006, Определении ВАС РФ от 17.07.2013 N 8777/13 по делу N А32-9770/2011.
На земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0000000:35, 23:07:0403006:3, 23:07:0403006:2, 23:07:0403006:4, 23:07:0403001:1, 23:07:0403003:2, 23:07:0403000:19, 23:07:0403005:1 зарегистрировано право собственности Краснодарского края.
Государственная собственность на земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0403000:9, 23:07:0403000:73, 23:07:0403000:70, 23:07:0403000:71, 23:07:0403000:72, 23:07:0403000:67, 23:07:0403000:68, 23:07:0403000:69 не разграничена.
Земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0403000:9, 23:07:0403006:3, 23:07:0403006:2, 23:07:0403006:4 используются на праве аренды ООО "Бондюэль-Кубань".
Поскольку вышеназванные земельные участки, занятые оросительной системой находятся в государственной собственности (как разграниченной, так и неразграниченной), судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что СХ ОАО "Старомышастовское" не обладает правами на указанные земельные участки, общество не вправе претендовать на спорную оросительную систему.
Кроме этого, как правильно указал суд, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Так, согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
СХ ОАО "Старомышастовское" не представило доказательств фактического владения спорным сооружением - оросительной системой.
Таким образом, отсутствие фактического владения имуществом исключает возможность удовлетворения требования о признании права собственности на строения оросительной системы.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно в иске отказано.
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу N А32-17828/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
В.В.ВАНИН
Ю.И.БАРАНОВА
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)