Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителей ИП Князькова Д.Д. - не явился (извещен надлежаще)
от ИП Вахтинского В.В. - не явился (извещен надлежаще)
от ИП Васильева А.Н. - не явился (извещен надлежаще)
от ИП Казака Е.Н. и ИП Гуцевича Д.С. - Ахмедов С.М. - дов. от 10.07.2014 г. N 77 АБ 2920552
от ответчика ДГИ г. Москвы - Осипова А.И. - дов. от 27.12.2013 г. N 33-Д-937/13
рассмотрев 24 июля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы,
от 20 января 2014 года
принятое судьей О.В. Сизовой,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда,
от 08 мая 2014 года,
принятое судьями Н.Н. Кольцовой, Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,
по заявлению индивидуальных предпринимателей Князькова Д.Д. (ОГРНИП 311505014500011), Вахтинского В.В. (ОГРНИП 313774616101354), Васильева А.Н. (ОГРНИП 313500116100049), Казак Е.Н. (ОГРНИП 311774603100524), Гуцевич Д.С. (ОГРНИП 313774616101365)
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа в предоставлении в долевую собственность земельного участка, обязании издать распоряжение о предоставлении земельного участка в долевую собственность
установил:
Индивидуальные предприниматели Князьков Д.Д., Вахтинский В.В., Казак Е.Н., Гуцевич Д.С. (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент), оформленного письмами от 15.07.2013 г. N 33-5-14369/13-(0)-1, N 33-5-14355/13-(0)-1, N 33-5-14367/13-(0)-1, N 33-5-14364/13-(0)-1, N 33-5-14358/13-(0)-1, в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005005:4877, площадью 86 +/- 3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловский пр-т., вл. 53 А, стр. 1; обязании Департамента в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда издать распоряжение о предоставлении в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка с ценой выкупа в размере 3 143 558 руб. 86 коп.; обязании Департамента в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда направить проект договора купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает принятые судебные акты незаконны и вынесены с неправильным применением норм действующего законодательства.
Представитель индивидуальных предпринимателей Казака Е.Н. и Гуцевича Д.С. против доводов жалобы возражал, указав на законность принятых судебных актов. Просит оставить решение и постановление судов без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Индивидуальные предприниматели Князькова Д.Д., Вахтинский В.В., Васильев А.Н. в судебное заседание не явились и своих представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных представителей.
От предпринимателей в материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной Департаментом позицией.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматели являются собственниками (по 1/5 доли у каждого) нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловский пр-т, вл. 53 А, стр. 1, общей площадью 86 +/- 3 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 марта 2012 года сделана запись регистрации N 77-77-03/002/2012-262.
27 мая 2013 г. предприниматели обратились в Департамент с заявлениями о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка под вышеуказанным зданием с кадастровым номером 77:03:0005005:4877, площадью 86+/-3 кв. м.
Рассмотрев поступившие обращения, Департамент письмами от 15.07.2013 г. N 33-5-14369/13-(0)-1, N 33-5-14355/13-(0)-1, N 33-5-14367/13-(0)-1, N 33-5-14364/13-(0)-1, N 33-5-14358/13-(0)-1 отказал в предоставлении земельного участка в собственность.
Не согласившись с действиями Департамента, предприниматели обратились в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений предоставленное исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Судами установлено, что право собственности ИП Князькова Д.Д. на объект недвижимости по адресу: г. Москва, Измайловский пр-т, вл. 53 А, стр. 1, общей площадью 86 +/- 3 кв. м возникло на основании решения Измайловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года по делу N 2-2934/10.
Из материалов дела видно, что вышеуказанное помещение раньше принадлежало государственному предприятию Первомайское оптово-розничное плодоовощное объединение, которое в 1991 году было приватизировано его трудовым коллективом, и на его базе образовалось АООТ "Первомайское оптово-розничное плодовоовощное объединение", переименованное 16.04.1999 года в ОАО "Восточная Торговая Компания "Интерфуд".
ОАО "Восточная Торговая Компания "Интерфуд" в 2001 году зарегистрировало право собственности на здание в ЕГРП на основании Плана приватизации. В 2004 году здание продано ООО "Первомайская Торговая Компания".
31 мая 2010 года между Князьковым Д.Д. и ООО "Первомайская Торговая Компания" заключен договор купли-продажи объекта недвижимости. В 2012 году 4/5 долей здания проданы Васильеву А.Н., Вахтинскому В.В., Казак Е.Н., Гуцевич Д.С.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ, действовавшей на момент приватизации Первомайского оптово-розничного плодовоовощного объединения), собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество.
Часть 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
На основании части 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Как верно отмечено судами, поскольку у АООТ "Первомайское ОРПО", как первоначального владельца приватизированного здания, возникло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, занятый данным строением, то соответственно такое право возникло и у предпринимателей, как новых собственников.
Департамент не привел в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанный земельный участок изъят из оборота, либо на него распространяются какие-либо ограничения или запрет в приватизации.
Таким образом, действия Департамента по отказу в предоставлении земельного участка в собственность обоснованно признаны судами незаконными и не соответствующим требованиям действующего законодательства.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года по делу N А40-83380/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2014 N Ф05-7928/2014 ПО ДЕЛУ N А40-83380/13-84-837
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. по делу N А40-83380/13-84-837
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителей ИП Князькова Д.Д. - не явился (извещен надлежаще)
от ИП Вахтинского В.В. - не явился (извещен надлежаще)
от ИП Васильева А.Н. - не явился (извещен надлежаще)
от ИП Казака Е.Н. и ИП Гуцевича Д.С. - Ахмедов С.М. - дов. от 10.07.2014 г. N 77 АБ 2920552
от ответчика ДГИ г. Москвы - Осипова А.И. - дов. от 27.12.2013 г. N 33-Д-937/13
рассмотрев 24 июля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы,
от 20 января 2014 года
принятое судьей О.В. Сизовой,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда,
от 08 мая 2014 года,
принятое судьями Н.Н. Кольцовой, Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,
по заявлению индивидуальных предпринимателей Князькова Д.Д. (ОГРНИП 311505014500011), Вахтинского В.В. (ОГРНИП 313774616101354), Васильева А.Н. (ОГРНИП 313500116100049), Казак Е.Н. (ОГРНИП 311774603100524), Гуцевич Д.С. (ОГРНИП 313774616101365)
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа в предоставлении в долевую собственность земельного участка, обязании издать распоряжение о предоставлении земельного участка в долевую собственность
установил:
Индивидуальные предприниматели Князьков Д.Д., Вахтинский В.В., Казак Е.Н., Гуцевич Д.С. (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент), оформленного письмами от 15.07.2013 г. N 33-5-14369/13-(0)-1, N 33-5-14355/13-(0)-1, N 33-5-14367/13-(0)-1, N 33-5-14364/13-(0)-1, N 33-5-14358/13-(0)-1, в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005005:4877, площадью 86 +/- 3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловский пр-т., вл. 53 А, стр. 1; обязании Департамента в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда издать распоряжение о предоставлении в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка с ценой выкупа в размере 3 143 558 руб. 86 коп.; обязании Департамента в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда направить проект договора купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает принятые судебные акты незаконны и вынесены с неправильным применением норм действующего законодательства.
Представитель индивидуальных предпринимателей Казака Е.Н. и Гуцевича Д.С. против доводов жалобы возражал, указав на законность принятых судебных актов. Просит оставить решение и постановление судов без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Индивидуальные предприниматели Князькова Д.Д., Вахтинский В.В., Васильев А.Н. в судебное заседание не явились и своих представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных представителей.
От предпринимателей в материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной Департаментом позицией.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматели являются собственниками (по 1/5 доли у каждого) нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловский пр-т, вл. 53 А, стр. 1, общей площадью 86 +/- 3 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 марта 2012 года сделана запись регистрации N 77-77-03/002/2012-262.
27 мая 2013 г. предприниматели обратились в Департамент с заявлениями о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка под вышеуказанным зданием с кадастровым номером 77:03:0005005:4877, площадью 86+/-3 кв. м.
Рассмотрев поступившие обращения, Департамент письмами от 15.07.2013 г. N 33-5-14369/13-(0)-1, N 33-5-14355/13-(0)-1, N 33-5-14367/13-(0)-1, N 33-5-14364/13-(0)-1, N 33-5-14358/13-(0)-1 отказал в предоставлении земельного участка в собственность.
Не согласившись с действиями Департамента, предприниматели обратились в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений предоставленное исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Судами установлено, что право собственности ИП Князькова Д.Д. на объект недвижимости по адресу: г. Москва, Измайловский пр-т, вл. 53 А, стр. 1, общей площадью 86 +/- 3 кв. м возникло на основании решения Измайловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года по делу N 2-2934/10.
Из материалов дела видно, что вышеуказанное помещение раньше принадлежало государственному предприятию Первомайское оптово-розничное плодоовощное объединение, которое в 1991 году было приватизировано его трудовым коллективом, и на его базе образовалось АООТ "Первомайское оптово-розничное плодовоовощное объединение", переименованное 16.04.1999 года в ОАО "Восточная Торговая Компания "Интерфуд".
ОАО "Восточная Торговая Компания "Интерфуд" в 2001 году зарегистрировало право собственности на здание в ЕГРП на основании Плана приватизации. В 2004 году здание продано ООО "Первомайская Торговая Компания".
31 мая 2010 года между Князьковым Д.Д. и ООО "Первомайская Торговая Компания" заключен договор купли-продажи объекта недвижимости. В 2012 году 4/5 долей здания проданы Васильеву А.Н., Вахтинскому В.В., Казак Е.Н., Гуцевич Д.С.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ, действовавшей на момент приватизации Первомайского оптово-розничного плодовоовощного объединения), собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество.
Часть 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
На основании части 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Как верно отмечено судами, поскольку у АООТ "Первомайское ОРПО", как первоначального владельца приватизированного здания, возникло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, занятый данным строением, то соответственно такое право возникло и у предпринимателей, как новых собственников.
Департамент не привел в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанный земельный участок изъят из оборота, либо на него распространяются какие-либо ограничения или запрет в приватизации.
Таким образом, действия Департамента по отказу в предоставлении земельного участка в собственность обоснованно признаны судами незаконными и не соответствующим требованиям действующего законодательства.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года по делу N А40-83380/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)